PRCM – UICN – Wetlands International Africa – … · avec tous les partenaires et en tenant compte des évolutions intervenues au cours des dernières ... la gestion durable

PRCM – UICN – Wetlands International Africa – Convention d’Abidjan

La conservation des mangroves pour le maintien des potentiels de développement de la zone côtière ouest

africaine

Développement d’un programme régional sur la conservation et la gestion des écosystèmes de

mangroves en Afrique de l’Ouest

Rapport 10 novembre 2015

SEED – Solutions and Evidence for Environment and Development http://seedinternational.org.uk

http://seedinternational.org.uk/

PRMAO - Rapport - 10/11/2015

ii


iii

Table des matières Table des matières .......................................................................................................................... iii Liste des tableaux ........................................................................................................................... iv Abréviations et acronymes .............................................................................................................. v 1. Contexte et pertinence du travail présenté ............................................................................ 1 2. Méthodologie ............................................................................................................................ 2 3. Portée géographique de l’analyse .......................................................................................... 4 4. Statut des mangroves, y compris menaces principales ....................................................... 4 5. Cadre juridique ......................................................................................................................... 9 6. Cartographie des acteurs ...................................................................................................... 10

6.1 Institutions gouvernementales .......................................................................................... 10 6.2 Interventions en matière de restauration, conservation et gestion durable ....................... 12

6.2.1 Bilan des acteurs ........................................................................................................ 12 6.2.2 Analyse des approches et méthodologies adoptées en matière de restauration, conservation et gestion durable ................................................................................................ 13

6.3 Initiatives de recherche ..................................................................................................... 15 6.3.1 Bilan des acteurs ........................................................................................................ 15 6.3.2 Analyse générale des interventions de recherche ...................................................... 18

7. Axes principaux d’un programme régional .......................................................................... 20 7.1 Présentation générale ....................................................................................................... 20 7.2 Priorités programmatiques ................................................................................................ 22 7.3 Mécanismes de coordination ............................................................................................ 26 7.4 Mécanismes de financement ............................................................................................ 29

7.4.1 Sources de financement potentielles .......................................................................... 29 7.4.2 Coordination des financements ................................................................................... 30 7.4.3 Mécanismes d’octroi des subventions ........................................................................ 31

Liste des annexes Annexe A Personnes interrogées Annexe B Questionnaire Annexe C Résumé des connaissances actuelles sur l'état des mangroves en Afrique de

l'Ouest Annexe D Cadre juridique relatif à la conservation et à la gestion des mangroves en Afrique de

l’Ouest Annexe E Cartographie des acteurs relatifs à la conservation et à la gestion des mangroves

en Afrique de l’Ouest Annexe F Outils et initiatives de recherche récents et actuels Annexe G Examen des outils de restauration, de protection et de gestion durable des

écosystèmes de mangroves en Afrique de l'Ouest Annexe H Mobilisation de fonds Annexe I Bibliographie


iv

Liste des tableaux Tableau 1 : Résumé de l’étendue, de la composition et de l’évolution des mangroves dans les 12 pays .................................................................................................................................................... 6 Tableau 2 : Institutions régionales impliquées dans la conservation et la gestion des mangroves .. 10 Tableau 3 : Initiatives internationales sur la restauration, conservation et gestion durable des mangroves ........................................................................................................................................ 12 Tableau 4 : ONGs impliquant des Initiatives récentes à caractère régional sur la restauration, la conservation et la gestion durable des mangroves .......................................................................... 13 Tableau 5 : Institutions internationales et régionales en matière de recherche ................................ 16


v

Abréviations et acronymes ADG Aide au Développement Gembloux AFD Agence Française de Développement AMN African Mangrove Network AMP Aire Marine Protégée AMBI Arctic Migratory Birds Initiative ASPER Advanced Spaceborne Thermal Emission and Reflection Radiometer BAD Banque Africaine de Développement CBD Convention sur la Diversité Biologique CCLME Canary Current Large Marine Ecosystem CCNUCC Convention Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques CCRC Coastal Community Resource Centre CEDEAO Communauté Economique des Etats de l’Afrique de l’Ouest CI Conservation International CIESIN Center for International Earth Science Information Network CITES Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora. CMS Convention sur la Conservation des Espèces Migratoires CSRP Commission sous-régionale des pêches CSE Centre de Suivi Ecologique CSSL Conservation Society of Sierra Leone EMR Ecological Mangrove Restoration ESA European Space Agency FAO Food and Agriculture Organisation FCPF Forest Carbon Partnership Facility FED Fonds Européen de Développement FEM Fonds pour l’Environnement Mondial

(GEF – Global Environment Facility, en anglais) FFEM Fonds Français pour l’Environnement Mondial FRA Forest Resources Assessment – Evaluation des ressources forestières mondiales GAA Global Aquaculture Alliance GCF Governor’s Climate and Forests Taskforce GCF Green Climate Fund GCLME Guinea Current Large Marine Ecosystem GCM Gestion communautaire des mangroves GCRN Gestion communautaire des ressources naturelles GIZ Coopération technique allemande

(Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit) GLCF Global Land Cover Facility GLOBIL Global Observation and Biodiversity Information Portal GLOMIS Global Mangrove Database and Information System GMMI Global Mangrove Management Initiative GMW Global Mangrove Watch GRDR GRDR Migration – Citoyenneté – Développement

(ONG Française active en Afrique de l’Ouest) IIED International Institute for Environment and Development IMAO Initiative Mangrove en Afrique de l’Ouest IMBO Institute of Marine Biology and Oceanography InSAR Interferometric Synthetic Aperture Radar IOC-UNESCO Intergovernmental Oceanographic Commission of the UNESCO IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change IRD Institut de Recherche pour le Développement


vi

ISME International Society for Mangrove Ecosystems JRC Joint Research Center (UE) KfW Kreditanstalt für Wiederaufbau (Banque de Développement de l’Allemagne) MAP Mangrove Action Project MCA Marine Conservation Agreement MDP Mécanisme de Développement Propre MESA Monitoring of Environmental Security in Africa MFF Mangroves for the Future MOLOA Mission d’Observation du Littoral de l’Afrique de l’Ouest NASA U.S. National Space Research and Development Agency NOAA US National Oceanic and Atmospheric Administration OFAC Observatoire des Forêts en Afrique Centrale OIBT Organisation Internationale des Bois Tropicaux ONG Organisation Non Gouvernementale PES Payments for Ecosystem Services PIE Prorgamme d’Incitation Economique PIR Programme Indicatif Régional PNUE/UNEP Programme des Nations Unies pour l’Environnement PSE Paiement pour services écosystémiques PRCM Partenariat Régional pour la Conservation de la zone côtière et marine en Afrique

de l’Ouest PRECEMA Projet de Restauration et de Conservation de l’Ecosystème Mangrove dans la

Réserve de Biosphère du Delta du Saloum PRMAO Programme Régional Mangroves Afrique de l’Ouest RAMPAO Réseau Régional d’Aires Marines Protégées en Afrique de l’Ouest REDD Reducing Emissions from Deforestation and Degradation SAR Synthetic Aperture Radar SDLAO Schéma Directeur du Littoral de l’Afrique de l’Ouest SE Service Ecosystémique SGP Small-Grant Programme SIG Système d’Information Géographique SWAMP Sustainable Wetlands Adaptation and Mitigation Program TNC The Nature Conservancy UE Union européenne UEMOA Union Economique et Monétaire Ouest Africaine UICN Union Internationale pour la Conservation de la Nature UNEP/PNUE Programme des Nations Unies pour l’Environnement UNESCO United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization UNIDO United Nations Industrial Development Organisation USAID U.S. Agency for International Development USFS U.S. Forest Service USGS U.S. Geological Survey WA-BiCC West Africa Biodiversity and Climate Change Program WABSA West Africa Birds Association WCMC World Conservation Monitoring Centre WI Wetlands International WRI World Resource Institute WWF World Wide Fund for Nature – Fonds Mondial pour la Nature


1

1. Contexte et pertinence du travail présenté Cette section décrit brièvement les défis liés à la conservation et à la gestion durable des mangroves en Afrique de l’Ouest ainsi que les objectifs visés par le travail présenté dans ce rapport afin de contribuer à résoudre ces défis. Les défis liés à la conservation et à la gestion durable des mangroves en Afrique de l’Ouest La grande majorité de la côte ouest-africaine (jusqu’à 97% du total) est composée principalement de mangroves côtières et de formations sableuses. Ces zones côtières et de mangroves sont essentielles pour les économies de la région en raison des services écologiques rendus par ces écosystèmes : atténuation de l’érosion côtière, capture des sédiments, protection contre les événements météo-marins exceptionnels, rôle de nurserie pour les ressources halieutiques et séquestration de carbone. Cependant, ces formations de mangrove connaissent depuis plusieurs années de fortes pressions de nature à compromettre leur subsistance et leurs fonctions écologiques. Selon l’International Panel on Climate Change (IPCC- Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat – GIEC), la zone côtière de l’Afrique de l’Ouest est l’une des zones dans le monde les plus vulnérables aux impacts des changements climatiques, y compris en ce qui concerne les inondations, l’érosion, la baisse des rendements agricoles, la salinisation des sources d’eau, la destruction des zones humides, l’acidification des océans et la pression croissante des populations résultant des migrations des peuples de l’intérieur des terres du Sahel. En même temps, les menaces non climatiques qui affectent déjà la zone côtière comprennent la pollution des eaux urbaines de ruissellement et le développement de l’exploitation pétrolière et gazière, l’urbanisation et le développement des infrastructures mal planifiés ainsi que la salinisation des eaux souterraines, la surpêche et la surexploitation des ressources liées à une croissance démographique exponentielle sur la frange côtière. Face à des pressions croissantes et complexes, les structures de gouvernance sont actuellement souvent trop faibles pour éviter la dégradation du littoral. Une approche trop sectorielle de la gestion des zones côtières et une collaboration insuffisante entre les pays empêchent l’adoption des approches écosystémiques et holistiques qui seraient nécessaires. Il existe aussi un manque général d’informations de base pertinentes, ou un manque d’accès à ces informations, pour nourrir la définition de politiques. La capacité technique au sein des institutions régionales, nationales et sous-nationales doit également être renforcée pour gérer efficacement l’environnement côtier. La proposition de réponse à ces défis Afin de répondre à cette situation, le Partenariat Régional pour la Conservation de la zone côtière et marine en Afrique de l’Ouest (PRCM), Wetlands International Africa et l’UICN ont mis en œuvre à la fin des années 2000, un projet intitulé « Initiative Mangrove en Afrique de l’Ouest » (IMAO), financé par la Fondation MAVA. Ce projet, ainsi que d’autres interventions dans la zone, ont appuyé un certain nombre d’actions dans les zones de mangrove les plus dégradées, ainsi que la production d’une série d’études de base, le développement de projets de démonstration et l’élaboration de politiques nationales de conservation de la mangrove. Reconnaissant la nécessité d’une approche régionale, IMAO a également appuyé le processus de développement et l’adoption d’une Charte Régionale sur la gestion durable de la mangrove, avec pour objectif ultime d’apporter une contribution positive à la stabilité géopolitique et au développement socio-économique tout en respectant la conservation des ressources de mangrove. La Charte a été adoptée en 2010 et déclinée en plans d’actions par la Mauritanie, le Sénégal, la Gambie, la Guinée Conakry, la Guinée Bissau et la Sierra Leone. Malgré la volonté politique exprimée lors de la signature de la Charte et malgré un grand nombre d’interventions et d’études, il faut reconnaître qu’une meilleure coordination des actions doit être mise en place et qu’il est pertinent de mettre en œuvre un nouveau programme conjoint en consultation avec tous les partenaires et en tenant compte des évolutions intervenues au cours des dernières années.


2

Dans ce contexte, le PRCM a confié à l’UICN et à Wetlands International Africa la coordination du développement d’un projet de programme régional sur la gestion durable et concertée des mangroves en Afrique de l’Ouest, en étroite collaboration avec le Secrétariat de la Convention d’Abidjan. Ce programme devrait notamment viser à la mise en œuvre effective de la Charte, maintenant appelée à être intégrée et étendue dans le cadre d’un Protocole additionnel à la Convention d’Abidjan. Afin de pouvoir élaborer un programme solide et cohérent, il est apparu nécessaire de produire en amont une documentation consolidant les connaissances existantes, non seulement au niveau scientifique, mais également au niveau politique et institutionnel, sur la base d’une consultation de la littérature et des acteurs concernés. Suite à un appel d’offres ouvert à l’international, ce travail a été confié aux experts de SEED International (Solutions and Evidence for Environment and Development). Le présent rapport est basé sur un certain nombre de rapports plus détaillés qui sont présentés dans les annexes et qui correspondent aux termes de référence de cette étude. Ces rapports comprennent : - le résumé des connaissances actuelles sur l’état des mangroves dans la région, - la présentation du cadre juridique relatif à la conservation et à la gestion durable des mangroves, - une cartographie des acteurs en matière de conservation, gestion et restauration des mangroves

(en-dehors du domaine de la recherche internationale), - une présentation des outils et initiatives en matière de recherche au niveau international, - une présentation des outils en matière de conservation, gestion et restauration des mangroves - une présentation de certains mécanismes de financement et priorités de partenaires financiers. Sur la base des conclusions de ces rapports, il était demandé à l’équipe d’experts de proposer des pistes de réflexion pour un futur programme régional, y compris les mécanismes de coordination et de financement potentiels. Une première version de ce rapport et de ses annexes a été produite en date du 30 septembre 2015. Les réflexions et les commentaires principaux des participants à un atelier régional organisé à Dakar début octobre 2015 ont été pris en compte pour la production de la présente version. 2. Méthodologie Cette section présente l’approche méthodologique générale puis les approches spécifiques adoptées pour les rapports intégrés dans les annexes C, F et G. Approche méthodologique générale Le travail présenté est basé sur les quatre étapes suivantes : - la consultation de certains acteurs clés au cours d’une mission dans la région, - des consultations à distance par envoi de questionnaires et contacts individuels par email et

conférence téléphoniques, - l’examen de documents et des recherches sur Internet, - la prise en compte des commentaires fournis par les participants à un atelier de deux jours à

Dakar, pendant lequel le projet de rapport et des pistes de réflexion pour un programme régional ont été présentés.

Mission dans la région

Des acteurs clés ont été consultés lors d’une visite de deux membres de l’équipe d’experts dans la région. En raison de contraintes budgétaires, cette mission a été limitée à une semaine, ce qui a imposé des limites sur le nombre de consultations possibles ainsi que le nombre de pays pouvant être visités. Néanmoins, des réunions ont pu avoir lieu avec un certain nombre d’institutions importantes à Dakar, Sénégal (PRCM, UICN-MACO et Wetlands International Africa), à Abidjan, Côte d’Ivoire (choisi principalement pour pouvoir consulter directement le Secrétariat de la Convention d’Abidjan) et Bissau, Guinée Bissau (choisi en raison de la dynamique multipartite sur la gestion des mangroves qui existe dans ce pays).


3

Consultations à distance

Des efforts ont ensuite été entrepris pour élargir et approfondir la contribution des intervenants aux études. - Un questionnaire a été distribué à deux des principaux groupes d’experts au cœur des questions

littorales dans chacun des pays. Le but était d’identifier de manière efficace les principales organisations, laboratoires et initiatives nationales sur le sujet. Ces deux groupes comprennent, d’une part, les membres des antennes nationales de la MOLOA et, d’autre part, les membres du groupe d’experts pour le Protocole Additionnel à la Convention d’Abidjan relatif aux mangroves. Ce questionnaire était volontairement très succinct pour permettre d’identifier les principales organisations, interlocuteurs et initiatives sans demander aux personnes contactées un surplus de travail qui semblerait disproportionné à ce stade de la préparation du programme.

- L’équipe d’experts a également contacté par e-mail une gamme d’acteurs, y compris des scientifiques et des représentants des ONG et partenaires financiers. Un certain nombre de ces acteurs ont apporté des informations écrites et / ou ont participé à des entretiens téléphoniques.

Etude de documents et recherche en ligne

L’équipe a mené des recherches approfondies sur Internet pour trouver les documents et sites pertinents. Des recherches ont également été réalisées sur un certain nombre de bases de données et d’articles académique afin d’obtenir la plus récente recherche scientifique pertinente.

Atelier

Un atelier régional a été organisé à Dakar le 5 et 6 octobre 2015 par Wetlands International Africa. L’un des experts a participé à cet atelier et y a présenté les résultats des études préalables. Cet atelier a permis une discussion des axes principaux d’un programme régional. Les suggestions et commentaires oraux et écrits des participants ont été pris en considération dans la rédaction de la version finale du présent rapport et de ses annexes.

Contraintes

Les principales contraintes rencontrées par les experts au cours de l’étude comprennent : - le manque de réponse des personnes contactées, - l’indisponibilité de certaines personnes interrogées parce que l’étude a été lancée en août, - les contraintes budgétaires limitant le nombre de pays visités et le temps disponible pour les

réunions et consultations, - le manque de projets ayant publié ou circulé des rapports d’évaluation de bonne qualité, - le fait qu’un certain nombre de sites Internet et de portails d’information ne sont pas à jour. Il faut également noter que, suite aux discussions techniques avec le PRCM et l’UICN, la couverture géographique de l’étude a été étendue au-delà de ce qui était initialement prévu, notamment pour inclure le Nigeria. Dans la limite des ressources allouées, il n’a été possible que de brièvement aborder ce pays dans les études de base. Une liste des personnes contactées et/ou consultées dans le cadre de cette étude, y compris les participants à l’atelier de Dakar, est présentée en Annexe A. Le texte du questionnaire est présenté en Annexe B. Une liste de tous les documents examinés est fournie dans l’Annexe I. Méthodologie du rapport sur la recherche et l’état des connaissances scientifiques (Annexes C et F) Pour la rédaction de ces annexes C et F, la documentation analysée provient d’un large éventail de sources, comprenant des articles de recherche couvrant de nombreux domaines dont la conservation, la sylviculture, la biologie, la cartographie par Système d’Information Géographique (SIG) et télédétection, l’anthropologie et la gestion des ressources naturelles, ainsi que des comptes rendus de projets et des rapports de gouvernements nationaux, d’institutions internationales et d’ONG. Parmi les ressources clés utilisées ici, figurent la Literature Review : West Africa Mangrove Conservation and Sustainable Use produite par USAID en 2014. Deux rapports du Programme des Nations Unies


4

pour l’Environnement (PNUE), Mangroves of Central and West Africa [2007] et The Importance of Mangroves to People : A Call to Action [2014] ont été utilisés comme sources d’information clés sur l’état des mangroves et les menaces qui pèsent sur ces dernières dans chaque pays de la région. Une recherche documentaire a été conduite en utilisant le ISI Web of Science afin de passer en revue les recherches récentes sur les mangroves dans les pays cibles et en dehors. Plus de 100 publications pertinentes ont été analysées, dont 63 articles de recherche, 17 rapports de mise en œuvre, 4 articles de presse, 3 thèses de doctorat, 2 publications gouvernementales et chapitres d’ouvrages publiés entre 1999 et 2015 et examinés dans USAID [2014]. Cette revue utilise aussi les données du Forest Resources Assessment (FRA) 2015 de la FAO en ce qui concerne les estimations de la couverture de mangroves et de ses évolutions récentes, en plus des estimations publiées dans de récents articles de recherche. Des plateformes d’information en ligne et des outils cartographiques ont été examinés afin de rassembler des informations sur les aspects techniques des initiatives actuelles de cartographie et de suivi des écosystèmes. Dr Carl Trettin (USFS), Dr Lola Fatoinbo (NASA), Dr Chandra Giri (USGS) et Aurélie Shapiro (WWF-Germany) ont été consultés afin de recueillir des informations à propos d’initiatives de recherche existantes dans ce domaine. Méthodologie du rapport sur les outils et interventions sur la conservation et la gestion durable des mangroves (Annexe G) Cette analyse est basée sur : - un examen des documents de 69 projets récents et / ou en cours, dont 30 dans les six pays de

la Charte régionale et 39 dans d’autres pays en Afrique de l’Ouest, - un examen de 28 sites Internet présentant des programmes de conservation ou des initiatives

dans neuf pays en dehors de l’Afrique, en Asie au niveau régional ou ayant une perspective mondiale et impliquant plusieurs pays.

3. Portée géographique de l’analyse Ce rapport et ses annexes traitent des 12 pays qui sont situés le long du littoral ouest africain comprenant la Mauritanie, le Sénégal, la Gambie, la Guinée Bissau, la Guinée, la Sierra Leone, le Liberia, la Côte d’Ivoire, le Ghana, le Togo, le Bénin et le Nigéria. Certaines institutions en dehors de cette zone sont également inclues dans l’analyse, en fonction de leur importance et pertinence pour les mangroves dans les pays de la région. 4. Statut des mangroves, y compris menaces principales Tous les pays ciblés par cette étude abritent des zones de mangroves. Huit espèces existent dans la région, dont les plus communes sont Avicennia germinans, Conocarpus erectus et Rhizophora racemosa. Une espèce, Nypa fruticans, n’est présente qu’au Nigéria. Ces zones de mangroves fournissent d’importants services écosystémiques dans tous les catégories définies par le Millennium Ecosystem Assessment (MA) : - services de soutien au cycle des éléments nutritifs pour les eaux marines côtières et puits de

carbone, - services d’approvisionnement des moyens de subsistance pour les populations locales et les

industries, notamment de la pêche, - services de régulation pour fournir un effet tampon contre les inondations et pour le contrôle de

l’érosion côtière ; et - services culturels pour des activités touristiques et activités de loisir.


5

Les études disponibles ciblent des zones différentes et utilisent des méthodologies diverses. Il est donc impossible de présenter des estimations précises de l’évolution de l’étendue et de l’état de santé des mangroves dans plusieurs zones de la région. Les données sont incomplètes, dispersées et, dans certains cas, contradictoires. Elles varient en fonction des sources et même entre les études de télédétection. Les données publiés dans le FRA 2010 et 2015 de la FAO indiquent que les mangroves ont subi un déclin dans chacun des douze pays étudiés à l’exception de la Gambie et du Togo entre 1990 à 2015 : un taux de déclin d’entre -50% en Côte d’Ivoire, et de -1.5% au Nigéria. Par contre, une étude récente [Dan et al, 2015] a utilisé l’imagerie Landsat pour étudier les évolutions de la couverture de mangrove entre 1988 et 2014 au Sénégal, au Gambie et au Guinée Bissau. Les taux de déclin rapporté par le FRA pour le Sénégal (-15.9%), la Gambie (0%) et la Guinée Bissau (-24.3%), n’y sont pas confirmés : l’étude rapporte une perte de 2,1% des mangroves dans la zone étudiée, et une augmentation de 1,3% engendrée par des plantations et des activités de reforestation. La plupart des auteurs conviennent que, même si l’étendu des mangroves a augmenté dans certains endroits, il y a perte de superficie et dégradation dans l’ensemble. La perte de mangroves est souvent liée à la croissance démographique et attribuée à l’urbanisation et au développement de vastes infrastructures menant à une artificialisation des zones côtières, à la pollution de l’eau, au changement climatique et d’affectation des sols (par exemple, la conversion des zones de mangroves en rizières), et à l’exploitation du bois des mangroves pour cuisiner et fumer du poisson, pour la production de sel et pour d’autres usages. Le tableau ci-dessous comprend un résumé des facteurs de changement principaux dans chaque pays. Il faut ajouter que des facteurs tels que le manque de coordination intersectorielle et la faiblesse du cadre juridique jouent également un rôle indirect dans les évolutions observées.


6

Tableau 1 : Résumé de l’étendue, de la composition et de l’évolution des mangroves dans les 12 pays

Pays Surface totale de mangroves (1,000 hectares)

Zones géographiques clés

Espèces Rythme de l’évolution Facteurs de changements

Mauritanie 0.215 Delta du Sénégal et près du Cap Timirist

Avicennia germinans, Conocarpus erectus, Rhizophora racemosa

De -28.3% entre 1990 et 2015 (FRA 2015) à +39.3% entre 1980 et 2006 (PNUE 2006)

Exploitation du bois, désertification, salinité accrue (barrage de Diama), surpêche, développement de l’agriculture et des infrastructures.

Sénégal 122 Estuaires de Saloum et de Casamance, et le long du fleuve Sénégal

Acrostichum aureum, Avicennia germinans, Conocarpus erectus, Laguncularia racemosa, Rhizophora harrisonii, Rhizophora mangle, Rhizophora racemosa

De -15,9% entre 1990 et 2015 (FRA 2015) à – 23,8% entre 1980 et 2006 (PNUE 2007) ; mais Conchedda et al. [2011] rapportent un accroissement dans les estuaires de la Basse Casamance et de Sine-Saloum entre 1986 et 2006

Désertification, érosion causée par l’agriculture intensive, exploitation non durable du bois et de la pêche.

Gambie 59.6 Zone presque ininterrompue le long du fleuve Gambie

Acrostichum aureum, Avicennia germinans, Conocarpus erectus, Laguncularia racemosa, Rhizophora mangle, Rhizophora harrisonii, Rhizophora racemosa.

Inchangée entre 1990 et 2015 (FRA 2015) ; perte de -17.47% entre 1980 et 2006 (UNEP-WCMC 2007), -35% entre 1986 et 2010 (zone transnationale Gambie –Sénégal) (Carney et al 2014)

Exploitation du bois et des produits non-ligneux, agriculture et pâturage, croissance d’habitats, pêche commerciale, sécheresse et salinité accrue des sols.

Guinée –Bissau

188 Estuaires le long de la côte et dans l’archipel des Bijagos

Avicennia germinans, Conocarpus erectus, Laguncularia racemosa, Rhizophora harrisonii, Rhizophora mangle, Rhizophora racemosa.

De -24.3% entre 1990 et 2015 (FRA 2015) à +8.7% entre 1980 et 2006 (PNUE 2007)

Conversion en rizières, feux, exploitation du bois et charbon de bois, construction de barrages et projets hydroélectriques.

Guinée 231 Le long de la côte l’exception du Cap Verga et de l’île de Kaloum

Acrostichum aureum, Avicennia germinans, Conocarpus erectus, Laguncularia racernosa, Rhizophora harrisonii, Rhizophora mangle, Rhizophora racemosa.

De -7.6% entre 1990 et 2015 (FRA 2015) à -31.9% entre 1980 et 2006 (PNUE 2007)

Exploitation du bois pour l’énergie et à l’échelle commerciale, pollution industrielle.


7

Sierra Leone 83 Autour des estuaires de la baie de Yawri et des îles au-delà de Freetown, de la côte découpée et des estuaires au-delà de l’île de Sherbo

Avicennia germinans, Conocarpus erectus, Laguncularia racemosa, Rhizophora mangle, Rhizophora harrisonii, Rhizophora racemosa

De -42,7% entre 1990 et 2015 (FRA 2015) à 37,3% de 1980 à 2006 (PNUE 2007)

Instabilité politique, changement d’affectation des sols et pollution, exploitation du bois et conversion pour la riziculture.

Libéria 10.9 Le long de la côte du Cap Mesurado au Cap Palmas, aux extrémités des lagunes, des marais et le long des berges des estuaires de six fleuves

Acrostichum aureum, Avicennia germinans, Conocarpus erectus, Rhizophora mangle, Rhizophora harrisonii, Rhizophora racemosa

De -23.8% entre 1990 et 2015 (FRA 2015) à -43% entre 1980 et 2006 (PNUE 2007)

Instabilité politique, exploitation du bois de mangroves pour la construction et pour l‘énergie, surexploitation des produits ligneux et non-ligneux, pressions des populations urbaines.

Côte d’Ivoire 10 Le longue de la côte d’Assinie à Fresco, autour des grandes lagunes, et entre Fresco et la frontière avec le Liberia le long du fleuve Cavally

Acrostichum aureum, Avicennia germinans, Conocarpus erectus, Laguncularia 7acemose, Rhizophora racemosa

De -50% entre 1990 et 2015 (FRA 2015) à -67% entre 1980 et 2006 (PNUE 2007)

Pollution, conversion pour le développement urbain, exploitation du bois pour l’énergie, utilisation de produits toxiques pour la pêche, et extraction de sable.

Ghana 9.6 Le long de la côte entre la Côte d’Ivoire et le Cap des Trois Pointes, et le long des tronçons inférieurs du delta du fleuve Volta

Acrostichum aureum, Avicennia germinans, Conocarpus erectus, Laguncularia racemosa, Rhizophora harrisonii, Rhizophora racemosa

De -42,8% entre 1990 et 2015 (FRA 2015) à -24,3% de 1980 à 2006, (PNUE 2007)

Exploitation du bois pour l’énergie, conversion pour la production agricole et de sel, création d’étangs à poisson, urbanisation, pollution, et construction de barrages et de digues.


8

Togo 1 Le long des fleuves Mono et Gbaga et leurs affluents, et à la bouche de la lagune d’Aheno

Avicennia germinans, Conocarpus erectus, Chrysobalanus icaco subspp. Icaco, Ficus trichopoda, Rhizophora racemosa

De 0 (FRA 2015) ; à +9% entre 1980 et 2006 (PNUE 2007)

Exploitation non contrôlée, construction de barrages, pollution urbaine et industrielle, extraction de phosphate.

Bénin 0.85 A l’extrémité du réseau de lagunes saumâtres, dans le sud.

Acrostichum aureum, Avicennia germinans, Conocarpus erectus, Laguncularia racemosa, Rhizophora harrisonii, Rhizophora racemosa.

De -48,5% de 1990 à 2015 (FRA 2015) à +68,2% entre 1980 et 2006 (PNUE 2007)

Construction de barrages, exploitation de bois pour l’énergie et la construction, urbanisation et développement industriel.

Nigéria 997 Le long de la côte entière, surtout dans le delta du Niger, entre le fleuve Bénin et le Calabar, estuaire du Rio del Rey et à l’est, dans le delta et l’estuaire du Cross.

Acrostichum aureum, Avicennia germinans, Conocarpus erectus, Laguncularia racemosa, Rhizophora mangle, Rhizophora harrisonii, Rhizophora racemosa, Nypa fruticans.

De -1,5% de l de 1990 à 2015 (FRA 205) à -26,1% de 1980 à 2006, (PNUE 2007)

Déforestation liée à l’urbanisation, l’industrialisation et l’agriculture, production pétrolière et gazière et érosion côtière.


9

5. Cadre juridique Au niveau régional, un cadre juridique général pour la gestion durable des ressources naturelles est fourni par une série d’accords, dont, en premier lieu la Convention d’Abidjan et le traité de la CEDEAO au niveau continental ainsi que la Convention africaine sur la conservation de la nature et des ressources naturelles qui fait l’objet d’un accord entre les États membres de l’Union africaine (mais n’est pas encore entrée en vigueur) et intègre les principes des conventions internationales telles que la CBD ou la CCNUCC. La Charte régionale et le Plan d’action pour la gestion durable des mangroves est le seul accord qui cible spécifiquement la conservation et la gestion durable des mangroves pour le moment. Cette Charte a été signée mais non ratifiée par les six Etats membres du PRCM, et n’a donc pas encore force de loi. Elle a été déclinée en plans d’action nationaux qui n’ont pas, de manière générale, été mise en œuvre de manière effective. Le Secrétariat de la Convention d’Abidjan s’est engagé dans un processus de transformation et d’extension de cette Charte en un Protocole Additionnel de la Convention d’Abidjan, qui entrera en vigueur dans tous les pays membres de la Convention qui auront choisi de l’’adopter. Les bénéfices principaux attendus de l’adoption d’un Protocole Additionnel sont : - un renforcement du cadre juridique africain qui va appuyer les cadres juridique de chacun des

pays signataires de la Convention d’Abidjan, - un renforcement des principes de gestion intégrée et concertée des écosystèmes de mangrove, - un renforcement des mécanismes de financement et de gouvernance des mangroves et des

écosystèmes côtiers associés. Par contre, on pourra identifier plusieurs contraintes et / ou défis pour sa mise en œuvre effective, parmi lesquels : - l’instabilité politique dans certains pays membres de la Convention d’Abidjan, - l’insécurité dans les zones de mangroves, - le calendrier très chargé des Ministres en charge des mangroves, qui pourrait freiner la mise en

œuvre de ce Protocole Additionnel, - la faible implication des points focaux de la Convention d’Abidjan dans la mise en œuvre de ce

Protocole Additionnel sur la gestion durable des mangroves. Les forêts de mangroves nécessitent des règlements et des politiques qui tiennent compte de leur importance socio-économique et écologique spécifiques. Un tel cadre juridique et politique devrait mettre en évidence les incitations économiques qui favorisent la conservation de ces écosystèmes, qui comprennent de bons indicateurs de gouvernance et qui mesurent et favorisent la santé de l’écosystème et les intérêts des parties prenantes. Cependant, au niveau national dans la région, à quelques exceptions près, il n’existe pas de cadre politique ou juridique spécifiques aux mangroves. Le plus souvent, les dispositions applicables sont englobées dans les lois et règlements visant la gestion de la foresterie, de la pêche ou des ressources naturelles, ou elles sont intégrées dans les stratégies nationales et les plans d’action pour la biodiversité. La responsabilité pour la mise en œuvre de ces règlements et stratégies relève du mandat de différents ministères et de leurs divisions et agences techniques, ce qui est susceptible d’entraîner des conflits d’usage. De manière synthétique, on peut dire que les différents cadres politiques et juridiques actuellement en vigueur peuvent être classés de la façon suivante : - les mangroves sont prises en considération d’une manière spécifique : par exemple, au Togo qui

a défini une stratégie nationale en 2005, ou dans le projet de loi sur les mangroves en Guinée Bissau,

- les mangroves sont prises en considération en tant qu’écosystème forestier : par exemple au Sierra Leone où la politique forestière de 2010 traite explicitement des écosystèmes de mangroves,

- les mangroves sont prises en considération en tant « qu’écosystème sensible » dans les cadre des règlementations environnementales et/ou des règlementations spécifiques au littoral : des projets de loi sur le littoral ont été élaborés au Sénégal (validé, pas encore adopté), au Bénin


10

(élaboré en 2000-02, jamais adopté) et en Côte d’Ivoire (avant-projet de loi initié). En Guinée, le nouveau code de l’environnement prend en compte des dispositions juridiques qui doivent régir le développement des activités industrielles et commerciales dans le Domaine Maritime à Protéger (DMP).

Chacun des douze pays a un certain nombre d’aires protégées côtières, dont certaines contiennent des mangroves. Pour la majorité d’entre elles, aucune catégorie de l’UICN n’a été communiquée à la Base de données mondiale des aires protégées de l’UICN et aucune conclusion ne peut ainsi être tirée concernant la gestion et les autorisations des activités d’utilisation des ressources sur ces sites. Parmi celles pour lesquelles une catégorie de l’UICN est enregistrée, la majorité ont le statut de catégorie II (Parc national), qui est généralement appliqué à une grande surface et est destiné à protéger un écosystème fonctionnel. L’occupation humaine, la protection de l’environnement et des activités récréatives peuvent être compatibles avec le statut de catégorie II. Parmi les autres catégories de l’UICN, trois aires protégées (au Sénégal) sont enregistrés dans la catégorie IV (zone d’habitat / de gestion des espèces) qui est généralement appliquée à des sites relativement petits et vise à protéger les habitats et les espèces individuels, tandis que trois (en Gambie) sont dans la catégorie VI (Aire protégée avec utilisation durable des ressources naturelles) dans lequel un usage non industriel de basse intensité des ressources naturelles par les populations locales est considéré comme l’un des objectifs principaux de la zone. Un seul site, au Nigeria, relève de la catégorie Ia, (Réserve naturelle intégrale), la plus haute catégorie de protection où l’activité humaine est strictement réglementée. Même si certaines zones de mangroves situées dans les aires protégées bénéficient d’un niveau élevé de protection juridique, l’efficacité de celle-ci dépend en réalité de la capacité, des ressources, de la sensibilisation et des motivations des autorités de conservation ainsi que des communautés adjacentes. Malgré l’existence de législations nationales régissant l’utilisation durable des ressources naturelles y compris les mangroves, les zones de mangroves sont en réalité le plus souvent gérées en fonction des objectifs économiques à court terme avec peu d’égard à la valeur économique des services écosystémiques qu’ils fournissent (Feka 2015). La récolte de bois de mangrove est plus fortement influencée par le genre des exploitants, la force physique et les puissances du marché que par la législation en vigueur. 6. Cartographie des acteurs

6.1 Institutions gouvernementales

Au niveau régional, cinq institutions interétatiques sont très pertinentes pour la conservation et la gestion des zones de mangroves : l’Union du Fleuve Mano, la Commission Sous-Régionale des Pêche (CRSP), le Secrétariat de la Convention d’Abidjan, la CEDEAO, et l’UEMOA. Chacune d’entre elle est impliquée dans la mise en œuvre d’initiatives liées aux écosystèmes côtiers et mène des efforts pour l’amélioration, d’une part, de la gouvernance multisectorielle tant nationale que transfrontalière des zones côtières, et, d’autre part, de la qualité des informations disponibles aux décideurs dans les pays. Dans le tableau ci-dessous et sur la base des informations contenues dans l’Annexe E, sont présentés les pays membres de ces institutions et les principales initiatives récentes pertinentes dans le cadre de ce travail. Tableau 2 : Institutions régionales impliquées dans la conservation et la gestion des mangroves

Institution interétatique

Pays participants Initiatives pertinentes dans le domaine des mangroves

Union du Fleuve Mano Libéria, Sierra Léone, Guinée, Côte d’Ivoire

Partenaire-clé dans le cadre du nouveau programme de l’USAID WA-BiCC

Commission Sous-Régionale des Pêches (CRSP)

Cap Vert, Gambie, Guinée, Guinée Bissau, Mauritanie, Sénégal, Sierra Leone.

Programme de travail sur les AMP en tant qu’outil pour l’aménagement des pêcheries en Afrique de l’Ouest – projet


11

« Cogestion et AMP », financé par l’Agence Française de Développement et projet Amphore (financement ANR et IRD)

Secrétariat de la Convention d’Abidjan

Bénin, Côte d’Ivoire, Gambie, Ghana, Guinée, Guinée Bissau Liberia, Mauritanie, Nigeria, Sénégal, Sierra Leone, Togo, Cameroun, République démocratique du Congo, République du Congo, Gabon, Afrique du Sud

Partenaire dans la mise en œuvre de projets et de programmes à l’échelle régionale, y compris les programmes GCLME et CCLME, et le nouveau programme de l’USAID WA-BiCC

CEDEAO/ECOWAS Bénin, Burkina Faso, Cap Vert, Côte d’Ivoire, Gambie, Ghana, Guinée, Guinée Bissau, Liberia, Mali, Niger Nigeria, Sénégal, Sierra Leone et Togo

Partenaire privilégié de certains partenaires financiers tels que l’Union européenne au niveau de son programme régional et partenaire-clé dans le cadre du nouveau programme de l’USAID WA-BiCC. La CEDEAO a élaboré un Plan de Convergence pour la gestion des forêts qu’elle vise à mettre en œuvre avec des partenaires technique et financiers.

UEMOA/WAEMU Bénin, Burkina Faso, Côte d’Ivoire, Guinée-Bissau, Mali, Niger, Sénégal, Togo

Rôle clé dans l’appui au suivi de la mise en œuvre du Schéma Directeur du Littoral d’Afrique de l’Ouest (SDLAO) et au travail de la Mission d’Observation du Littoral Ouest-Africain (MOLOA)

Au niveau national, dans tous les pays de la région, il existe une multiplicité d’acteurs gouvernementaux avec des mandats qui incluent, ou se chevauchent, avec la gestion des mangroves (voir Annexe E) Ces mandats sont souvent contradictoires, ce qui peut conduire à un manque de planification et des conflits entre les différentes institutions. L’autorité nationale pour la gestion des mangroves n’est souvent pas aussi clairement définie que pour les autres types de forêts, tandis que dans certains pays, il arrive que les mangroves ne soient même pas considérées dans les plans de gestion forestière. Face à des pressions anthropiques diverses et croissantes, il existe un besoin pour une gouvernance appropriée et souple des ressources de mangroves afin de répondre aux besoins de toutes les parties prenantes. Bien que les structures de gouvernance, la disponibilité des informations et la capacité varient considérablement d’un pays à l’autre dans la région, on constate de manière générale un dialogue intersectoriel souvent limité ainsi qu’un manque d’informations pour aider les décideurs à élaborer et mettre en œuvre des structures de gouvernance qui peuvent efficacement prévenir la dégradation des environnements côtiers. Il existe des institutions chargées de la coordination globale des questions environnementales dans certains pays, qui fournissent un cadre pour la planification et la collaboration intersectorielle – par exemple les agences de protection de l’environnement du Ghana, du Libéria et de la Sierra Leone – mais ceci n’est pas le cas partout. Les institutions gouvernementales manquent aussi de ressources et de capacités pour la mise en œuvre effective de la réglementation sur les mangroves. Une absence d’informations sur les valeurs économiques des mangroves se traduit par une faible priorité par rapport à d’autres choix de l’utilisation des terres et aux allocations des budgets annuels des gouvernements nationaux. Bien que la responsabilité générale de la conservation et de la gestion durable des mangroves repose sur les agences gouvernementales, ces actions sont le plus souvent mises en œuvre par des ONG nationales et internationales grâce aux financements externes.


12

6.2 Interventions en matière de restauration, conservation et gestion durable

6.2.1 Bilan des acteurs

Au niveau international, les principaux programmes en matière de restauration, conservation et de gestion durable des mangroves sont listés dans le tableau ci-dessous, qui indique également les priorités et les partenaires clés impliqués dans leur mise en œuvre : Tableau 3 : Initiatives internationales sur la restauration, conservation et gestion durable des mangroves

Programme Priorités Partenaires principaux Arctic Migratory Birds Initiative (AMBI) – African Eurasian Flyway

Habitats côtiers / zones humides Conservation of Arctic Flora and Fauna (CAFF), Birdlife International.

Blue Forests Carbone côtier, valeurs des services écosystémiques

GEF, PNUE, GRID-Arendal, Duke University, PNUE-World Conservation Monitoring Centre (UNEP-WCMC), Conservation International (CI), World Wildlife Fund (WWF), le Ministère Indonésien des affaires marines et des pêches, UICN, Blue Ventures

Caring for Coasts Ecosystèmes côtiers Les Secrétariats de la CBD, de la Convention RAMSAR et le East Asian – Australasian Flyway Partnership (EAAFP), Birdlife International et Wetlands International

La Fondation Océan / Ocean Foundation

Carbone bleu -

Global Aquaculture Alliance (GAA)

Aquaculture responsable et durable -

Mangrove Action Project (MAP)

Réseau mondial d’organisations de protection des mangroves

450+ ONG. En Afrique de l’ouest : Mangrove action Network, WAAME, Centre for Environment, Human Rights and Development (CEHRD); Mangrove Forest Conservation Society of Nigeria.

Mangrove Capital Résilience côtière ; principalement en Indonésie

Programme de Wetlands International, en partenariat avec l’Université de Wageningen, Deltares, The Nature Conservancy (TNC) et le Gouvernement indonésien

Mangroves for the Future (MFF) Resilient Coasts Initiative et Global Mangrove Management Initiative (GMMI)

Aménagement durable à long terme des écosystèmes côtiers

UICN et PNUD, en collaboration avec divers partenaires y compris CARE, FAO, PNUE et Wetlands International

Neotropical Mangrove Conservation Alliance («Mangrove Alliance »)

Conservation, restauration et gestion durable des écosystèmes de mangroves

Birdlife international, avec le soutien du Conservation Leadership Programme, USFS et MacArthur Foundation

Sustainable Wetlands Adaptation and Mitigation Program (SWAMP)

Développement de méthodologies scientifiques pour générer les informations nécessaires pour inclure les zones humides dans les rapports annuels des pays aux Nations Unies pour la réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) par la conservation des zones humides.

CIFOR, USFS et l’Université de l’Etat d’Oregon, avec le soutien de l’USAID


13

En ce qui concerne les ONG, il existe dans la région une multiplicité d’acteurs intervenant dans le domaine de la protection et de la gestion des mangroves : programmes régionaux des ONG internationales, ONG régionales et nationales et organisations de la société civile. Les ONGs au niveau national et local des 12 pays sont trop nombreuse pour être listées ici, mais des informations à ce sujet sont incluses dans l’Annexe E. Le tableau ci-dessous présente une liste courte des principales ONG travaillant dans plusieurs pays de la région ainsi que les initiatives récentes pertinentes qui présentent un intérêt soit pour tirer des leçons apprises pour inspirer le développement d’un nouveau programme régional sur les mangroves, soit pour la mise en place de partenariats : Tableau 4 : ONGs impliquant des Initiatives récentes à caractère régional sur la restauration, la conservation et la gestion durable des mangroves

ONG Initiatives pertinente Aide au Développement Gembloux (ADG) Partenariat des 5 Deltas Concern Universal Partenariat des 5 Deltas GRDR – Migration, Citoyenneté, Développement Partenariat des 5 Deltas Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN)

IMAO ; Cogestion et AMP ; CCLME Mangrove Project ; Biopama ; PARCC

Wetlands International (WI) IMAO; CCLME Mangrove Project; Wa-BICC Il existe également plusieurs réseaux qui lient des acteurs étatiques et non-étatiques de plusieurs pays. Les plus pertinents pour la conservation des mangroves sont l’African Mangrove Network (AMN), le PRCM, le Réseau Régional d’aires marines protégées en Afrique de l’Ouest (RAMPAO) et le Partenariat des 5 Deltas. Les liens de partenariat entre les différents acteurs sur le terrain sont divers et nombreux. Pour les ONG internationales, les institutions nationales et locales sont des partenaires clés pour la mise en œuvre sur le terrain des programmes et projets. Il existe également parmi les ONG nationales et locales des organisations qui possèdent une expertise et expérience considérable et qui mènent des projets avec des financements de diverses sources, y compris des bailleurs internationaux, comme, par exemple, Océanium, au Sénégal, Conservation Society of Sierra Leone (CSSL), et le Ghana Wildlife Society.

6.2.2 Analyse des approches et méthodologies adoptées en matière de restauration, conservation et gestion durable

Quatre catégories d’outils ont été identifiées (voir Annexe G), selon la nature de l’intervention pour laquelle ils sont utilisés : - outils pour la restauration ou la réhabilitation des mangroves dégradées, - outils pour la réduction des pressions sur les ressources de mangroves, - outils pour faciliter un changement de comportement des populations et l’utilisation durable des

ressources dans les zones de mangroves, - outils pour le renforcement des capacités, l’éducation, la formation et la sensibilisation. En réalité, les interventions de terrain impliquent le plus souvent plusieurs outils en même temps. Le renforcement des capacités et la formation sont des éléments clés pour la mise en œuvre efficace d’un programme de restauration et de gestion durable des zones protégées. En raison de l’importance des questions des moyens de subsistance et du développement humain, une implication et une sensibilisation des populations est essentielle pour la réussite durable des interventions pour restaurer, réhabiliter ou protéger les mangroves. Malgré le fait qu’il y a eu un grand nombre d’interventions à petite et grande échelle, y compris plusieurs « projets pilotes », on constate un manque de disponibilité des rapports d’évaluation externe et/ou des études réalisées dans le cadre de ces interventions en Afrique de l’Ouest. Ceci limite la capacité de tirer les leçons apprises sur les interventions dans la région pour informer les interventions futures.


14

De manière générale, les enseignements tirés des expériences documentées concernant les divers outils et approches sont les suivants : Restauration/réhabilitation des mangroves dégradées - La restauration des processus hydrologiques naturels et la régénération naturelle sont beaucoup

plus efficaces que la plantation seule. - Pour la plantation, un choix approprié des espèces et des lieux (en considérant la montée

moyenne du niveau des mers) est fondamental. - La participation des acteurs locaux (communautés, gouvernement, ONG) est essentielle pour le

succès à long terme. - Des informations de référence à propos des causes premières de la dégradation sont essentielles

afin d’empêcher que les mangroves réhabilitées soient endommagées à nouveau. - Le choix des espèces et des lieux peut être plus important que la quantité de fonds alloués. Protection - Les mangroves protégées dans le cadre d’Aires Marines Protégées contribuent à la gestion des

pêcheries via la protection des frayères ainsi que l’atténuation des risques côtiers. - Des aires protégées strictes qui excluent les populations locales peuvent conduire au conflit et à

une conservation inefficace. - Dans les cas où il existe une acceptation locale des aires protégées, les communautés peuvent

jouer un rôle important dans la surveillance et la mise en œuvre. - Des mécanismes équitables de partage des bénéfices doivent être consentis après consultation

avec les acteurs locaux. - Une gouvernance et une mise en œuvre précaires peuvent saper l’efficacité des politiques et des

réglementations. - Une gouvernance efficace requiert de la communication et la collaboration intersectorielle. Utilisation durable des ressources - Les paiements pour services écosystémiques (PES) peuvent représenter une source importante

de financements pour la conservation des mangroves mais peu d’exemples existent actuellement dans les pays cibles.

- Le MDP, REDD+, le Carbone Bleu et le « Carbon Insetting » sont des options à considérer. - L’insetting pourrait promouvoir des pratiques plus durables de la part des entreprises d’élevage

de crevettes. - Les programmes de PES doivent prendre en considération les coûts d’opportunité des

changements dans l’utilisation des ressources. - Renforcer les institutions locales et les organisations communautaires est essentiel pour une

gestion durable effective. - Les connaissances et contextes locaux doivent être au centre de la planification des

interventions/mécanismes. - Les programmes doivent considérer les impacts de politiques plus larges et des cadres légaux

en lien avec les menaces pour les mangroves. - Les droits de propriété représentent une variable importante à considérer lors de la planification

d’un projet. Renforcement des capacités, éducation, formation et sensibilisation - La prise en main des efforts de renforcement des capacités requiert de la volonté de la part des

acteurs à différents niveaux au sein des institutions. - Un renforcement des capacités efficace requiert des formateurs hautement qualifiés qui

impliquent activement les participants et ajustent leurs méthodes et leur matériel pour s’adapter aux réalités et aux ressources locales.

- La diversité culturelle doit être prise en compte dans le développement de programmes pour l’éducation dans les écoles : ceux-ci doivent être culturellement et scientifiquement valables et prendre en considération les réalités locales et les ressources d’enseignement.

- Des visites d’échange peuvent diffuser des informations de manière très efficace. - Des campagnes de sensibilisation par l’utilisation d’une approche multimédia peuvent avoir du

succès dans la promotion de débat : il faut varier les outils de communication et les messages qu’ils transportent afin de toucher l’audience le plus large que possible.


15

Discussion L’examen de la documentation disponible sur les projets récents sur les mangroves, ainsi que des publications de la recherche dans la région et ailleurs dans le monde, a révélé quatre enjeux clés qu’il est nécessaire d’adresser afin d’assurer la réussite des efforts de conservation et de gestion durable des mangroves : (i) Les actions liées à la législation, aux motivations économiques et les approches « services écosystémiques » sont encore largement absentes des actions de conservation et de gestion des mangroves sur le terrain. (ii) Les moteurs de changement de la couverture de mangroves sont le plus souvent liés aux actions et efforts dans le cadre du développement économique des communautés locales ainsi que des pays. (iii) Les décideurs qui contrôlent et gèrent les ressources des mangroves ne prennent souvent pas en considération la valeur des écosystèmes de mangroves ou les coûts externalisés de la destruction des habitats lors de l’abattage des mangroves pour obtenir des biens dont la valeur économique est plus évidente dans l’immédiat [UNEP 2014]. (iv) Il existe un manque de connaissances et de partage des données pour informer sur les actions efficaces : la faiblesse de la coordination et du dialogue entre les différentes parties prenantes est une barrière à la réussite des efforts de conservation en raison du développement de manière isolée des initiatives et projets pilotes, sans prendre en compte l’expérience des leçons apprises des interventions similaires ailleurs. Les évaluations des programmes de conservation soulignent fréquemment une participation insuffisante des communautés locales comme un défi majeur pour les efforts de conservation et ceci fait écho à des projets de recherche qui se concentrent spécifiquement sur la participation des populations locales. Les méthodologies pour, et même les définitions de, la «participation communautaire» peuvent varier considérablement entre les programmes : établir et maintenir des plateformes efficaces, inclusives pour la participation de tous les groupes d’utilisateurs des ressources pertinentes reste un défi et davantage de modèles de bonne pratique sont nécessaires. Les approches « paysage » et les plates-formes multi-secteur / multi-acteurs peuvent promouvoir des régimes de planification à grande échelle et favoriser la collaboration et le réseautage entre les institutions et les pays qui sont nécessaires dans les futures activités de conservation de la mangrove, avec un accent sur la participation des communautés locales. Reconnaître la valeur économique des écosystèmes de mangroves et les services qu’ils fournissent et fournir des incitations économiques pour appuyer les moyens de subsistance durables des populations locales est important pour la protection et la restauration des mangroves. Comme les mangroves sont des puits de carbone efficaces et contiennent des stocks élevés de carbone, elles ont un potentiel élevé pour être incluses dans les stratégies de financement des mesures d’atténuation du changement climatique telles que REDD + [PNUE 2014]. Les PES peuvent être complémentaires ou se substituer aux flux de revenus existants pour les individus ou les communautés car l’introduction de nouvelles techniques ou technologies nécessite un processus de familiarisation et d’essais afin d’être pleinement accepté à la place des approches préexistantes familières mais bien moins durables. Pour assurer la réussite à long terme de ces systèmes, leur conception doit tenir compte des coûts d’opportunité de la participation en termes de revenus ou de moyens de subsistance, ainsi que des coûts de transaction et de mise en place.

6.3 Initiatives de recherche

6.3.1 Bilan des acteurs

Les institutions internationales de recherche pertinentes actuellement sont nombreuses et diverses, et dispersées dans le monde. Ces institutions peuvent être classées en trois catégories générales : (i) organisations fournissant des données (datasets), (ii) plateformes et portails en ligne de réseautage des acteurs et individus, et de dissémination des informations et des données, (iii) institutions actives dans les activités de recherche et de suivi de l’évolution et de la santé des écosystèmes de mangroves en collaboration avec les divers fournisseurs de datasets et des partenaires nationaux.


16

Il existe plusieurs institutions de recherche nationales dans les pays de la région qui s’occupent du suivi des écosystèmes côtiers. Elles possèdent de l’expertise pertinente et sont bien placées pour participer à un programme régional. Souvent, ces institutions souffrent d’un accès limité aux données requises et d’un manque de moyens financiers pour poursuivre des programmes de suivi à grande envergure. Les principales institutions internationales et régionales sont listées dans le tableau ci-dessus avec une brève description et la catégorie qui y corresponde le mieux. Tableau 5 : Institutions internationales et régionales en matière de recherche

Institutions Description Catégorie Blue Carbon Initiative Programme global avec pour but d’atténuer le changement

climatique à travers la protection des écosystèmes marins et côtiers, coordonnée par Conservation International (CI), l’UICN, et la Commission Océanique Intergouvernementale de l’UNESCO. Collabore avec des partenaires partout dans le monde afin d’initier et de financer des projets de terrain pilotes, y compris un projet au Sénégal conduit par le Livelihoods Fund, L’Oceanium de Dakar, et se concentre sur la restauration des mangroves dans les zones de Casamance et Sine Saloum.

(iii)

Blue Carbon Portal. Une ressource en ligne basée au Norvège et cogérée par un groupe de partenaires comprenant GRID-Arendal et le PNUE.

(ii)

Global Mangrove Watch Programme global multipartenaire qui vise à générer une base de référence mondiale pour les mangroves et à fournir des cartes annuelles (à partir de 2015) des changements de l'étendue globale des mangroves en utilisant les radars satellites japonais JERS-1, ALOS et ALOS-2.

(i) et (iii)

GLOBIL : le Global Observation and Biodiversity Information Portal

Traitement des données et ressource en ligne pour des données et informations géo-spatiales (WWF).

(ii) et (iii)

GLOMIS: Global Mangrove Database & Information System

Base de données en ligne pour des informations sur les mangroves, basée au secrétariat de l’ISME au Japon, et soutenue par quatre centres régionaux situés au Brésil, sur les îles Fidji, au Ghana et en Malaisie. Cependant, la base de données semble ne pas être à jour.

(ii)

GRID-Arendal Centre à but non-lucratif qui travaille sur le Carbone Bleu et collabore avec le PNUE. A mis en place le Blue Carbon Portal, avec le PNUE et d'autres partenaires.

(ii)

ISME - Société internationale des écosystèmes de mangroves

Société scientifique internationale à but non-lucratif et non-gouvernementale basée au Japon, qui s’occupe de la récolte, de l’évaluation et de la diffusion des informations sur les écosystèmes de mangrove et dont les activités ont été soutenues en collaboration et en lien avec un réseau d’organisations, universités, instituts de recherche et communautés locales représentant 92 pays et régions. Les membres du réseau paient une cotisation pour participer. Gere la base de données en ligne GLOMIS.

(ii)

PNUE – Centre Mondial de Suivi de la Conservation de la Nature (UNEP-WCMC en anglais)

Le WCMC est le bras spécialisé dans l'évaluation de la biodiversité du PNUE, basé à Cambridge, au Royaume-Uni. Il collabore avec l’USGS en rendant accessible les cartes préparés par l’USGS par le biais du Ocean Data Viewer (http://data-unep-wcmc.org/), et participe à l’initiative Global Mangrove Watch. Le WCMC gère aussi la base de données sur les aires protégées, WDPA, en collaboration avec le PNUE et l’UICN, et met en œuvre le projet régional PARCC en Afrique de l’ouest (voir annexe F pour davantage d’information sur ce projet)

(ii) ; (iii)

Institutions européennes Agence Spatiale Européenne (ESA en anglais) Living Planet

Biomass est la mission de l'Agence Spatiale Européenne consacrée au suivi satellitaire des forêts : son lancement est prévu pour 2020.

(i)

http://data-unep-wcmc.org/


17

Programme: BIOMASS the Forest Mission. Joint Research Centre de la Commission Européenne: Gestion durable des ressources naturelles dans les pays ACP.

Le JRC soutient les politiques de développement de l'UE en assistant les pays ACP (dont le Bénin, la Côte d'Ivoire, la Gambie, le Ghana, la Guinée, la Guinée-Bissau, le Liberia, la Mauritanie, le Sénégal, le Sierra Léone, le Togo) dans le but de gérer et de protéger, notamment, les écosystèmes côtiers et marins. Le JRC fournit une expertise en suivi environnemental ainsi que des ressources et outils, dont l’Observatoire Environnemental ACP et l‘observatoire Digital pour les Aires Protégées (DOPA). Liens avec la Banque Africaine de Développement et l’UEMOA.

(iii)

Institutions aux Etats-Unis Center for International Earth Science Information Network (CIESIN)

Centre du Earth Institute de l’Université de Columbia, collaborant avec le NASA, USGS, et d’autres partenaires techniques et financiers. Dans le cadre du nouveau programme régional de l’USAID, WA-BICC, le CIESIN assurera la coordination au niveau international de la recherche ainsi que le suivi dans les deux composantes de ce programme relatives, respectivement, à la réduction de la déforestation et à l’amélioration de la résilience côtière.

(iii)

U.S. Forest Service (USFS) Collabore avec la NASA, l’USAID et le CIFOR, la Mano River Union, le Ghana Forestry Commission et le Liberia Forestry Development Authority (FDA). Est également étroitement impliqué (avec CIFOR et la Oregon State University) dans le programme de recherche Sustainable Wetlands Adaptation and Mitigation Program (SWAMP) en Afrique.

(iii)

U.S. Geological Survey (USGS)

Collaborant avec UNEP – WCMC, l’USGS effectue le suivi des mangroves annuellement depuis 1972 jusqu'à nos jours en utilisant des données Landsat et a produit en 2011 la base de données, Global Distribution of Mangroves.

(iii)

U.S. National Aeronautics and Space Administration (NASA) - Carbon Monitoring System (CMS), Groupe de travail sur les mangroves.

Le projet « Total Carbon Estimation in African Mangroves and Coastal Wetlands in Preparation for REDD and Blue Carbon Credits » vise à développer un système de suivi du total de carbone dans les mangroves au Gabon, en Tanzanie et au Mozambique, à fournir des estimations de la biomasse des forêts, à développer une série chronologique illustrant l'évolution des mangroves et à fournir des cartes de l’étendue des mangroves. Possibilité d’étendre les recherches en Afrique de l'Ouest.

(i)

SERVIR GLOBAL Initiative conjointe de la NASA et USAID pour aider les pays en développement à utiliser les informations fournies par les satellites d'observation terrestre ainsi que les technologies géospatiales pour la gestion des risques liés au climat et à l'affectation des sols. Vient de s’étendre en Afrique de l’Ouest avec l’ouverture d’un bureau à Accra, Ghana.

(ii)

World Resource Institute - Global Forest Watch (WRI – GFW)-

Institut de recherche dont le GFW est un système interactif et gratuit en ligne de suivi et d'alerte consacré aux forêts : les données sur les mangroves sont celles de la Global Distribution of Mangroves de USGS, gérées par UNEP-WCMC.

(ii), (iii)

Institutions au niveau régional ouest-africain Mission d'Observation du Littoral Ouest Africain (MOLOA) / West African Coast Observation Mission (WACOM)

Mise en place à la demande de l’UEMOA et coordonné par le Centre de Suivi Écologique (CSE), basé à Dakar, au Sénégal, avec l’appui technique de l’UICN. MOLOA comporte 11 États participants : le Bénin, la Côte d'Ivoire, la Gambie, le Ghana, la Guinée, la Guinée-Bissau, le Liberia, la Mauritanie, le Sénégal, le Sierra Léone et le Togo.

(iii)

MESA (Monitoring of Environmental Security in Africa)

Programme de suivi des ressources environnementales. Le travail de MESA en Afrique de l'Ouest est mis en œuvre par la Commission Océanographique Intergouvernementale de l'UNESCO et du PNUD, avec un soutien financier de l’Union européenne. Le centre régional est le Centre Régional de Mise en œuvre pour la Gestion des ressources Côtières et Marines en Afrique de l'Ouest de la CEDEAO (ECOWAS), basé à l'Université du Ghana.

(iii)


18

NigeriaSat Programme de recherche satellitaire de la Nigéria. Les images provenant de la NigeriaSat1 peuvent être obtenues, de manière payante, auprès de la National Space Research and Development Agency (NASA)

(i)

6.3.2 Analyse générale des interventions de recherche

Depuis le World Mangrove Atlas, produit par le WCMC en collaboration avec l’ISME en 1997, la cartographie des mangroves ouest-africaines a progressé de manière significative. Des exemples de ce progrès sont : - la mise à jour du World Mangrove Atlas en 2010, - l’émergence des cartes géospatiales, - la création de cartes interactives Landsat, disponibles sur Ocean Data Viewer de l’UNEP- WCMC. Des données de suivi sont collectées grâce à des méthodes de télédétection et à des échantillonnages sur le terrain, par exemple, avec des unités d'échantillonnage permanentes. Méthodes de télédétection La télédétection a été utilisé pour rassembler des informations spatio-temporelles sur : - la distribution des écosystèmes de mangroves, - la différenciation entre espèces, - l'état de santé des écosystèmes de mangroves, - les changements en cours au sein des populations de mangroves, - la biomasse et les stocks de carbone. Ces études peuvent reposer sur divers capteurs : - les photographies aériennes, - l'imagerie optique moyenne résolution (par exemple, Landsat-5 Thematic Mapper disponible via

USGS ; SPOT, opéré par le CNES (Centre national d'études spatiales – agence spatiale française) ; Landsat MSS, Landsat-7 ETM+, du Indian Remote Sensing Satellite (IRS) ; ASTER, disponible auprès du Global Land Cover Facility (GLCF), ou NigériaSat1, disponible auprès de la NASA.),

- l'imagerie optique haute résolution (par exemple, les Images de IKONOS 2, disponible via Google Earth ou données LIDAR, provenant de la navette spatiale),

- données hyperspectrales ou basées sur les micro-ondes actives (Radar à Synthèse d'Ouverture ou Synthetic Aperture Radar - SAR) (par exemple SRTM (Shuttle Radar Topography Mission) ou ICESat/GLAS (Ice, Cloud, and Mand Elevation Satellite/Geoscience Laser Altimeter System) (NASA).

Echantillonnages de terrain Des données de terrain sont nécessaires pour valider les données obtenues par télédétection, et pour étudier la biomasse de la mangrove, mais la collecte de donnés dans les mangroves présente des difficultés. Selon certains experts, les méthodes standards et les équations allométriques utilisées pour les inventaires de forêts n’y fonctionnent pas et, pour cette raison, les inventaires nationaux des forêts en Afrique de l'Ouest n'incluent généralement pas les inventaires de mangroves. De meilleures méthodes d'inventaire et de recherche de terrain, applicables aux mangroves, sont nécessaires. A cet égard le CIFOR a publié en 2012 des protocoles de mesure, de suivi et de rapportage de la structure, de la biomasse et des stocks de carbone dans les forêts de mangrove [Kauffman & Donato, 2012]. Et, plus récemment, la Blue Carbon Initiative a publié un manuel intitulé « Manual for measuring, assessing and analyzing coastal blue carbon » [2015] dont les nouveaux protocoles sont en cours d'évaluation par l’USFS au Delta de Zambezi. Analyse des besoins et opportunités Bien que les technologies et techniques disponibles pour le suivi des mangroves aient beaucoup évolués, elles ne sont pas encore systématiquement utilisées pour suivre l’état des mangroves dans la région. Les différences existant entre les estimations de couverture de mangroves publiées


19

montrent le besoin de davantage de recherches pour mieux comprendre l'écologie, l'état et les dynamiques spatiales des mangroves en Afrique de l'Ouest. Les défis comprennent aussi les travaux de recherches sur le rôle des mangroves dans le processus du changement climatique et leur contribution aux moyens de subsistance. Les protocoles et méthodes de suivi de terrain devraient être développés et unifiés afin de mieux correspondre aux mangroves, et les données de terrain devraient être rendues disponibles et publiquement accessibles. L’analyse des institutions de recherche indique qu’il existe une bonne quantité de capacités et de connaissances pertinentes pour la recherche et le suivi de l’évolution des écosystèmes de mangroves. Néanmoins, et malgré l’expertise qui se situe au sein des institutions de recherche dans la région, beaucoup de ressources, de connaissances et de données sont situées en dehors de la région, au sein des institutions internationales et/ou dans d’autre régions du monde. Le défi est de faire en sorte que cette expertise et ces connaissances soient transférées et bien « enracinées » dans la région. Il existe plusieurs réseaux et plateformes en ligne établis dans le but de partager des connaissances entre les chercheurs et les parties prenantes à différents niveaux dans les régions du monde (par exemple, Blue Carbon Portal, Globil, Glomis, Global Forest Watch). On constate cependant relativement peu de cas de réseautage efficace qui lie les institutions au niveau international avec les institutions régionales et nationales. Dans le cas du réseau d’ISME, son modèle de financement à base de cotisation payante peut créer une barrière à la participation de certaines institutions à l’échelle nationale ou locale. Pour la création d’une initiative de coordination de la recherche en Afrique de l’Ouest qui réponde aux besoins identifiés, plusieurs institutions internationales pourraient jouer un rôle de partenaire pour assurer le partage des connaissances techniques et des ressources tant d’un point de vue vertical – entre les niveaux international, régional et local - que d’un point de vue horizontal – entre les différent pays et régions du monde dans lesquels sont situées des zones de mangroves. Indépendamment de l’expertise technique, les critères possibles pour la sélection de partenaires internationaux pour un programme régional comprennent : 1. l’existence de partenariats / liens avec plusieurs institutions au niveau international, 2. l’implication dans la région, 3. les financements disponibles, 4. les partenariats existants avec des institutions et programmes locaux, 5. la capacité de coordination, 6. les capacités de formation. La sélection du ou des partenaires internationaux le(s) mieux placé(s) pour contribuer à un mécanisme régional devra impliquer un processus de concertation et de discussion avec plusieurs acteurs. Au préalable, et sur la base des connaissances existantes sur leurs capacités, partenariats existants et implications dans la région, les institutions les plus intéressantes pourraient être USFS, JRC, CIESIN et WCMC. Il est recommandé d’organiser une réunion d’échanges de connaissances et d’objectifs avec des représentants de ces instituions, pour explorer les possibilités de collaboration dans le cadre d’un mécanisme régional. Dans les pays de la région, de nombreuses institutions universitaires gouvernementales et non-gouvernementales s’occupent de la recherche écologique en utilisant des produits de la télédétection et la collecte de données sur le terrain. La collaboration et le partage de connaissances entre ces institutions - et surtout entre les institutions des différents pays - sont irréguliers. Néanmoins, deux initiatives importantes au niveau régional réunissent des institutions de recherche dans plusieurs pays : la MOLOA, avec le soutien de l’UEMOA, et le MESA, lié à l’Union Africaine et la CEDEAO. Le programme MESA, basé à l’université du Ghana et avec un financement de l’Union européenne, est focalisé principalement sur la collecte et la dissémination de données sur les conditions océaniques et sur la cartographie de zones de pêche. La MOLOA s’occupe du suivi des risques côtiers (enjeux et aléas) par voie de ses antennes tirées des institutions de recherche et départements gouvernementaux en charge des questions littorales et côtières dans les pays participants. Dans le cadre de son programme, le Schéma Directeur des


20

Littoraux Ouest Africain produit en 2011 sera mis à jour de façon bisannuelle à partir de 2015, dans un « Bilan des littoraux Ouest Africain ». De par son statut auprès de l’UEMOA, ce qui entraîne que ses produits soient validés par les Ministres en charge de l’Environnement dans chacun des pays participants, assurant ainsi une engagement politique dans les enjeux, la MOLOA est bien placée pour jouer un rôle dans un futur programme, par exemple pour la publication ponctuelle, au même rythme que pour le Bilan des littoraux, d’un travail sur le suivi des écosystèmes de mangroves dans la région. 7. Axes principaux d’un programme régional

7.1 Présentation générale

Sur la base des pistes de réflexion présentées dans la version initiale du présent rapport, les participants à l’atelier régional de Dakar (voir section 2 « Méthodologie ») ont convenu d’un certain nombre d’axes principaux qui peuvent être considérés comme formant dès maintenant l’ossature d’un « Programme régional sur la conservation et la gestion durable et concertée des mangroves en Afrique de l’Ouest », qui sera appelé ci-dessous le Programme Régional Mangroves Afrique de l’Ouest - PRMAO. Ce programme sera développé par phases successives sous l’impulsion, dans un premier temps, du Secrétariat de la Convention d’Abidjan et du PRCM, avec l’appui de l’UICN et de Wetlands International Africa, et également en étroite collaboration avec les partenaires du projet WA-BiCC. - Dès la fin 2015 et pour une durée proposée d’environs 18 mois, c’est-à-dire jusque mi-2017, une

première phase de mise en œuvre se focalisera sur : (a) la création et l’animation de plateformes de collaboration et de mise en réseau des acteurs pour l’échange d’informations au niveau de la recherche et des actions de terrain, (b) l’élaboration d’un cadre programmatique conjoint pour chacune des composantes (voir ci-dessous) conçu de façon à être souple pour tenir compte des différentes initiatives pertinentes tout en étant suffisamment stratégique et cohérent pour attirer les partenariats techniques et financiers, et (c) la mobilisation de fonds pour le financement d’actions de recherche, de plaidoyer, de terrain et de renforcement des capacités.

- La phase suivante de mise en œuvre, basée sur le cadre programmatique conjoint, devrait avoir une durée minimum de trois à cinq ans pour avoir un impact réel tant au niveau institutionnel que sur le terrain, avec la possibilité d’une évaluation externe à mi-parcours pour pouvoir adapter le programme aux évolutions des contextes nationaux, régionaux et internationaux.

Cette approche permettra de bénéficier du « momentum » existant actuellement dans la région pour la gestion durable concertée des mangroves tout en assurant l’appropriation en profondeur au niveau régional et national et une réflexion plus pointue sur certaines priorités thématiques, notamment par la consultation directe / négociation avec les acteurs de la recherche. La couverture géographique du programme doit prendre en considération plusieurs éléments, notamment : - l’intérêt d’avoir un cadre programmatique large considérant les mangroves du littoral ouest-

africain dans une approche écosystémique tout en tenant compte de l’étendue des zones de mangroves présentes dans chacun des pays et en évitant la dispersion des efforts,

- l’intérêt d’intégrer dans un cadre programmatique commun les initiatives existantes pour assurer les synergies et éviter les chevauchements,

- la volonté politique des Etats, - les priorités de certains intervenants prêts à appuyer le programme. A terme, le PRMAO visera la définition et la mise en œuvre d’un cadre stratégique général pour un vaste programme comprenant les douze pays couverts par ce rapport, avec des sous-programmes nationaux ou sous-régionaux. Dans sa première phase, sa couverture géographique dépendra des composantes (voir-ci-dessous).


21

Les axes principaux du PRMAO sont présentés ci-dessous suivant la classification suivante : priorités programmatiques, mécanisme de coordination et mécanismes de financement.


22

7.2 Priorités programmatiques

Objectif stratégique Le PRMAO devra viser à contribuer non seulement à la mise en œuvre de la Charte régionale mais également, de manière plus générale, à l’adoption et à la mise en œuvre du futur Protocole additionnel à la Convention d’Abidjan. Pour rappel, et en résumé, ces deux textes visent à : - établir les principes de la gestion durable des écosystèmes de mangroves par les différents

acteurs concernés : autorités gouvernementales, communautés locales riveraines, secteur privé, organisations de la société civile, etc. ;

- établir les différentes modalités de la gestion durable des ressources de l’écosystème mangrove : (a) renforcement du cadre juridique et institutionnel, (b) restauration, réhabilitation, conservation et utilisation rationnelle des mangroves, (c) mise en place de mécanismes de financement durable, (d) organisation du marché des produits et sous-produits, (e) mise en place de systèmes de suivi-évaluation, capitalisation des savoirs endogènes et promotion des bonnes pratiques et (f) amélioration du système d’information et de communication.

La justification pour les pays de la région de prendre des actions relatives aux écosystèmes de mangroves n’est pas seulement la vulnérabilité et la rareté de ces écosystèmes, mais aussi « l’importance des fonctions qu’ils remplissent sur le plan économique, social et environnemental. » Ces fonctions incluent les services de protection des zones côtières contre l’érosion et les inondations ainsi que l’atténuation des impacts des changements climatiques, et l’appui au secteur de la pêche et aux moyens de subsistance de millions de personnes. Sur cette base, l’objectif stratégique du PRMAO est défini comme suit : Contribuer à la résilience économique, sociale et environnementale en Afrique de l’Ouest par une protection et une gestion effective des écosystèmes de mangroves. Composantes De l'analyse de la situation actuelle en ce qui concerne les mangroves d’Afrique de l'Ouest telle que présentée dans les sections précédentes, les quatre grandes catégories d'action suivantes se dégagent comme essentielles pour la promotion de la protection et de la gestion durable de ces écosystèmes et forment la base d’un programme intégré et cohérent : 1. Le renforcement et surtout la coordination accrue des efforts en matière de recherche scientifique

et de suivi écologique, afin de d’améliorer la compréhension de l’étendue, du statut et du fonctionnement écologique des mangroves dans la région, ainsi que le transfert effectif des connaissances.

2. La mise en œuvre d’actions concrètes de terrain sur la base de bonnes pratiques pour améliorer la conservation, la restauration/réhabilitation et la gestion durable des zones de mangroves, la valorisation des services écosystémiques, la protection contre les changements climatiques et le développement durable des moyens de subsistance locaux, ainsi que pour nourrir le renforcement du cadre juridique et politique.

3. Le renforcement du cadre juridique, politique et institutionnel pour assurer notamment une collaboration intersectorielle intégrant les services des écosystèmes fournis par les mangroves dans le cadre de la planification du développement régional et national.

4. Le renforcement des capacités par la formation à tous les niveaux et la communication, le

plaidoyer et le partage de connaissances. La définition plus précise de ces composantes doit prendre en compte : - L’intérêt d’appuyer la mise en œuvre du Plan de convergence pour la gestion et l’utilisation des

écosystèmes forestiers en Afrique de l’Ouest de la CEDEAO, en ce qui concerne la convergence pour la gestion et la protection des mangroves et zones humides et sa politique environnementale.


23

- La nécessité de contribuer à la durabilité institutionnelle et financière de l’initiative, c’est-à-dire d’assurer un ancrage régional institutionnel et durable (voir mécanismes de coordination ci-dessous).

- La valeur ajoutée d’une harmonisation et d’une complémentarité avec les efforts des autres initiatives pertinentes dans la région et à l’échelle internationale, en particulier le programme WA-BiCC financé par l’USAID et le projet de Global Mangrove Management Initiative de l‘UICN.

- L’intérêt d’adopter une approche graduelle pour assurer une base saine de collaboration entre les principaux acteurs et raffiner certaines analyses, notamment à la lumière des priorités de certains partenaires financiers potentiels.

Composante 1 : Recherche scientifique et suivi écologique. Afin de renforcer les connaissances (et leur transfert) et la coordination des efforts, cette composante aura d’abord pour objectif spécifique la mise en réseau des institutions de la recherche à différents niveaux et la mise en œuvre d’actions concertées et cohérentes de collaboration et de diffusion des résultats de la recherche et du suivi. Différents niveaux d’intégration ont été envisagés pour atteindre cet objectif. Le niveau minimum serait la simple mise en place d’un cadre périodique de partage d'expériences. Sur la base des résultats de l’atelier de Dakar, on note cependant une volonté des acteurs concernés d’aller au-delà de cette option et de mettre en place graduellement une initiative similaire à celle de l’Observatoire des Forêts en Afrique Centrale (OFAC) qui se focalise sur la coordination et la consolidation cohérente des données produites par les organisations concernées et fournit un service de diffusion de cette capitalisation. Pendant sa première phase, le PRMAO se focalisera donc sur la mise en place, par le biais de la MOLOA (qui travaille sur le suivi des risques côtiers avec l’appui de l’UEMOA), d’un mécanisme de mise en réseau et de collaboration des acteurs de la recherche dans les pays couverts par la MOLOA. Les efforts dans ce cadre porteront notamment sur : - l’organisation de réunions d’échanges d’informations et d’expériences entre les acteurs nationaux

de la recherche et les institutions internationales pertinentes pour la région, en assurant l’intégration des différentes disciplines relatives aux écosystèmes de mangroves,

- l’harmonisation des protocoles et systèmes de suivi de l’état et de la dynamique des écosystèmes de mangroves,

- la consolidation et la diffusion de données, par exemple, par la mise en place d’une base de données régionale et la préparation d’un « Etat des mangroves en Afrique de l’Ouest » afin de promouvoir l’harmonisation des méthodes, nourrir les décisions à différents niveaux et identifier les lacunes et priorités pour les recherches futures.

Ce mécanisme de collaboration pourrait également travailler sur la thématique « mangroves » avec le programme Biopama qui a établi un observatoire de la biodiversité et des aires protégées en Afrique de l’Ouest et centrale. Dans sa phase suivante, le PRMAO pourrait travailler sur la définition commune d’un agenda de recherches nécessaires pour améliorer les connaissances et sur la mise en place d’un mécanisme de financement disponible sur la base d’appels à propositions. Un tel agenda pourrait, par exemple, inclure des recherches approfondies, l’écologie du milieu notamment à l’échelle des bassins versants, l’identification des risques et la vulnérabilité (par exemple le relèvement du niveau marin), les facteurs de réussite / échec des initiatives de restauration (qui peuvent être économiques/politiques/socio-culturels). La mise en œuvre de ces recherches devrait impliquer les chercheurs locaux et travailler avec les personnes qui connaissent le mieux les sites, y compris les femmes, les jeunes et les pêcheurs.


24

Composante 2 : Conservation, restauration/réhabilitation et gestion durable des zones de mangroves. Cette composante aura pour objectif spécifique la capitalisation et la vulgarisation des connaissances sur les bonnes pratiques ainsi que la mise en œuvre d’actions intégrées pour l’adoption et le raffinement des outils efficaces dans les initiatives de terrain.

Différents niveaux d’action peuvent être envisagés pour atteindre cet objectif : 1. La promotion d’un réseautage des différents acteurs et projets pour favoriser le partage

d’informations et la diffusion des connaissances entre les acteurs sur le terrain.

2. L’appui à une ou plusieurs initiatives multisectorielles ciblées d’échanges de bonnes pratiques et de complémentarité d’actions, telle que l’initiative du Partenariat des 5 Deltas.

3. La mise en place d’un cadre programmatique plus détaillé pour des actions de terrain, avec appel ponctuel à propositions pour la mise en œuvre de projets d’envergure moyenne fédérant plusieurs acteurs dans le cadre d’une approche écosystémique.

4. La définition et la mise en place d’un programme de petites subventions (voir ci-dessous dans la section 7.4).

Dans sa première phase, le PRMAO se focalisera sur le premier niveau à savoir l’amélioration de la coordination entre les projets et acteurs de terrain existants. Les efforts dans ce cadre porteront notamment sur : - l’organisation de visites d’échanges de savoir-faire,

- l’analyse des bonnes pratiques adaptées au changement climatique,

- la définition de critères minimum de mise en œuvre de projets de terrain, par type de projet.

L’appui à des initiatives multisectorielles ciblées d’échanges de bonnes pratiques et de complémentarité d’actions ainsi que l’appui à l’approche par bassin versant doivent être envisagés dans cette première phase dans le cadre des projets en cours et en instruction.

Il est attendu, en fonction de l’intérêt des partenaires financiers, que cet effort vise, au minimum, les pays faisant partie du projet WA-BiCC ainsi que les pays membres du PRCM. Les autres niveaux d’intervention seront envisagés, dans le cadre de projets comme approches pour réaliser un programme intégré de terrain dans la phase suivante du PRMAO, en particulier la mise en place d’un programme régional de petites subventions à travers la coordination des financements de plusieurs partenaires financiers. Les catégories d’actions qui pourraient rentrer dans un tel programme comprennent : la promotion de la régénération naturelle assistée des mangroves, la promotion des techniques traditionnelles de gestion de la mangrove, le développement de partenariats public – privé, la promotion des emplois verts, l’appui aux techniques innovatrices, en particulier contre le changement climatique, l’appui aux initiatives de prévention et gestion des risques et catastrophes naturelles, etc. Une étude pourrait également être consacrée à l’analyse de mécanismes de financement durable pour les projets de terrain : microfinance, entreprises communautaires, etc. Composante 3 : Cadre juridique, politique et institutionnel L’objectif spécifique de cette composante sera l’appui à l’adoption du Protocole additionnel à la Convention d’Abidjan et à l’intégration effective de ses dispositions dans le cadre juridique des différents Etats d’Afrique de l’Ouest, notamment par la facilitation de mécanismes de coordination intersectorielle. Pour atteindre cet objectif : - Un appui technique ciblé défini avec, et pour, le Secrétariat de la Convention d’Abidjan sera

apporté par le projet WA-BiCC et comprendra un appui pour l’adoption et le suivi de la mise en œuvre du Protocole. Un appui technique sera également apporté par le projet WA-BiCC au Département Environnement de la CEDEAO.


25

- Le PRMAO visera aussi, essentiellement dans sa deuxième phase :

à analyser en détails le niveau d’application effective des politiques et législations internationales relatives aux mangroves au niveau régional et national, ainsi que les facteurs influençant cette application,

à mobiliser des ressources pour apporter un appui ciblé aux Etats pour la mise en œuvre du Protocole, par le renforcement du cadre juridique, politique et institutionnel pour assurer notamment une collaboration intersectorielle intégrant les services écosystémiques fournis par les mangroves dans le cadre de la planification du développement national. Cet appui sera défini sur la base d’une analyse détaillée par pays afin de bien identifier les besoins respectifs. Il pourra porter notamment sur : les questions foncières, le rôle du code forestier en tant que porte d’entrée pour aborder la protection des mangroves, l’appui au cadre institutionnel communautaire, la prévention et la gestion des risques et catastrophes naturelles.

à appuyer l’opérationnalisation du Plan de Convergence de la CEDEAO pour la gestion et l’utilisation durables des écosystèmes forestiers, notamment son objectif 4 visant à « Assurer la conservation des écosystèmes marins et côtiers, mangroves et zones humides, les espèces menacées ainsi que les ressources en eau » en cohérence avec sa politique environnementale.

Composante 4 : Information, Education et Communication L’objectif spécifique de cette composante est le renforcement des capacités à différents niveaux, tant par l’éducation formelle que par le plaidoyer et la communication. Cette composante réunit des actions transversales à intégrer dans chacune des autres composantes et considérées comme essentielles pour la réussite et l’impact durable du programme. Ces actions pourraient notamment comprendre :

Education et Formation: - intégration des questions liées à la conservation et à la gestion des mangroves dans les curricula

des universités et établissements d’enseignement supérieur, - appui à l’élaboration d’un curriculum sur les écosystèmes de mangroves qui aboutit à la possibilité

d’un choix de carrière professionnelle, - enseignement sur les mangroves aux économistes et juristes de l’environnement, ingénieurs,

biologistes, - visites d’échanges et séminaires de formation professionnelle, - promotion de l’éducation environnementale. Sensibilisation et plaidoyer : - mise en place d’une plateforme de communicateurs, - formation et information des médias, - valorisation du réseau ouest africain des mangroves, - visites d’études des décideurs et valorisation des réseaux de décideurs existants (par exemple,

le réseau des parlementaires, APPEL). Communication et apprentissage interne au programme : - mise à disposition de tous les documents de cette étude en anglais et en français, dès maintenant,

pour faciliter la participation active des acteurs dans tous les pays, - établissement de liens entre les aspects de recherche scientifique et les interventions sur le

terrain, - partage des bonnes pratiques et connaissances, - promotion des partenariats collaboratifs et du dialogue à différents niveaux.


26

Composante 0 : Coordination et gestion de programme L’objectif spécifique de cette composante sera d’assurer une coordination souple du PRMAO, y compris le suivi-évaluation et la mobilisation de fonds et de partenariats, sur la base des axes décrits au point 7.3 ci-dessous.

7.3 Mécanismes de coordination

En partant de l’hypothèse :

- que le programme se focalise sur les quatre composantes thématiques décrites ci-dessus c’est-à-dire: (a) Recherche scientifique et suivi écologique, (b) Conservation, restauration/réhabilitation et gestion durable des zones de mangroves, (c) Cadre juridique, politique et institutionnel, et (d) Information, Education et Communication,

- que, sur la base des constats dégagés dans les études réalisées dans le cadre de ce travail, le programme visera à mettre en œuvre une approche intégrative et collaborative entre les acteurs concernés à la fois au niveau vertical (entre l’international et la région) et horizontal (entre les pays de la région et entre les divers acteurs d’un même pays),

la structure du mécanisme de coordination vise à répondre aux critères suivants :

- assurer autant que possible un ancrage régional institutionnel et durable, qui ne soit pas dépendant de financements sur la base de projets et soit en position de définir des cadres politiques forts. Ceci nécessite un ancrage au sein d’une institution, ou d’un groupement d’institutions, permanentes disposant – au moins à terme - d’un financement assuré,

- intégrer la dynamique de concertation créée depuis plus de dix ans dans les sept pays du PRCM dans le cadre d’un programme unissant les parties prenantes à plusieurs niveaux et dans différents secteurs,

- assurer un maximum de coordination entre les projets de grande envergure dans la région, dont le plus important et pertinent pour le moment est le projet régional WA-BiCC financé par l’USAID,

- favoriser une appropriation réelle au niveau national et la création et/ou le renforcement de mécanismes nationaux de coordination, tout en tenant compte de la capacité et de la volonté d’intervention des acteurs en place : institutions gouvernementales, institutions de recherche, société civile, partenaires financiers, etc.,

- être de taille modeste et ne pas entraîner de coûts nouveaux et/ou excessifs, tout en restant indépendant d’une source unique de financement et des cotisations fournies par les Etats,

- s’inspirer des leçons apprises d’initiatives extérieures à la région telles que « Mangroves for the Future » (voir l’Annexe E),

- disposer de la capacité technique nécessaire pour faciliter l’intégration et la collaboration entre les différents acteurs concernés, en vue d’atteindre les résultats attendus respectifs qui seront définis pour chaque composante, ce qui signifie notamment :

au niveau de la composante 1 - la capacité de : (a) rassembler les connaissances scientifiques pertinentes mais actuellement trop éparpillées et de les mettre à la portée des utilisateurs à tous les niveaux, (b) intégrer la dimension économique avec les données biologiques et sociales qui constituent actuellement la plupart des données disponibles sur les mangroves, (c) répondre en temps utile aux besoins d’information ressentis sur le terrain, et (d) faire le lien et faciliter la coordination entre les acteurs de la recherche au niveau international et dans les différents pays de la région pour renforcer le partage de données, l’harmonisation (ou la complémentarité) des méthodologies et le transfert des connaissances,

au niveau de la composante 2 – la capacité de : (a) capitaliser les connaissances et outils existants au niveau international et national, et assurer la diffusion des bonne pratiques, (b) faciliter la mise en place d’un processus transparent et flexible d’octroi et de suivi des


27

financements pour les actions de terrain, et (c) assurer un pilotage fort au niveau régional et au niveau national pour assurer l’efficacité et la cohérence des actions, ainsi que la synergie avec d’autres initiatives,

au niveau de la composante 3 – la capacité de : (a) plaidoyer au sein des instances internationales, (b) coordonner la définition et le suivi d’un cadre politiques et juridique régional et international, et (c) faciliter l’intégration de ce cadre dans les législations et politiques nationales,

au niveau de la composante 4 - la capacité de : (a) faciliter le dialogue entre des acteurs de tous horizons, (b) développer des messages de sensibilisation et de plaidoyer pour différentes audiences, (c) catalyser les acteurs du monde de la formation.

A la lumière de ces critères, il convient de noter quelques éléments clés du paysage d’intervention dans le milieu côtier ouest-africain :

- institutions sous-régionales : l’analyse des objectifs et de la capacité de l’UEMOA, de la CEDEAO

et du Secrétariat de la Convention montrent qu’un ancrage auprès de l’une ou l’autre de ces institutions pourrait apporter l’appui stratégique et politique nécessaire au succès à long terme de ce programme dans son ensemble et, potentiellement, l’ancrage de la composante 3 proposée ci-dessous. Le processus de mise en œuvre du PRMAO devra comporter un dialogue à haut niveau avec ces institutions, en particulier la CEDEAO, pour assurer leur volonté d’inclure une ligne dans leur budget régulier pour soutenir en permanence au moins un noyau d’efforts de ce programme. Il est essential, politiquement, d’avoir un minimum d’appui de ce type pour assurer que l’initiative se base sur une fondation solide.

- le nouveau projet WA-BiCC : comme présenté plus en détails dans l’Annexe E, ce projet, qui débute sa mise en œuvre depuis quelques mois, a une durée de 5 ans et dispose d’un financement de 50 millions USD dont une proportion conséquente sera consacrée à des actions de plaidoyer, de renforcement des connaissances à l’échelle régionale, en collaboration avec la CEDEAO et la Convention d’Abidjan et dans quatre pays (Guinée, Libéria, Sierra Leone et Côte d’Ivoire) en collaboration avec la Mano River Union. L’hypothèse est que le projet WA-BiCC contribue de manière étroite au PRMAO. Ceci vaut tant pour le partage des connaissances scientifiques et la définition de méthodologies de suivi écologique, que pour la mise en œuvre de projets de terrain ; les acteurs concernés rechercheront la complémentarité des actions et viseront à définir des critères communs d’octroi de financement aux structure locales.

- la dynamique du PRCM : comme présenté en détails dans l’Annexe E, cette dynamique permet en effet que soient menées, tant à l’échelle régionale que nationale, des échanges et des actions regroupant des acteurs de nature diverse et provenant de différents secteurs pour traiter de problématiques ciblées dans le domaine de la gestion des ressources marines et côtières. Ce partenariat peut jouer un rôle important de plateforme d’échanges et de facilitation de l’intégration entre les acteurs à différents niveaux. Il pourrait également constituer un canal de communication et de concertation entre, d’une part, les pays de sa zone géographique d’intervention et, d’autre part, les institutions et autres initiatives sous-régionales.

- la MOLOA : comme indiqué ci-dessus, de par son statut auprès de l’UEMOA, ce qui entraîne que ses produits soient validés par les Ministres en charge de l’Environnement dans chacun des pays participants, assurant ainsi une engagement politique dans les enjeux, la MOLOA pourrait jouer un rôle important par exemple, pour coordonner la publication ponctuelle, au même rythme que pour le Bilan des littoraux, d’un travail sur le suivi des écosystèmes de mangroves dans la région.

Sur la base de ce qui précède, et également en tenant compte de l’expérience de Mangroves for the Future en ce qui concerne l’appropriation nationale des actions (voir Annexe E), le mécanisme de coordination suivant est proposé pour le PRMAO :

Au niveau régional :

- au niveau stratégique:

établir l’ancrage institutionnel à la CEDEAO,


28

établir un Comité de Pilotage, composé de représentants de la CEDEAO, de l’UEMOA, du Secrétariat de la Convention d’Abidjan, du PRCM, de l’UICN, de Wetlands International Africa, et de partenaires techniques et financiers à titre d’observateurs, avec pour mandat principal de définir les orientations stratégiques du programme et d’assurer le suivi du cadre programmatique et du tableau de bord financier des différentes contributions.

- au niveau opérationnel:

le portage du programme est confié au Secrétariat de la Convention d’Abidjan et au PRCM, avec l’appui technique de l’UICN et de Wetlands International Africa. Le Secrétariat de la Convention exercera un rôle de coordination opérationnelle au niveau régional tandis que le PRCM jouera un rôle de facilitateur de la coordination des actions entre les pays membres du PRCM et les autres pays.

chacune des quatre composantes dispose d’un référant technique apportant un appui spécifique à la mise en oeuvre de cette composante, en collaboration étroite avec les trois autres entités:

o Composante 1 : MOLOA, y compris pour l’intégration verticale et horizontale des acteurs et la diffusion des connaissances. Ceci demandera un appui pour renforcer la capacité technique actuelle de la MOLOA,

o Composante 2 : Wetlands International Africa,

o Composante 3 : UICN,

o Composante 4 : PRCM.

ces quatres entités forment, avec le Secrétariat de la Conventions d’Abidjan, un Comité Exécutif chargé au cours de la première phase de :

o préparer le cadre programmatique pour validation par le Comité de Pilotage,

o définir et catalyser l’organisation d’actions de coordination, d’échanges d’expérience et de mise en réseau, telles que suggérées dans la Section 7.2,

o formaliser, notamment sur la base des informations fournies dans la Section 7.4, et mettre en œuvre une stratégie de mobilisation de fonds, y compris :

(a) un dialogue en profondeur avec les bailleurs (multilatéraux, bilatéraux, fondations) identifiés,

(b) un plaidoyer auprès des Gouvernements nationaux et des institutions régionales pour amener leur contribution financière au programme en particulier pour assurer un budget de base pour les frais de coordination,

(c) l’analyse de l’opportunité et de la faisabilité de la mutualisation de certains contributeurs financiers,

(d) une analyse ciblée sur les potentialités d’une contribution du secteur privé,

o préparer le suivi de la mise en œuvre du cadre programmatique et du tableau de bord financier des différentes contributions.

Au cours de la phase suivante, le rôle de ce Comité pourrait comprendre la validation de propositions techniques et financières permettant d’obtenir des financements au niveau national/sous-régional.

Au niveau national Graduellement mettre en place dans chaque pays, en fonction de l’engagement démontré par les acteurs concernés, une plate-forme d’acteurs de différents secteurs et de différentes natures : agences gouvernementales, ONG et organisations communautaires, acteurs scientifiques, et acteurs du secteur privé, ayant un intérêt commun dans la protection et la gestion des zones de mangroves. Une telle plate-forme pourra être animée par une entité désignée comme « Secrétaire » responsable de la coordination et des échanges au niveau national. Le rôle de cette plateforme serait notamment de faciliter les échanges réguliers d’expériences des projets de terrain ainsi que le partage des


29

connaissances, de promouvoir l’intégration de la valeur économique des mangroves dans les stratégies nationales de développement.

7.4 Mécanismes de financement

Sur la base des informations disponibles à ce stade, les points suivants constituent des pistes de réflexion pour les aspects liés au financement :

7.4.1 Sources de financement potentielles

Les sources de financement potentielles au niveau des bailleurs multilatéraux et bilatéraux, des fondations privées et des fonds fiduciaires pour la conservation de l’Afrique de l’Ouest comprennent (par ordre de présentation dans l’Annexe H) : - Banque Africaine de Développement.

La BAD devrait être approchée, dans un premier temps, pour des études additionnelles et peut-être pour la contribution à des publications du type « Etat des mangroves en Afrique de l’Ouest ».

Il faut également noter l’intérêt exprimé par la BAD pour entamer une discussion sur la participation à un programme régional.

- Fonds pour l’Environnement Mondial.

Les allocations nationales du FEM 6 (2014-2018) sont vraisemblablement déjà allouées.

Les efforts pour la première phase se situent donc essentiellement au niveau des actions suivantes :

o un lobbying par les différents acteurs, y compris les agences d’exécution du FEM telles que l’UICN pour qu’il y ait davantage de fonds pour des projets régionaux et globaux dans le FEM 7 (à partir de 2018),

o des actions de concertation et de sensibilisation pour une appropriation du PRMAO par les différents Etats afin qu’ils décident de consacrer une partie de leur allocation nationale FEM à ce programme dans le futur, tant pour des objectifs nationaux que régionaux,

o l’examen approfondi de l’opportunité et de la faisabilité d’un projet régional financé par le FEM (tels que le projet Canary Current Large Marine Ecosystem).

- Green Climate Fund : les différentes composantes proposées pour le PRMAO correspondent aux

priorités de ce fonds sous réserve d’une analyse plus approfondie des décisions d’octroi des subventions qui seront prises par le Conseil d’Administration du GCF au cours des mois qui viennent. Une opportunité de financement pourrait être envisagée avec le PNUE et/ou le CSE à ce stade.

- Union européenne.

Des discussions plus approfondies sont recommandées avec l’Union européenne (en particulier la Délégation à Ouagadougou qui a mandat régional) pour examiner dans quelle mesure le Programme Indicatif Régional du 11ème FED (2014-2020) pourrait contribuer à un futur programme. Comme indiqué dans l’Annexe H, le PIR comprend une composante appelée « Résilience, Sécurité alimentaire et nutritionnelle et ressources naturelles » qui comprend un objectif spécifique relatif à la protection de l'environnement et de la biodiversité, la lutte contre le changement climatique et l’adaptation au changement climatique, dont l’enveloppe indicative est de 100 M Euros et qui fait spécifiquement mention de l’appui à la conservation de la biodiversité et à la valorisation du patrimoine naturel au niveau des "éco-régions", y compris les mangroves.


30

Des discussions avec l’UE devraient également avoir lieu dans les pays (Sénégal/Guinée) où les Programmes Indicatifs Nationaux (2014-2020) comprennent des objectifs liés à la gestion des ressources naturelles.

- Il est important de rappeler que le projet WA-BiCC mènera de nombreuses activités répondant

aux objectifs des quatre composantes programmatiques présentées ci-dessus, y compris un programme de petites subventions. L’hypothèse est que le projet WA-BiCC contribue directement au PRMAO et sera étroitement lié au développement des différentes phases.

- Certains autres bailleurs bilatéraux interviennent actuellement dans le domaine des mangroves,

par exemple, l’Allemagne (projet d’appui à la Réserve de Biosphère proposée pour le Delta du Mono au Bénin/Togo), la Belgique (Région wallonne au Sénégal), la France (Guinée). La Suède appuie le Secrétariat de la Convention d’Abidjan. De manière générale, les priorités thématiques et géographiques des bailleurs bilatéraux devront être réexaminées en détails au cours de la première phase du PRMAO en fonction des objectifs précis qui seront définis dans le cadre programmatique complet.

- La Fondation MAVA a exprimé un intérêt à contribuer au financement d’un nouveau programme régional sur la protection et la gestion des mangroves. Une proposition sera présentée les semaines qui viennent par le PRCM.

- D’autres fondations, telles que la Turing Foundation, devraient faire l’objet d’une communication

ciblée au cours de la première phase du programme pour préciser leur intérêt potentiel.

- Sous réserve des priorités géographiques qui seront déterminées, des contributions pourraient également provenir dans le moyen terme des financements octroyés par les fonds fiduciaires en Mauritanie, en Guinée Bissau et en Côte d’Ivoire (la Fondation au Bénin ayant, à ce stade, un objectif limité au financement des écosystèmes de savane).

Comme indiqué ci-dessus, un travail de plaidoyer sera mené au cours de la première phase du programme auprès de Gouvernements nationaux et des institutions régionales pour amener leur contribution financière et, en particulier, inciter la CEDEAO à inclure une ligne dans ses budgets réguliers pour soutenir en permanence au moins un noyau d’efforts. Enfin, il convient de mentionner l’opportunité d’examiner plus en détails comment accroître, concrètement dans la région et en ce qui concerne spécifiquement la gestion durable des mangroves, le dialogue et la collaboration avec : - le secteur financier, notamment, pour promouvoir l’application effective des critères « Equator

Principles » qui constituent un cadre d’évaluation et de gestion des risques environnementaux et sociaux dans le financement de projets d’infrastructure, etc. Voir http://www.equator-principles.com/

- le secteur privé dans le cadre de la mise en œuvre de leurs obligations environnementales et sociales et de la promotion de mécanismes de compensation. Voir notamment les critères développés par le Business and Biodiversity Offsets Programme http://bbop.forest-trends.org/pages/biodiversity_offsets.

7.4.2 Coordination des financements

La question de la coordination au niveau des financements est complexe, notamment pour les raisons suivantes : - Les bailleurs potentiels ont des priorités et également des procédures spécifiques qui rendent la

mutualisation des fonds difficiles. Les expériences, souvent difficiles, de « fonds commun » des bailleurs le démontrent. Certains bailleurs, notamment les bailleurs « nordiques » (Norvège, Suède, Danemark) visent à mobiliser leurs ressources en commun sur certaines initiatives mais ils ne sont pas tous présents dans la région.

- Il n’existe pas dans la région de mécanisme de type « fonds fiduciaire » dont l’objectif soit suffisamment large pour couvrir plusieurs pays. De manière générale, la mise en place de ce type de mécanisme requiert dans un premier temps une analyse de faisabilité en profondeur, qui

http://www.equator-principles.com/

http://www.equator-principles.com/

http://bbop.forest-trends.org/pages/biodiversity_offsets


31

requiert un financement dédié. Dans la mesure où le mécanisme devrait avoir une portée régionale, et pour autant que la faisabilité soit démontrée, le processus de création nécessiterait plus que vraisemblablement une assez longue période même si il y maintenant plusieurs expériences de fonds fiduciaires au niveau national dont le programme pourrait bénéficier.

A ce stade, l’option la plus réaliste pour la coordination des financements est donc, dans un premier temps, celle d’un mécanisme assez classique, c’est-à-dire utiliser différentes organisations pour canaliser les financements en fonction de leurs priorités et accréditations respectives, tout en assurant un maximum de transparence et de responsabilisation par la mise en place et le suivi d’un tableau de bord des financements comme proposé ci-dessus. La recherche d’autres options devrait faire partie d’une phase ultérieure du programme lui-même avec des ressources spécifiquement allouées à cet effet.

7.4.3 Mécanismes d’octroi des subventions

Une étude récente comissionnée par l’UICN et intitulée « Small grants for conservation - Inventory of small grants to biodiversity projects in Central and West Africa with analysis of the funding model » (S. Powell & L. Mesbah 2015) a effectué une analyse approfondie de l’efficacité, y compris au niveau de l’impact sur la biodiversité, des programmes de petites subventions (Small-Grant Programmes – SGP) en Afrique Centrale et de l’Ouest au cours des 10 dernières années. Cette étude couvre notamment les SGP du FEM, du FFEM, de la Fondation MAVA et de Ramsar. Plusieurs modèles et formats de SGP sont présentés dans cette étude, ce qui a permis l'identification des différents facteurs et mécanismes qui affectent leur capacité à traiter les problèmes qu’ils adressent au niveau de la protection et de la gestion durable des ressources naturelles. En résumé, l’étude identifie quatre facteurs principaux ayant une influence déterminante sur l’atteinte de résultats positifs: - la mise en œuvre d’un appui technique et organisationnel complémentaire pour les bénéficiaires, - l'adaptation au contexte local de manière diversifiée à travers la coopération avec les

organisations de la société civile et les jeunes, - la nécessité de prévoir des sources de financement de plus longue durée permettant d’octroyer

des subventions plus longues à des bénéficiaires ciblés, - la nécessité d’établir des objectifs clairs et transparents spécialement quand le SGP vise certains

domaines tels que des actions-recherche, le renforcement des capacités des leaders, l’expérimentation d’approches innovantes ou la mise en œuvre d’actions basées sur les bonnes pratiques.

Cette étude comprend également une liste exhaustive de recommandations plus spécifiques qu’il sera pertinent d’analyser pour définir un SGP dans le cadre du programme. Elle relève notamment la nécessité d’une coordination accrue entre les programmes de SGP pour éviter de « réinventer la roue » et pour instaurer un système continu de partages des résultats. Un autre aspect important sera la recherche de synergie, notamment pour l’harmonisation des critères de sélection et d’évaluation, avec d’autres programmes de SGP dans le domaine des mangroves, tels que celui à définir par WA-BiCC.


Annexe A. Personnes interrogées


Annexe B. Questionnaire


Annexe C. Résumé des connaissances actuelles sur l'état des mangroves en Afrique de l'Ouest


Annexe D. Cadre juridique relatif à la conservation et à la gestion des mangroves en Afrique de l’Ouest


Annexe E. Cartographie des acteurs relatifs à la conservation et à la gestion des mangroves en Afrique de l’Ouest


Annexe F. Outils et initiatives de recherche récents et actuels


Annexe G. Examen des outils de restauration, de protection et de gestion durable des écosystèmes de mangroves en Afrique de l'Ouest


Annexe H. Mobilisation de fonds


Annexe I. Bibliographie

Documents

PRCM – UICN – Wetlands International Africa – … · avec tous les partenaires et en tenant compte des évolutions intervenues au cours des dernières ... la gestion durable