Upload
godefrey-portier
View
108
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
Programmes étrangers decertification/accréditation
des établissements de santé
Février 2013
Charles Bruneau
The international regulatory landscape
Les invariants des programmes d’accréditation
– Des standards indiquant un objectif optimal à
atteindre:• Leadership et organisation • Sécurité du patient• Pratiques professionnelles pertinentes• Culture, résilience, mesures de performance
– Une auto-évaluation
– Une visite par les pairs
– Un processus décisionnel
– Une reconnaissance externe et un suivi
Contribuer à la transparence et à l’amélioration de la qualité au niveau local
Augmenter la confiance des utilisateurs dans le système de santé et dans les soins
Promouvoir des changements systémiques au niveau national dans le cas de programmes nationaux
Objectifs des programmes d’accréditation
La sécurité physique des produits et des individus :
Domaines techniquesVigilances biomédicales
Des standards de traitement et de prévention cliniques et la gouvernance clinique :
Ensembles de pratiques recommandéesDes systèmes de signalement volontaires ou obligatoires
Interfaces dynamiques entre acteurs :Réseaux de soins, conciliation médicamenteuse, travail d’équipeMaintien et développement de la qualité, leadershipTransparence et participation du patient
Une évolution progressive des cibles des initiatives d’amélioration de la qualité et
de la sécurité des soins
Une culture systémique globale pour la sécurité du patientUn engagement au plus haut niveau
Une approche proactive
Des stratégies de résilience :Accent sur la responsabilité des acteursRésistance à la déstabilisationSacrifices entre objectifs contradictoires et en compétition
Une évolution progressive des cibles des initiatives d’amélioration de la qualité et de
la sécurité des soins
Une évolution de contexte
• Des mécanismes d’évaluation
externe à l’initiative d’associations
de professionnels de santé
• Des programmes développés avec le
soutien des autorités publiques
Licence revocation or suspension Physician revalidation
Licence revocation or suspension Physician revalidation
Enforced self-regulation Mandated continuous improvement Mandated incident reporting system Consumer complaints ombudsman
Enforced self-regulation Mandated continuous improvement Mandated incident reporting system Consumer complaints ombudsman
Clinical governance Hospital accreditation (voluntary) Peer review Continuing education
Clinical governance Hospital accreditation (voluntary) Peer review Continuing education
Governance by contract Published league tables
Governance by contract Published league tables
Command & control
Meta-regulation
Self-regulation & voluntarism
Market mechanisms
Examples of mechanisms
Examples of mechanisms
Regulatory pyramid and health care safety and quality mechanisms
04/11/23 9MENTORSHIP PROGRAM
L’accréditation : une stratégie de régulation adaptative
• Flexible et adaptée aux situations locales• Participative et responsabilisant le « régulé » • Tenant compte de l’évolution rapide des
pratiques professionnelles• Ciblant des facteurs générateurs de
changement• Donnant un rôle important au modèle de
« méta-régulation »
New programmes 1989-2006 Europe
Krakow 905 CD Shaw Healthcare accreditation in Europe
10
Saturation of eligible market
Krakow 905 CD Shaw Healthcare accreditation in Europe
11
Accreditation and government
1 : Managed within Ministry of Health 4
2 : separate government agency 3
3 : independent agency with government representation 3
4 : totally independent 9
Krakow 905 CD Shaw Healthcare accreditation in Europe
12
What are the incentives for institutions to participate? Option Number
1 : legal requirement 9
2 : government policy 7
3 : preferential funding 3
4 : marketing 8
5 : medical tourism 2
6 : other 7Krakow 905 CD Shaw Healthcare accreditation in
Europe13
Public information
• Current awards are commonly available
• Few programmes indicate to the public which institutions have been denied accreditation (four).
• Ten of the 14 reporting programmes make their standards freely available to the public
Krakow 905 CD Shaw Healthcare accreditation in Europe
14
Caractéristiques et évolution de deux programmes majeurs
La Joint Commission
Agrément Canada
La Joint commission
– Fondé en 1950, se substituant au progamme de
l’ACS de 1918
– A but non lucratif
– 17000 organisations soit 85% des organisations
représentant 95% des lits d’hospitalisation
– Environ 9000 visites par année
– Un staff de 1000 personnes
La Joint Commission Missions et orientations
• L’amélioration continue de la qualité des soins pour le public en collaboration avec les autres parties prenantes en évaluant les organisations de santé et en les inspirant à exceller dans la délivrance de soins sûrs et efficaces de très haute qualité et de grande valeur.
Enterprise Components
All people always experience the safest, highest quality, best-value health care across all settings.
One Vision
Agrément Canada
Agrément Canada
Evolutions des standards et de la démarche
Agrément Canada
Agrément Canada
Agrément Canada
National Patient Safety Goals
High Reliability Health Affairs, April 2011
The three critical changes that health care must make to become a high reliability industry :•The responsibility of leadership to make high reliability the priority •The importance of creating a culture of safety within an organization •The use of proven quality methods – Lean Six Sigma & change management (known together as robust process improvement™) – to systematically improve processes and avoid common, crucial failures
27
Les projets du Centre
• Projet 1 – Le lavage des mains (HH)
• Projet 2 – La prévention de l’erreur de site en chirurgie (WSS)
• Projet 3 – Hand Off Communication (HOC)
• Projet 4 – Infections du site opératoire (SSI)
• Projet 5 – Prévention des hospitalisations pour insuffisance cardiaque évitable (PH)
• Projet 6 et 7 (Q3 et Q4 de 2011)
Les causes diffèrent par hôpital
Chaque cause appelle une stratégie différente
Hand Hygiene - Sustaining
• Participating Hospitals - Project Closed with 1 year sustained measurement
Diminution des infections liées aux soins et amélioration du
lavage des mains
p = 0.001
HA
I Pre
vale
nce
pe
r 1
000
pa
tien
t day
s
La Joint CommissionEvolutions de la démarche
• Revue annuelle périodique de la performance (PPR)• Strategic Survey System• Visites inopinées et ponctuelles• La méthode du patient traçeur• Rôle pédagogique des experts-visiteurs• Développement d’une solution internet intégrant:
• un support pour la saisie des rapports de certification par les EV• un support pour la saisie de l’auto-évaluation par les ES • un extranet spécifique proposant des outils de diagnostic et de
« good practice »• un site internet dédié au public
La Joint CommissionProgrammes de prise en charge
par pathologie
• Programmes de certification:– Environ 20 programmes– Pour AVC, environ 800 organisations certifiées– Standards organisationnels; place limitée des indicateurs
• Programmes de certification avançée:– Insuffisance rénale chronique– Insuffisance cardiaque– Maladie obstructive pulmonaire chronique– Primary stroke centers– Centres de chirurgie pour la réduction de volume pulmonaire
Mesures de performanceQuality report
Agrément Canada
Agrément Canada
Agrément Canada
Joint CommissionLes mesures de performance
– Le processus de développement:
• 2 ans et 500,000$ par ensemble d’indicateurs
• 2 phases tests avec <10 et avec 50 établissements
• Visite sur site des ES tests par 2 personnes et 2è recueil
des données (limites de l’extraction des données à partir
des dossiers pour l’identification des exclusions)
• Décision de généralisation par le National Quality Forum
– Les « accountable indicators » réflètant
effectivement la qualité d’une organisation
Joint CommissionLes mesures de performance– Programmes de valorisation:
• Inpatient Prospective Payment System
• Value Based Purchasing Program à l’horizon 2013-2015
– Prises en compte dans les décisions d’accréditation:
• Si > 95% pour chaque indicateur, ES « reconnu excellent »
• Si au bas de l’échelle pendant 3 ans, accréditation
conditionnelle
– Les indicateurs « topped-off »
Performance Measure Sets
• La Joint Commission utilise un ensemble commun de mesures qui minimise la charge de recueil des données pour les organisations.
• Les ensembles de mesures utilisées couramment :– L’asthme chez l’enfant– Infarctus du myocarde– Insuffisance cardiaque– Soins périnataux– Pneumonie– Accident cérébro-vasculaire– Surgical Care Improvement Project (SCIP)– Maladie veineuse thromboembolique (VTE)
Accreditation Quality Report with Certification
Summary Page – Measure Set
Is health care getting Safer?
43
20082009
QSHC
- The Agency for Healthcare Research and Quality (US) has defined safety indicators and generated measurement initiatives over the last 10 years.- In UK, rates are actually increasing in all but two of the nine indicators measured. - “Deaths in low mortalty Healthcare Resource Groups” and in “Foreign Body Left during Procedure” are decreasing slightly.
Average cycle of Quality interventions in complex systems
2 Years to see the problem
2 Years to see local solutions
1 more Year to see solution endorsed by
medical Agencies
5 years for spreading out
solution within all the professional
community
10 Yrs minimum
Innovation rate per decade
60 70 80 90 00 10Years
54.5
43.5
32.5
21.5
10.5
SURGERY
AVIATION
Automated a/c
Prophylaxies
Radiographies
Jets
Anesthesiology
Medical devices
ATC
Techniques
Data-link
Innovation is creating both hope and confusion in Quality and Safety
The power of newspapersThe need for actualisation of recommendations in quality and safety
Primary care
long term Mortality Amenable Mortality
The Integrated patient life’s
journey visionStats from end (AE)
and look backwards on the evolution of the
disease
After eventsShort term Mortality 30 or 60 days after discharge
Good & bad carerecoveries
More or less effective
rehabilitation
The patient ‘s medical episode vision
Consider a longer period of timeAnalysis extended backward and forward to the previous and next
transition of care
Int'l Forum
Time horizon
Patient life’s journey trough out the medical system
AdmissionDischarge
Consequence of AEs Consequence of AEs
Days
Potential AEDrug errors
Poor StrategyPoor Compliance…
Good carerecoveries
AE
The silo technical
visionTime continuity
Specialty dependant
SurgeryGeneral Anesthesia
Three horizon lines
04/11/23 46MENTORSHIP PROGRAM
Une stratégie alternative pour transformer les organisations de soins
Fondée sur 5 concepts : • Transparence et culture pour la sécurité
du patient• Parcours intégrés de soins• Participation et responsabilisation du
patient• Qualité de vie au travail• Education des professionnels de santé
(L Leape, Transforming health care : a safety imperative, QHSC, 2009)
Quality management systemQuality management systems index
Quality management compliance indexClinical quality implementation index
Quality management systemQuality management systems index
Quality management compliance indexClinical quality implementation index
Hospital governanceQuality orientation of the management board
Hospital governanceQuality orientation of the management board
External pressurePerceived external pressure
External assessment
External pressurePerceived external pressure
External assessment
Hospital cultureCompeting values
Social capitalPatient safety culture
Patient empowermentInvolvement in QM
Client council
Departmental quality strategies Specialized expertise and responsibilityEvidence-based organization of pathways
Patient safety strategiesClinical review
Pathway culturePatient safety cultureTeamwork culture
ProfessionalismAttitudes Behaviour
Hip fractureStroke
Clinical effectiveness
Patient involvement
Perceived patient safety
Professional engagement
Acute myocardial infarction
Deliveries
Patient Empowerment
Involve in QMPatient information
Accréditation Nouvelles perspectives
• Un rôle plus important de l’évaluation externe dans la protection de la communauté et dans la promotion de l’amélioration de la qualité
• Des programmes plus diversifiés qui soulèvent de nouvelles questions :
– Obligatoires versus volontaires– Couverture nationale versus partielle– « Ownership » par le gouvernement ou par les
professionnels– Obligation de rendre compte et de publication des
résultats– Liens entre mécanismes régulateurs et incitatifs
Défis pour un programme national obligatoire
Risques :
– Perte d’autonomie dans la définition des standards and et dans la prise de décision
– Menaces à l’autonomie professionnelle et à leur mobilisation
– Des standards minimaux plutôt que optimaux– Les conséquences des décisions, notamment de non
accréditation– Un pendulum favorisant le contrôle sur l’incitation au
changement– Des incitations perverses pour les établissements de santé– Un manque de réactivité et de capacité d’évolution– La perte de l’avantage compétitif lié à la participation ou à la
performance de l’établissement
Avantages d’un programme obligatoire
Mandatory systems are arguably more effective :Equity and national coverageCoherence with national strategies and integration into regulatory mechanismsAchieving a commanding position to drive quality and safety in national health systems
Mandatory systems are arguably more mature:More emphasis on outcomesGreater weight of decisionsGreater involvement of all stakeholders