than the limit of the liability itself. The reason is that the operator will always in practice have some funds available in addition to what is covered by insurance. It does not seem equitable that liability be limited strictly to the insured or insurable amount, while the burden of covering the damage is left solely with the victim for the non-insurable part. Indeed, the argument that liability should be limited because of the limitations of the insurance market, and to the amounts there available, is not acceptable and it may, in consequence, imply a greater risk of pollution damage because the operator is not itself financially inter- ested in avoiding damage to the same extent if all such damage is in fact covered by an insurance company and not by the operator. Therefore, the "personal liability" of the operator should always be set at a higher level than that of compulsory insurance.

By using amounts specified in SDR, the Convention has to some extent avoided the possibility of reduced pro-

tection because of fluctuations in one single currency. This does not, however, take care of detrimental effects which may result from the general inflation which hits all currencies and which may in time make any conventionally agreed amount inadequate. An interesting ele- ment in the Convention's framework here is Article 9. This article provides for the system of a committee composed of representatives from the state parties. If a state considers that any of the amounts applicable under Article 6 or 8 are no longer adequate, or are otherwise unrealistic, it may convene a meeting of the committee. The committee may, by two thirds majority, recommend amend- ments to any of the amounts specified. In making its recommendation the com- mittee shall take into account, inter al&, information concerning events causing or likely to cause pollution damage, and information on increases and decreases occurring in the costs of goods and ser- vices of the kind involved in the treat- ment and remedying of marine oil

spillages. Actions for compensation may be

brought both in the courts of the states where pollution damage was suffered, and in the courts of the controlling state. (Article 11 .)

In addition to the recognition of the principle of strict liability as such, an important aspect for the victim is the recognition and enforcement of judg- ments. According to Article 12 a judg- ment delivered by a competent court must be recognised in all states parties, with the exception of judgments ob- tained by fraud and cases where the defendant was not given reasonable no- tice and a fair opportunity to present a case. Judgments recognised shall also be enforceable. The formalities concerning execution shall not permit the merits of the case to be re-opened, nor a reconsi- deration of the applicable law (Article 12, para 2).

See Selected Documents for partial text of the Treaty, p. 93. []

Protection de I'Environnement Marin - Zone Economique par ALEXANDRE CHARLES KISS*

Le Centre d'~tudes et de recherches sur le droit et l 'environnement marin de l'Universit6 de Nice, dirig6 par le profes- seur R.-J. Dupuy a organis~, du 24 au 26 mars 1977, des journ6es de travail consacr~es aux probl~mes juridiques de la protection de l 'environnement marin dans la zone 6conomique des pays indus- triels. Bien 6videmment, ces travaux s'ins6raient darts le contexte de la Con- f~rence des Nations Unies sur le droit lamer .

Les rapports et les discussions out soulign~ que la zone ~conomique exclu- sive pose des probl~mes nouveaux. Non seulement la nature physique du milieu pr~sente une certaine sp~cificit6 due fi sa mobilit~ essentielle aussi bien qu'fi la mobilit~ des agents de la pollution, mais les caract~ristiques juridiques de la zone ~conomique sont aussi ind~termin~es/~ l'heure actuelle. Aussi le contenu de cette nouvelle notion reste-t-il/~ d~finir avec pr6cision. On peut pr6voir d~s

*Directeur de recherche au CNRS, France, President du Conseil europden du droit de l'environnement.

78

maintenant une certaine unit6 du r6gime du moins en ce qui concerne la pollu- tion, avec un renforcement des comp~- tences de l 'Etat c6tier, au d6triment de celles de l 'Etat du pavillon et 6ventuel- lement de celles de l 'Etat du port. Tou- tefois, les comp~tences de l 'Etat riverain seront avant tout fonctionnelles, ce qui leur enl~vera le caract~re discr~tionnaire.

On peut esp6rer que l 'extension des zones ~conomiques am~nera un renfor- cement de la protection de l'environne- merit marin. En particulier, la responsa- bilit~ pour des dommages ~cologiques pourrait etre plus facilement mise en jeu puisque d~sormais les Etats pourront r~clamer la r6paration de d6g~ts subis par une partie du milieu marin, facult6 que la conception m6me de la haute mer excluait jusqu'ici. Les difficult~s n'en restent pas moins nombreuses: elles sont inh&entes en partie ~ la nature physique du milieu marin, en partie ~ l 'incertitude oil nous sommes encore en ce qui con- cerne l'imputabilit~ fi l 'Etat du pavilion, d'actes des navires relevant de leur com- petence personnelle.

En ce qui concerne la r~glementation applicable darts la zone ~conomique, si elle sera essentiellement nationale, elle n'en n~cessite pas moins un encadrement universel. A ce point de vue, des r~gles devront ~tre d~velopp~es, concernant des probl~mes tels que l 'exploration et l 'exploitation des fonds marins, la pollu- tion par les navires et la pollution volon- taire, dont le syst~me de contr61e dolt 6tre renforc& Au plan r~gional, ce sont l 'unification et l 'extension des r6glemen- tations existantes qu'il conviendra de promouvoir. Quant aux l~gislations nationales, on a pu constater depuis un bon hombre d'ann6es l 'accumulation de l~gislations sectorielles applicables fi des s~ries de "zones contigiies"; on peut penser que la creation des zones 6cono- miques conduira fi une unification de ces rOgles.

La coop&ation internationale restera plus que jamais essentielle pour protdger l amer contre la pollution. Elle dolt 6tre n6cessairement permanente, donc insti- tutionnalis~e. Les premieres t~ches que les organisations internationales, surtout r6gionales, comme les Communaut~s europ6ennes ou I'OCDE, devront r6sou- dre seront l 'institution d'un syst~me effi- cace permettant l'6change syst6matique des informations, l '6tablissement de sys- t~mes communs de surveillance et de r~pression, la fixation de routes mari- times pour les transports pouvant ~tre l'origine de pollutions, l'61aboration de systOmes de responsabilit& Au bout du

Environmental Policy and Law, 3 (1977)