Les principes de la santé publique

Comment ce definit la santé publique?

Si la relation médecine est une personne avec une autre personne ou une équipe. La santé publique c'est par rapport a une population. On est dans une cadre d'une approche dite populationnel qui décide et applique des actions et des politiques dont l'impacte va s'imposer a tout le monde. Evidement c'est tout a fait important a la mesure ou il y a une autorité qui exerce son pouvoir sur tout le monde et savoir comment elle s'exerce d'une part, comment elle ce définit, quel est sa légitimité, comment on a le droit de modifier les modes de vie, de mettre des contraintes, des droits au titre de la santé.

Du point de vue des principes de la santé publique les questions qui vont ce poser est de savoir sur quoi il repose et ces principes vont reposer sur différentes notions d'une part moralement ou éthiquement, du point de vue de la théorie on va le voir avec les méthodes et également sur la lois. La question de font qui ce pose, on est tellement dedans que l'on ne vois pas c'est de savoir ce qui est bien et ce qui n'est pas bien. Evidement lorsque l'on parle de principe on voudrait chercher des principe du côté du bien surtout si l'on en fait une politique publique. C'est pas pour autant que l'on y arrive toujours. Si je vous donne des exemples: est ce qu'il faut que tout le monde est les mêmes chances, les mêmes droits d'accéder au système sanitaire? Càd par exemple au système de soin. Est ce qu'il est normal, est qu'il faudrait que tout le monde puisse avoir la même protection de la santé? Par exemple soit également protéger en matière de nourriture, en matière d'habitat, éventuellement en matière de ressources, puise que vous savez qu'il y ai des inégalités de vie ou d'espérance de vie en fonction des modes de vie et du niveau social. Est ce qu'il convient que l'on distribue également des soins, des chance de vivre, des chances de survivre a tous mais quelque soit les préjugés?

Dans toutes les sociétés il y a des gens que l'on aime bien et d'autres que l'on aime moins. Si un jour nous été responsable d'une structure peu être dans le soin ou peu être dans d'autres métiers de la santé mais pareille a l'école de toute manière il y a des têtes que l'on aime bien et d'autres têtes que l'on aime moins. Des familles de l'on aime bien et des femmes que l'on aime moins. Quels sont les principes pour distribuer les droits et les accès? Ce que j'appellerais ici d'une manière un peu globale le "Bien" ou le "pas bien", ou est ce que l'on a appris ça? Lorsque l'on vous raconte des histoires et que quelque fois l'amphi a l'air être intéressé ou indigné par ce que l'on raconte ou au contraire aberrer par ce que ça ressemble bien a vos sentiments. D'ou est ce que ça vient ces sentiments qui vous paraissent comme il faut ou pas comme il faut? Evidement en notamment dans la vie de chacun des individus c'est l'enfance. C'est la culture familiale et ces cultures familiales elles sont très diverse.

Dans touts les familles il y a des éléments vivaux basique comme le fait qu'il faut bien manger, boire, ce reposer, avoir chaud, s'occuper des petits enfants. Mais c'est pas suffisant pour déterminer des cultures et notamment ce qu'il parait bien et pas bien. Et notamment dans les comportements de santé, par ce que l'on mange par exemple, mais également dans le rapport aux autres, dans la solidarité ... . Il y a la culture collective du milieu de vie. Par exemple on pourrait dire a un moment donner que les médecins pensent plutôt comme ça ou bien on pourrait dire que a un moment donner des discours politique sont comme ça pour tel ou tel problème.

Ensuite ce qu'il vous parait bien ou pas bien c'est en référence avec ce qui est écrit. Vous savez qu'il y a eu de longues périodes de civilisation ou il y a eu transmission des savoirs et des connaissances oralement et puis ensuite on a commencer a écrire. Il y a des traces très anciennes d'écriture mais pour ce qu'il nous concerne nous évidement on va trouver de l'écrit dans les livres anciens et notamment les livres de religion qui sont l'un des élément qui vous dise ce qui est bien et pas bien et si on prend l'ancien testament qui a donner depuis entre 2000 et 1500 av JC ensuite il y a 2000 ans le nouveau testament et plus tard sur les mêmes bases arrive le coran donc en gros de les religion monothéique qui sont le plus clairs de la plupart des pays occidentaux on voit qu'il y a des principes qui viennent d'une source commune qui est très ancienne et si on prend par exemple le commandement tu ne tuera pas sa s'applique à la vie privée des personnes mais on peut imaginer que sa peut s'appliquer aux dispositif publique, de santé publique. Et comme on le verra dans le dernier chapitre d'HSM que lorsque 20 ème siècle les savants s'engage dans des pratiques qui ont pr objectif de tuer ou de supprimer les population on voit combien quand on en est sorti sa paraît profondément choquant, pk sa paraît choquant

Ensuite le serment d'Hippocrate, ancienne version du 4 ème siècle av JC qui va dire pour le serment du médecin ce qui parait bien ou pas bien et qui jusqu'à aujourd'hui vient inspirer complètement les dispositif sanitaire les politique de santé s'occupe de soigner individuellement les personnes mais également pour la prise en change collective.

Quelques éléments :

S'abstenir de toute intervention nuisible ou malfaisante « primum no nocere » et sa on va le trouver quelque soit les politiques publique si on est pas toujours efficace avec tout le monde il y a un devoir de ne pas nuire d'aggraver les situations

Ne pas donner de poisons.

Respecter le secret des personnes et des maisons choses qu'on va trouver aujourd'hui évidemment dans le système de santé et d'une manière générale va être dans le cadre de la confidence mais on c ke c difficile par exemple la CNIL si le principe qu'elle défend et de faire que les données qui concerne des personnes ne soit pas utilisés dans un but qui ne serrait pas pour leur rendre service donc on voit bien qu'on est dans ces principes qui vont définir depuis très longtemps les principes de la médecine qui vont devenir ceux de la santé publique.

Ensuite dans le serments des médecins France 1996. D'abord apparaît clairement les premiers articles sont des principe de la santé publiques chose qui n'existait pas dans l'ancien serment de médecins et donc si c'est dans le serment des médecin la santé publique doit forcement être considéré comme sont propre acquis :

Rétablir, préserver promouvoir la santé dans tous ses éléments physiques mentaux individuels et sociaux,

Respecter l'autonomie des personnes sans discrimination (quelque soir leurs état social, religion, amie ou ennemis)

Protéger les personnes vulnérables et menacées dans leurs intégrités et leurs dignités

Respecter les lois de l'humanité donc on voit bien des principes extrêmement fort pas seulement les principe dans un État et qui vont envoyer a ce qui a de plus générale aujourd'hui les droits de l'homme,les droits de l'humanité

Ensuite on trouve ce qui est en principe quand on a l'argent pour le payer un des impératifs des dispositifs de santé publique c'est de donner ses soins a l'indigent et a toute personnes qui le demandent. Tout faire pour soulager les souffrances et c'est vrai qu'aujourd'hui on serrait très étonné si on voit des personnes qui sont en grande difficultés et qui ont des maladies dont personne ne s'occupe on dit faudrait s'en occuper et pour peu qu'il u est une campagne publique le gouvernement va être bien obligé si il n'en avait pas pensé de suivre et de soulager des souffrances qu'il ne connaissait pas. Préserver l'indépendance nécessaire à l'accomplissement de la mission, cela va prendre son sens un peu plus tard. Perfectionner ses compétences pour assurer au mieux les services qui serraient demandés.

C'est une des obligations qui s'impose au système de santé, on ne va pas proposer des soins à l'hôpital, des modalités de prévention sur des nouveaux vaccins etc... qui ne s'appuie pas sur les derniers acquis de la science, qui ne s'appuie pas sur les meilleurs compétences, elles ne sont pas parfaite mais en tout cas on a e devoir d'essayer de tout faire pour s'appuyer sur le mieux de notre époque au fur et à mesure que sa arrive

Donc sa c t des éléments qui sont les fondements éthiques moraux qu'on va trouver

Ensuite les principes sur lequel va s'appuyer la santé publique sa peut être les lois, on voit le lois dans ce qu'elle prescrit mais dans les commentaires dans les commissions dans les rapport qui précédé les lois en général on commence a affirmer quelque principes par exemple un principe qui est aujourd'hui dans la loi L'État à la responsabilité de la santé de la population sa c un principe si on était dans un système libéral, ce système n'affiche pas ce principes alors sa peut être les lois des payes sur lesquels on va s'appuyer sa peut être aussi des lois international, on peut voir comment certain pays dont la France dans certain sujets peuvent être condamné par la cour européenne des droit de l'homme par exemple par ce que tel personne ou tel groupe de personnes a porté plainte contre l'etat en disant nous avions des besoins, on y a pas répondu correctement ou bien de manière discriminatoire.

Les lois c'est les cadres généraux et pour les habituer il faut la réglementation c'est a dire les circulaires, les arrêtés, élément qui rappelle les principes c'est les sanctions quand il y a une infraction a la lois. On fait une lois, le propre d'une lois c'est de faire un cadre d'indiquer ce

qui est permis ou ce qui ne l'est pas. Tout ce qui n'est pas interdit par la lois est supposé permis (c'est une règle très générales c pas tjr le cas)Mais des lors qu'on fait une lois et qu'elle cadre, il y a forcement l'énoncé de sanctions quand il y a infraction cad nn respect de la loi.

Est ce que sa s'applique à la santé publique ? Est ce qu'il y a des règles tel que la lois les cadres t qui porte des sanction si des comportement d'individus individuel ou collectif menace la santé de la population ?

Oui, quelques exemple :

Uns des plus impressionnant à propos de la politiques nataliste, politiques démographique la lois de 1920, une lois qui cherche après la guerre de 14 a favoriser les naissances en Europe on a un grand problème de natalité 0 cette époque là et la lois porte la peine de mort pour les personnes qui pratiquent des IVG, qu'on appelle les avorteur ou avorteurs criminels a l'époque et l'avant derrière condamné c'est une avorteuse c'est le code de la santé publique qui porte sa pour faciliter, promouvoir les naissances il porte des sanctions contre les gents qui soit ferai de la contraception soit enseignerai la contraception, c'est jusqu'aux années très récente qu'avec les luttes on a changer sa

Autre lois sur la répression de la toxicomanie, c'est a dire aussi la répression contre les toxicomanes , ou les marchants, même si il y a des marchants qui vendent mais qui ne consomme a ce moment la on est pas tt a fait dans le cadre d'un problème de santé et quand les personnes sont dépendants et que même quand il prennent un produit étant dépendant on les sanctionne on est évidemment dans un espace moins lisible, d'ailleurs c'est récent en France la lois a prévu des soins pour les toxicomanes il y a même pas 40 ans alors que sinon c'était exclusivement la répression .Qu'est ce qui porte cette répression vis a vis des toxicomanes donc qu'est ce qui essaye de respecter le pays contre la toxicomanie c'est le code de la santé, on voit très bien que dans les principes de la santé publique il peut y avoir aussi l'utilisation de la loi pénale au secourt de la santé comme principe où l'intérêt de la collectivité, c'est à dire la majorité de la population serait prioritaire par rapport aux comportements dangereux de personnes ou de groupes minoritaires, donc on peut imaginer les toxico disant pk vous me condamné déjà la vie d'un toxicomanes c'est pas rigolo si en plus vous nous condamné c'est vraiment de l'abus, de la non solidarité, la population majoritaire est priorité par rapport a la minorité et les groupes dangereux . Il vaut mieux pénalisé même injustement quelques milliers pour la majorité.

Le chant de la santé publique soulève des questions difficiles qui oblige a fixé des principes , autre exemple quesqu'il en est du respect de la vie , doit ton autorisé l'ivg qui est un oeuf vivant qui va donné une vie .Quesqu'il en est de l'euthanasie de personne mal formé ou bien ceux qui souffre est ce que ca fé parti de la santé publique ,certain disent que c'est la lois qui le définit;

Cela pose aussi la question de l'acharnement thérapeutique.les médecins seul , le médecin et l'équipe qui doivent décidé ?

Un autre exemple quesqu'il en est de lexclusion de personnes contagieuses en ce moment pas dans une épidémie qui nous affolent , mais si bcp de personnes meurent , on va exclure les personnes suspectée d'etres contagieuses .Comment la société va réagir vis à vis de personnes dangereuses ?Il y a des question de principes dans lesquelles on doit se situé un peut .

Toujours Au niveau de ces principes qui vont faire la santé publique , des systèmes de soins , une partie aussi des politiques sociales ,peut être même des politiques de solidarité ( ex: les personnes surendétté il y a des lois des services pour les aidés ).IL y a des limites entre les droits privés de la personne et dorit de l'intervention publique viennent forcément limité la liberté soit d'une personne soit d'un groupe.

Dès lors qu'on a le pouvoir de limité la liberté ce pouvoir doit être cerné par la lois débattue par le public, et peuvent utilisé leurs pouvoir dans les limites qu'on lui a donné .

Ex: Numérus clausus , pourquoi on limite ,c'est à tort ou à raison ,l'idée c'est que parce que on pense qu'il est une relation entre la croissance des dépenses de soins et le nombres de praticiens , on limite le nombres des praticiens, donc pour limité les dépenses. C'est une logique qui limites donc des libertés dans la carrière professionnelle des personnes.

Autre question est ce que on doit ouvrir les soins , prises de charges pour tout le monde par exemple les étrangers , les prisonniers , les pauvres , esqu'on doit faire des discriminations.Dans le serment d'Hippocrate il est dit qu'on doit ne pas en avoir mais en réalité c'est difficiles a appliqués, on est limité par la réalité.

Autre principe c'est les principes qui font références a la méthodologie , au méthodes d'actions qu'on verra dans les cours suivant, méthodologie et d'action de santé . par exmple Comment faire aprraitre des personnes silencieuses ,des personnes qui ne savent pas qu'il son malade par exemple, ou faire de la prévention.

Si maintenant quel serait une démarche idéal de santé publique:C'est cherché à satisfaire 2 poles qui sont en parti antagonistes en même temps :

l'intêret générale, c'est une question de droit commun et quand on fait de grande enquête et qu'on va monter services, systèmes, c'est pour l'immense majorité d'un pays, on fait pour les gens agés , les plus jeunes, c'est supposer répondre a tout le monde, pour de gens a peu prés normaux,

Les cas particulier , ceus qui ne sont pas dans la moyennes, ceux sui sont trop géniaux ou pas assez,qui ne sont pas comme il faut, qui ne demande rien , qu'on ne connait pas.

Les système idéal, c'est satisfaire en même temps si on y arrive, l'intêret des gens et les cas particuliers , En sa chant que dans pays riches et très developpé comme la France, on a des choses extrêmements complexes , spécifique par petit groupe, En temps normal, on a presque

l'impression qu'on y arrive et dés que c'est la crise, dés que l'on a moin d'argent , dés qu'il y'a des grandes épisdemie, tous les pays du monde font passer l'intêret générale avant l'intêret des groupes minoritaires,

Un bonne politique de SP concernerait idéalement chacunes des personnes au mieux de ses attentes et de ses intêrets (J'avais tel besoin , je trouve que le systeme marche bien ou pas bien ,)les gens vont avoir un indicateur de satisfaction qui est leurs usages personels, dans une sociéte ou les gens vivent de plus en plus mal de demander de l'aide a la société , ou chacun se demande comment il peut s'occuper des autres,

Or chaque fois q'un on faut kla loi on le fait selon les demandes de la majorités d'un population, soit si c'est localement, on demande a la majorité d'une ville, (ceux qui votent ou payent l'impôt) , cela peut être un pays, cela peut être au niveau international avec l'oms et des régles internationales,

Toutes lois définies pour le droit commun , ne convient pas aux personne qui ne sont pas confomes au modèle,

Malgrés les bonnes intention + la population concerner par loi ou réglement est vaste + le nombre de personne potentiellement exclut pour lesquel les mesures ne seront pas adapter, (Cela a été en france avec loi des décentralisation de 1982, loi pour tout le pays , il y'a énormément de gens pour lesquels ça s'applique mal)

Si on fait cela dans un groupe plus petit au niveau régional, on connait mieux la population les groupes apparaissent mieux et plus on se rapproche des gens , plus on fait des politique adaptés, Plus on s'approche d'eux et plus on les voit et plus cela risque d'être arbitraire ( en donnant plus a ce qu'on aime plus et en donnant moin a ce qui aime moin),

La loi commune protége mais s'appliquent mal au cas par cas .Cela donne une question très générale en santé publique, pour savoir comment on fait les enquêtes ,Par exemple: enquête nationale , on prendrait tous les étudiants de France, leur niveau de ressource, et on se demande si les étudiants de tel zone, en France ou de tel universté , ont les même ressource , sont aidés de la même manière par les familles ect,,, Si on décide pour toute la france il n'est pas sur que c'est bien pour ce groupe étudiant,

Donc la régle générale , elle est plus équitable , elle s'applique a tout le monde mais elle laisse beaucoup de gens sur le chemin, La régle particulière , plus précise mais plus subjéctive, elle risque de faire des inégalités ou des discriminations, Encore plus lorsque l'état de santé d'un

groupe minoraitaire représente un danger pour le + gros de la population, Comment va ton faire?

Idéalement par la santé publique arrive a protegé, soigné , prevenir la santé du plus grand monde sans exclure , sans refuser de soigner , sans stigmatiser, sans maltraiter les personnes ou les petites groupe de gens, qui a cause de leurs états de santé menacent les autres ou la menaceraient,

(Dans champs de la psychiatrie , c'est lisible, discours politique trés imprudent en laissant entendre qu'un cas particliers menacerait toute la population et on va changer la loi pour modifer encore vers la bas l'autonomie de ces personnes, Cela est vrai aussi pour les maladies infectieuse)