SRS 2595 – hiver 2012

L’AKP et la Turquie entre l’Europe et le Moyen-Orient

« La laïcité est le protecteur de toutes les croyances et de toutes les religions. Nous sommes les garants de cette laïcité et notre gestion le démontrera clairement. » (R.T. Erdoĝan, 2002, à l’occasion de sa victoire électorale)

Les raisons possible de la victoire :◦ Un nouveau parti avec un chef populaire◦ Le DYP & l’ANAP corrompus et en déclin◦ Le CHP qui perdure : élite laïcisant et les Alévis ?◦ La barre électorale de 10% ◦ Organisation de base permanente◦ Adhérence à l’UE◦ Refus de l’islamisme « politique »

Les résultats concrèts :◦ AKP = 34% du vote, 66% des sièges◦ CHP = 20% du vote, 34% des sièges◦ Autres partis = moins que la barre de 10%

Comprends tous les partis de coalition de 1999 + SP Réaction : pour la plupart, les forces kémalistes

l’acceptent mieux qu’en 1995

La victoire de l’AKP aux élections de 2002

Biographie personnelle jusqu’à 1998◦ Né en 1954, famille petite-bourgeoise des banlieues d’Istanbul◦ Finissant d’une école İmam Hatip, Bacc. en économie◦ Sympathisant de la Milli Görüş, membre du MNP, MSP, RP, FP◦ 1994, maire d’Istanbul, jusqu’en 1998

1998 condamné à la prison pour avoir fait un discours qui nuisait à la laïcité

Banni de la participation politique jusqu’en 2004 Le rôle de l’islam :

◦ Un musulman dévot toute sa vie ◦ Se sert de thèmes islamiques durant toute sa carrière politique

Jusqu’après son incarcération◦ La source de valeurs et un système morale, non pas la source de règlements

politiques (Şeriat) Une nouvelle synthèse laïque-islamique ou un politicien pragmatique ?

Recep Tayyip Erdoğan :Dissimulation ou transformation ?« Les mosqués sont des

casernes, les coupoles desheaumes, les minarets desbaïonnettes, les croyantsdes soldats. »

« Nous avons maintenant abandonner la politique de symboles religieux. Cependant, nous démontrons à tout le monde comment un croyant se comporte en politique. »

La politique et l’action de l’AKP – premier mandat

Économie

Les relation AKP / forces armées : deux questions symboliques◦ Les finissants des écoles İmam hatip et l’admission

à l’université◦ Tesettür (porte du voile)

Politique économique :◦ Respecter le régime prescrit par le FMI en 2001 (la

dernière crise financière)◦ Priorités : s’adresser à la pauvreté ; promouvoir les

moyens et petits entreprises (NB: les bases du pouvoir de l’AKP)

Politique étrangère :◦ L’invasion de l’Iraq et la politique turque◦ Première visite à l’étranger : la Grèce◦ Entre et faisant partie de l’UE et de l’OCI

(Organisation de la conférence islamique)

Économie turque en 2005 : PIB/personne : 8 000 $ US Inflation : 27% croissance PIB réelle: 4,3%

Économie turque en 2010 : PIB/personne : 10 000 $ US Inflation : 4% croissance PIB réelle: 9,0%

« Pour notre parti la religion est une des institutions les plus importantes de l’humanité et la laïcité est une condition de la démocratie et cautionne la liberté de religion et de conscience. »

Les élections de 2007 & 2011

2007 2011

◦ AKP = 46,6% du vote 62% des sièges

◦ CHP = 21% du vote 20% des sièges

◦ Nationalistes = 14,3% du vote 13% des sièges

◦ SP = 2,3% du vote (aucun

siège)

◦ AKP = 49,8% du vote 60% des sièges

◦ CHP = 26% du vote 24,5% des sièges

◦ Nationalistes = 13% du vote 3,3% des sièges

◦ SP = 1,3% du vote (aucun

siège)

2008 : Une coïncidence d’événements ?◦ Décisions de la Cour constitutionnelle :

Juin : confirme à l’unanimité l’interdiction du porte du foulard dans les institutions publiques

Juillet : par un vote de 5-6 (exigeait 4-7) décide de ne pas bannir AKP, Erdoğan & Gül

Le manque de preuves pour l’acte d’interdiction

La pression internationale◦ Ergenekon et « l’état profond » (plus tard)

Après 2007 : Kémalistes vs. AKP ?

L’appartenance à l’UE : une possibilité formatrice ?

Les critères de Copenhague ◦ Le militaire doit être subordonné au

gouvernement◦ Liberté d’expressions religieuses ◦ Droit à la création de partis politiques◦ Droits humaines (le Kurdes, la torture)◦ Chypre (vote de 2004, l’impasse actuelle)

Les avantages anticipés :◦ Intégration et croissance économique◦ Reconnaissance◦ Protection des intérêts intérieurs et nationaux

Les coûts anticipés :◦ Diminution de la souverainté à « l’autre »

impérialiste, symbolique et historique◦ Perte d’authenticité culturelle (crainte de

l’homogénéisation mondiale) Les attitudes des Turcs :

◦ ambigüe, changeante, positive Situation actuelle :

◦ Crise de l’Euro, croissance économique et politique de la Turquie

Ergenekon◦ La découverte d’une société secrète, un complot machiavélique et les

forces anti démocratiques ? L’exemple de l’ « Opération Marteau » et l’arrêt des chefs militaires

◦ Se servir de l’état pour ébranler la laïcité ? Le problème d’Abdullah Gül

◦ Nomination à plusieurs reprise à la présidence◦ Opposition de la Cour constitutionnelle (parce qu’il est islamiste)◦ Approbation de sa nomination en 2007

La réforme constitutionnelle de 2010 (58-42% = pour) Les leaders des coups ne sont plus à l’abri des poursuites Appel de licenciements: militaire et judiciaire Plus de contrôle parlementaire du conseil pour la nomination des juges Restructuration de la Cour constitutionnelle On peut encore bannir des partis politiques mais non plus leurs dirigeants Une plus grande conformité avec les critères de Copenhague

2008-2010: AKP, Ergenekon, Gül, et la réforme constitutionnelle

L’AKP et l’héritage de l’empire ottoman :◦ « valeurs universelles » sont-ils occidentales et islamiques ?

L’islam et l’occident : ◦ la Turquie en tant que convergence et non pas pont

Les « réalités » sur le terrain :◦ La force de l’islamisme politique ailleurs

L’image de l’islamisme = Charia, contre l’Occident, parfois violent, autocratique

◦ L’impossibilité d’un islam « normal » chez des occidentaux◦ La métaphore séduisante d’un « choc des civilisations »

De la polarité de capitaliste/communiste à celle de laïc/islamiste ?? Réprise : les particularités institutionnelles :

◦ Le soufisme turc, le nationalisme turc et islamique et l’héritage culturel et impérial

◦ L’état turc et les « modèles culturels mondialisés »

La question d’un islamisme turc