11
Institut Mines-Télécom Descriptions et catégorisations des MOOC Vers une réflexion systémique Laure Chotel LIDILEM, Université Stendhal-Grenoble 3 Télécom Ecole de Management

Atelier colloque e-learning 3.0 TECFA "Descriptions et catégorisations des MOOC, vers une réflexion systémique" - 18-10-2014

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Atelier colloque e-learning 3.0 TECFA "Descriptions et catégorisations des MOOC, vers une réflexions systémique" 18-10-2014

Citation preview

Page 1: Atelier colloque e-learning 3.0 TECFA "Descriptions et catégorisations des MOOC, vers une réflexion systémique" - 18-10-2014

Institut Mines-Télécom

Descriptions et catégorisations des MOOC

Vers une réflexion systémique

Laure Chotel

LIDILEM, Université Stendhal-Grenoble 3

Télécom Ecole de Management

Page 2: Atelier colloque e-learning 3.0 TECFA "Descriptions et catégorisations des MOOC, vers une réflexion systémique" - 18-10-2014

Institut Mines-Télécom

Un MOOC, c’est quoi ?

2 13/04/23 E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?

cMOOC

SPOC

xMOOC

iMOOC

MadeMOOC

TransferMOOC

GroupMOOC

MiniMOOC

tMOOC

MOOC scèneMOOC écran

DOOC

COOC

Page 3: Atelier colloque e-learning 3.0 TECFA "Descriptions et catégorisations des MOOC, vers une réflexion systémique" - 18-10-2014

Institut Mines-Télécom

Quelques typologies

3 13/04/23

Auteurs Typologie Cadres conceptuels

Apports Limites

Siemens (2012), Daniel (2012)

Typologie cMOOC et xMOOC

Théories de l’apprentissage + éléments médiatisation

Simple -Plutôt continuum que dichotomie?

E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?

Gilliot & al. (2013)

Typologie cMOOC, iMOOC,xMOOC,

Idem + autodirection

Caract. spécifique : ouverture

-Autres spécificités ?- Vision particulière de l’ouverture ( quid gratuité…)

Cisel (2013) Typologie /-Public cible- Activités - Temps

Théories de l’apprentissage + éléments médiatisation

Cadrage conceptuel plus englobant

-Délimitation des types d’activités ? (cf TP, recherche…)-Manque dimensions

Rosselle & al. (2014)

Typologie Hy Sup + cadre description

Cf Hy-Sup (dispositifs hybrides)+ EIAH

Intégration de travaux antérieurs + cadre large

-Typologie à adapter aux MOOC-Lier cadre description et typologie

Page 4: Atelier colloque e-learning 3.0 TECFA "Descriptions et catégorisations des MOOC, vers une réflexion systémique" - 18-10-2014

Institut Mines-Télécom

Limites actuelles des typologies

Envisager des continuums plutôt que des types ? Emprunts possibles mais à interroger Réduction à l’analyse de la conception pédagogique (en

amont du MOOC ou pour un MOOC existant) Trop tôt pour des typologies pertinentes ?

4 13/04/23 E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?

Quid pour l’instant d’une autre approche ?

Quid autres dimensions que la conception pédagogique?

Page 5: Atelier colloque e-learning 3.0 TECFA "Descriptions et catégorisations des MOOC, vers une réflexion systémique" - 18-10-2014

Institut Mines-Télécom

Autres cadres d’analyse (non exhaustifs)

5 13/04/23 E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?

Auteurs Résultats Cadres conceptuels

Apports Limites

Grover & al. (2013)

Cadre pour design et évaluation MOOC

Cognition distribuée (+ partagée / CSCL)

- + complet et pertinent / MOOC-Réf travaux précédents

Uniquement analyse conception pédagogique (en amont ou MOOC existant)

Conole (2013) 12 dimensions

Technologies éducatives

Idem + échelle pr dimensions

Idem

Caron & al. (2014)

Modèle intégratif

EIAH Idem Grover + analyse usages et non usages

Difficilement utilisable pour d’autres disciplines et questions de recherche

Page 6: Atelier colloque e-learning 3.0 TECFA "Descriptions et catégorisations des MOOC, vers une réflexion systémique" - 18-10-2014

Institut Mines-Télécom

Cadre de Grover & al. (2013)

6 13/04/23 E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?

Page 7: Atelier colloque e-learning 3.0 TECFA "Descriptions et catégorisations des MOOC, vers une réflexion systémique" - 18-10-2014

Institut Mines-Télécom

Cadre de Conole / exemple FC médecins GB

7 13/04/23 E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?

Page 8: Atelier colloque e-learning 3.0 TECFA "Descriptions et catégorisations des MOOC, vers une réflexion systémique" - 18-10-2014

Institut Mines-Télécom

Modèle intégratif de Caron & al. (2014)

8 13/04/23 E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?

Page 9: Atelier colloque e-learning 3.0 TECFA "Descriptions et catégorisations des MOOC, vers une réflexion systémique" - 18-10-2014

Institut Mines-Télécom

MOOC, des questions de recherche et des cadres théoriques

9 13/04/23 E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?

Dimensions analysées

Discours sur la conception

Conception pédagogique

Discours sur utilisations/usages/pratiques

Utilisations/Usages/pratiques

En

fo

nct

ion

des

typ

es d

’act

eurs

Institutions

Concepteurs

Enseignants et animateurs

Usagers

Objectifs, ROI…

Personas Médiatisation SAI, SPI

Personas Eval par pairsMédiatisation SAI, SPI

Médiations instrumentalesApprentissages

Médiations instrumentalesApprentissagesEmotions

Médiations instTracesEchanges

Médiations instTracesEchangesEval par pairs

Page 10: Atelier colloque e-learning 3.0 TECFA "Descriptions et catégorisations des MOOC, vers une réflexion systémique" - 18-10-2014

Institut Mines-Télécom

Activités au choix, par groupes de 3 ou 4 :

1. Vous pouvez travailler sur les typologies et cadres d’analyse proposés en positionnant les MOOC que vous avez suivis et/ou connaissez

2. Vous pouvez mettre à l’épreuve et améliorer le tableau proposé en positionnant vos questions de recherche

10 minutes de travail en groupe

10 minutes de restitution et d’échanges

10 13/04/23 E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?

Page 11: Atelier colloque e-learning 3.0 TECFA "Descriptions et catégorisations des MOOC, vers une réflexion systémique" - 18-10-2014

Institut Mines-Télécom

Bibliographie Caron, P.-A., Rosselle, M., Heutte, J. (2014). Des outils méthodologiques pour observer les MOOC. La

recherche et les MOOC : de quoi parle-t-on ? Présentation à l’école d’été CNRS MOOC & EIAH, Brest, 6-1 juillet. http://fr.slideshare.net/mrosselle/brest-moo-cv33

Cisel, M. Une typologie des MOOC. Billet de blog du 30/06/2013 : http://blog.educpros.fr/matthieu-cisel/2013/06/30/une-typologie-des-mooc/

Conole, G. (2013). MOOCs as disruptive technologies: strategies for enhancing the learner experience and quality of MOOCs. Revista de Educacion a Distancia, n°39. http://www.um.es/ead/red/39/conole.pdf

Daniel, J. (2012). Making Sense of MOOC: Musings in a Maze of Myth, Paradox, and Possibility. Journal of Interactive Media in Education. http://www-jime.open.ac.uk/jime/article/viewArticle/2012-18/html

Gilliot, J.-M., Garlatti, S., Rebai, I., & Belen-Sapia, M. (2013). Le concept de iMOOC pour une ouverture maîtrisée. Actes de l’atelier MOOC EIAH 2013, Toulouse. http://ateliermooceiah2013.wordpress.com/pendant-latelier/articles-acceptes/

Grover S., Franz P., Schneider E. et Pea R. (2013). The MOOC as Distributed Intelligence : Dimensions of a Framework for the Design and Evaluation of MOOCs. Proceedings of the 10th International Conference on Computer Supported Collaborative Learning, Madison, WI, June 16-19, 2013. http://lytics.stanford.edu/wordpress/wp-content/uploads/2013/04/Framework-for-Design-Evaluation-of-MOOCs-Grover-Franz-Schneider-Pea_final.pdf

Rosselle, M., Caron, P.-A., Heutte, J. (2014). Prémisse d’une typologie et des principales dimensions d’un cadre de description pour les MOOC. Actes de la conférence JOCAIR. http://eda.shs.univ-paris5.fr/jocair_2014/atelier_2/Roussel_Caron_Heutte.pdf

Siemens, G. (2012). MOOCs are really a platform. eLearnspace.  Billet de blog du 25/07/2012. http://www.elearnspace.org/blog/2012/07/25/moocs-are-really-a-platform

11 13/04/23 E-learning 3.0 : quel avenir pour la formation supérieure?