La recherche académique dans les pays en développement: le cas du Mexique

Les défis de la recherche universitaire en sciences sociales au Mexique

Nicolas Foucras, PhDUniversité TEC de Monterrey

nicolas.foucras@itesm.mx

Lignes de recherche

• Influence de l’elite économique dans la politique publique (doctorat)

• Développement durable au niveau local/communautaire (chaire CEMEX-TEC)

• Politique étrangère des pays en développement

• Gestion de l’eau

La présentation aborde les difficultés que rencontre la communauté académique mexicaine :

• Pour conceptualiser les différentes problématiques nationales

• Pour participer aux changements et proposer des modèles alternatifs connectés aux réalités

• Pour maintenir son « autonomie relative » (Bourdieu)

• Pour pénétrer les réseaux de politiques en charge des prises de décisions (policy-networks)

• Pour créer des espaces de travail de collaboration

1. La recherche suit une logique de marché pour des questions de (1) fonds mais aussi de (2)

prestige/reconnaissance et (3) d’indicateurs internationaux:

• Les financements sont fortement orientés par le paradigme néolibéral qui se basent sur la prémisse selon laquelle les problèmes sociaux sont un sous produit du bon fonctionnement du marché

Þ Oriente la production académique afin d’avoir accès aux fonds mais aussi aux policy-netwroks et de bénéficier d’évolutions internes à l’institution universitaire (Esteinou 1998; Molina 1995)

=> Rend difficile l’analyse structurelle de problèmes sociaux:

– Violence sociale– Migration– Économie informelle– Crise identitaire– Pauvreté…..

• Marginalisation des études remettant en question le modèle de développement en vigueur et construisant/proposant des alternatives (Natal y Gz 2003)

=> La recherche se soumet au « dictat » des sources de financement et de prestige (Chiroque Chunga 2007).

Attrait et cooptation vis-à-vis des réseaux de recherche étatsuniens

• Ils bénéficient d’une immense crédibilité dans le milieu académique mexicain (accentué par la proximité et le malinchismo) mais aussi au sein des policy networks (Perez 2006)

• Chercheur visant le prestige/reconnaissance ratifie les prémisses d’une autre histoire et les résultats attendus:– Endosse le langage épistémique des revues hégémoniques

ÞDivorce avec les prémisses nationales Þ Fausse les fondements théoriques

• Importance des référents non-nationaux dans le travail quotidien (au travers du contact avec les sources, les plateformes de publication, les cercles académiques et les attentes des policy-networks, les indicateurs)

=> Les prémisses et les méthodologie d’analyse sont bien souvent erronées et occultent dangereusement les réalités extrêmement complexes: on constate un simplification des analyses (Perez 2007)

=> Reproduction du modèle en vigueur malgré les externalités qui exigeraient des études de terrain (migration, économie informelle, exclusion, crime organisé, pauvreté…)

• Méthodologie: adoption de la méthode quantitative est privilégiée par les cercles anglo-saxons

ÞDistorsion dans l’analyse de la réalité qui reste très hétérogène du fait d’une société mexicaine loin d’être intégrée dans ses dynamiques économique, politique, sociale et culturelle

ÞRésultats biaisés, hasardeux et spéculatifs

Conclusions préliminaires:

1. Chercheur (du fait de la recherche de fonds et prestige) perd sa neutralité, sa capacité d’analyse/explicative/interprétative et son autonomie (Fuentes Navarro 2005)

2. Recherche est inséparable du modèle en vigueur, elle est à son service ce qui tend à le consolider sans le questionner (ouverture a amené à une technification de la recherche)=> Logique utilitariste qui se déconnecte des prémisses (Narro 2011)

3. Recherche = facteur de statu quo => freine la construction de modèles organiques: “Nous ne pourrons pas transformer la région en utilisant un vocabulaire conceptuel et des modèles théoriques et économiques qui s’alimentent d’eaux historiques que les latino-américains ne consomment pas” (Perez 2006)

=> Difficile pour la recherche de (Podesta Arzubiaga 2006):

– Faire avancer les débats nationaux; – Construire un modèle de développement national de

manière autonome; – S’engager vis-à-vis du changement social.

2. Existe-t-il une véritable une communauté de chercheurs au Mexique?

• L’ouverture complique la création d’une littérature et des courants propres

• Peu de luttes scientifiques entre chercheurs et déficit de plateformes communes favorisant les débats:– Peu d’articulation entre travaux (Fuentes Navarro 2005)– Tendance = chercheur révise l’état de la question d’un

champ de recherche avec un important degré d’auto-complaisance => reproduction du discours théorique étatsunien (Sanchez Luis 1997)

Une réalité sociale fragmentée/hétérogène/précaire qui rend difficile la recherche:

• Difficile de capter les multiples réalités qui cohabitent

• Difficile synergie interinstitutionnelle (cloisonnement de réalités et idéologies différentes) => Parroquialismo

• Difficile accès à l’information : – Manque d’infrastructure (zones reculées)– Violence (perception): isole des communautés qui concentrent

les problèmes cruciaux du pays (Ciudad Juárez; Cherán; Topo chico)

– Loi du silence et culture de la non confiance– Non confiance des acteurs locaux (disent ce qu’ils pensent que

l’on attend d’eux)

• Difficile construction d’un Projet de nation inclusif (Olvera 2007)

Absence de plateforme commune i.e. absence de « main invisible » faisant converger les travaux vers un modèle de long terme (Ojeda 2011)

• Face au défi le chercheur préfère:– Ou opter pour une vision simpliste en se limitant aux

études/indicateurs quantitatifs et macrosectoriels (peu de sens explicatif) => Refuge dans une vision trop général et généralise rapidement

– Ou opter pour des études extrêmement locales qui perdent leur valeur explicative au moment de généraliser

• Le nécessaire rapprochement vis-à-vis des réalités (exigeant solutions immédiates) favorise malheureusement une perspective descriptive plus que théorique => rend difficile la conceptualisation des phénomènes sociaux. Donc se posent les questions:

(1) La recherche, conçue (conceptualisée et théorisée) et acceptée dans les pays industrialisés et intégrés socialement, est-elle concevable au Mexique?

(2) Recherche peut-elle aller au-delà de la narrative, du style journalistique, de la description de phénomènes isolés, de formulation d’hypothèses…?

• Le contexte social précaire/hétéroclite est peu propice à la modélisation des enjeux et donc à la formulation de propositions crédibles au sein des policy-networks

=> La recherche a un dilemme:

(1) Obtenir une légitimité auprès des réseaux étatsuniens

(2) Construire les fondements d’une perspective organique (considérer les multiples prémisses locales) => exige d’énormes ressources et un coût d’opportunité en terme de prestige que peu de chercheurs ont décidé d’accepter

3. La recherche requiert de l’engagement

• Créer une littérature rattachée aux réalités nationales ainsi qu’une littérature dynamique, profonde, capable de s’autoalimenter et d’évoluer indépendamment => Condition de sa légitimité (Bourdieu).

• Études qualitatives (grounded theory) et débats multidisciplinaires/multi-institutionnels pour mieux aborder les problèmes structuraux (Fuentes Navarro 2005)

• Responsabilité des chercheurs ÞÉviter les sirènes du marché ÞSe détacher de la seule rationalité technique et

instrumentale ainsi que de la recherche du prestigeÞEfforts, humilité et intérêt pour la compréhension du

contexte local/national (Samaniego 2009)

• Accepter les questionnements et être capable de réviser ses positions initiales (humble)

• Elle doit favoriser la cohésion sociale → Projet de nation clair → Littérature scientifique plus organique et cohérente

• La logique de statuquo décrite dans cette présentation est cependant chahutée:– Apparition croissante de publications en ligne– Recherche/Publication des ONGs avec des académiques

(Torres 2010):• Importants engagements vis-à-vis de problématiques sociales• Formulation d’alternatives/propositions pragmatiques, ancrées

dans la réalité et crédibles => légitimité => impact dans les processus de prise de décisions• Liens avec commissions parlementaires (gouvernance

favorable)• Échappatoire pour chercheur face au dictat des revues EU

Exemple de revue de la UAEM:

• Problème = manque de reconnaissance de ces nouvelles plateformes de production et de diffusion

=> Il est nécessaire que les acteurs clés des politiques publiques changent leurs critères d’analyse pour permettre la consolidation d’une littérature ancrée dans les réalités nationales et participant aux changements tant attendus

• La reconnaissance d’une telle littérature par le monde académique international est également une condition sine quo non afin de créer un monde scientifique « uni dans la diversité »

¡Merci!