L'origine de la vie (tony fm 47.96.26.47 ou [email protected])

L’origine de la vie présenté par tony fm 47.96.26.47

INTRODUCTION

L’on a pris l’habitude de définir la vie comme étant le commencement, le début et l’existence de toute chose. Cependant, la vie est tellement vaste que la question de son origine s’avère très utile pour l’évolution de l’humanité. Quant à « l’origine de la vie », thème de notre exposé, deux grandes idéologies s’affichent ; les uns affirment que la vie résulte de l’évolution et les autres soutiennent que la vie et l’univers tout entier ont été créés par un être suprême. D’où le problème suivant : la vie est-elle issue de l’évolution ou de la création ?

Ainsi, dans notre réflexion, nous tenterons de développer en un premier temps l’évolutionnisme puis le créationnisme en un second temps et enfin nous en ferons une synthèse.

I. L’EVOLUTIONNISME

L’évolutionnisme est la première théorie qui a fait naitre sur la scène scientifique la question de l’origine de la vie.

1- Définition du concept

L’évolutionnisme est la théorie qui soutient que la vie résulte de l’évolution d’une matière initialement inerte. Dans la première édition de « De l’origine des espèces », Charles Darwin n’emploie le mot « évolution » que très peu, il préfère l’expression unique « descendance modifiée ». Son interprétation du monde est basée sur cette expression. Pour Darwin, tous les organismes sont issus d’un prototype inconnu ayant vécu dans des temps lointains.

Selon cette théorie, les scientifiques expliquent que notre terre est âgée de quelque 4,5 milliards d'années. Trois cents millions d'années environ après sa formation, sa surface était déjà recouverte de proto-continents et d'océans. Des océans primitifs au sein desquels la vie se développa. Une vie chimique, sous la forme d'automates (agencement de molécules) capables, par autocatalyse, de se reproduire et d'évoluer ; en d'autres termes, d'augmenter en nombre, en complexité et en diversité - conditions nécessaires à survivre aux cataclysmes naturels (séismes, éruptions volcaniques, bombardements météoritiques, ...). "Des têtes sans jambes, des jambes sans têtes, des bras, des torses, jonchaient autrefois la surface de la Terre. Un jour, par hasard, tous les éléments nécessaires à la constitution d'un être humain se rencontrèrent et s'auto-organisèrent". Ainsi naquit, selon Empédocle d'Agrigente, le tout premier être vivant.

4


2- Origine de la théorie et les premiers évolutionnistes

a) La nature selon Buffon

Au XVIIIe siècle, Georges-Louis Leclerc, comte de Buffon (1707-1788) avait déjà fait un premier pas vers la fameuse théorie de l’évolution. Profondément curieux des beautés de la nature, il observe expérimente et écrit sa version de la grande histoire du vivant. A cette époque, on découvre que la Terre est ronde, peuplée d’innombrables êtres vivants. La France et l’Angleterre rivalisent dans ces découvertes, organisant de multiples voyages autour du monde (Cook, Bougainville, La Pérouse…). Ce dernier découvrit le plus d’espèces, augmentant ainsi la puissance de sa nation. De nombreux échantillons, dessins, et spécimens vivants s’accumulèrent bientôt dans les laboratoires londoniens et parisiens.

Dans sa campagne, Buffon découvre l’alternance de diverses couches géologiques ainsi que des fossiles marins. Il en déduit que la mer a inondée cette région auparavant. Il est convaincu que le temps est un facteur important dans l’histoire de la Terre. Il cherche à dater celle-ci en étudiant la vitesse de refroidissement de boulets de fer chauffés à blanc. Il l’estime à 75000 ans, et l’âge de la matière organique à 3700 ans.

Dans son essai « De la dégénération des animaux » (1766), il remarque que certaines espèces ont des caractéristiques communes et peuvent être regroupées en familles. Certaines espèces dites « majeures », comme le Lion, la Girafe, ou l’Homme possèdent des caractéristiques uniques, et qu’au fil du temps, en les perdants, ces espèces en engendrent d’autres dites « inférieures ». « Le grand ouvrier de la Nature, le Temps », permet donc de régir l’ordre du monde. Le concept d’évolution n’est plus très loin.

b) Erasmus Darwin, le visionnaire

Plusieurs théories sont proposées mais en 1796, un ouvrage surprenant paraît outre-manche. L’auteur de Zoomania ou les Lois de la vie organique se nomme Erasmus Darwin (1731-1802 : le grand père de Charles Darwin). Il s’intéresse à l’extraordinaire variété des formes observées dans la nature. Il attribut celle-ci à trois facteurs, qui transforment les êtres vivants de génération en génération : le besoin sexuel, le besoin de nourriture et le besoin de sécurité.

Le premier stimule les mâles au combat : « Les animaux les plus forts et les plus actifs propagent l’espèce, qui en conséquence s’en trouve améliorée ».

Le besoin de nourriture façonne le modèle animal « produit graduellement au cours de nombreuses générations par l’effort ininterrompu des créatures ». Il nota

5


dans la nature des exemples pouvant le vérifier tel que la trompe des éléphants ou le bec des rapaces.

Enfin, le besoin de sécurité intervient essentiellement dans l’acquisition des formes spécifiques des membres qui rendent les animaux plus aptes à la fuite.

A l’aide de ces trois besoins il montre comment le papillon a développé ses trompes pour pouvoir plus facilement atteindre le nectar enfouit profondément dans les fleurs, de même que la girafe qui a allongé son cou afin de se nourrir dans les grands arbres.

Ces « changements des formes, aussi bien animales que végétales » se seraient effectués sur « un grand espace de temps, peut-être des millions d’années avant le début de l’histoire de l’humanité ». Il manque cependant à ce grand visionnaire le mécanisme qui permettrait d’expliquer ces transformations.

c) Jean Baptiste Lamarck, le précurseur

Lamarck propose pour la première fois sa théorie sur la transformation des espèces en 1800 lors de son « discours d’ouverture du cours de l’an VIII » (du calendrier révolutionnaire, vous l’aurez compris.). Il propose : « Les animaux les plus imparfaits, les plus simplement organisés, ceux en un mot qu’on soupçonne à peine doués d’animalité, sont peut-être ceux par lesquels la nature a commencé, lorsqu’à l’aide de beaucoup de temps et de circonstances favorables, elle a forgé tous les autres ».

Pour celui-ci, ce sont « les habitudes, la manière de vivre et toutes les circonstances influentes qui ont, avec le temps, constitué la forme du corps et des parties des animaux. Avec de nouvelles formes, de nouvelles facultés ont été acquises, et, peu à peu, la nature est parvenue à l’état où nous la voyons actuellement ».

Cette théorie est très vite révoquée par Cuvier et ses amis fixistes. Ils se demandent comment Lamarck peut-il prétendre expliquer la forme des animaux en se basant sur les circonstances et non sur la morphologie, donc les faits. Cet homme s’oppose au créateur, la guerre est déclarée.

Lamarck affirme sa théorie du transformisme en la développant dans son ouvrage « Philosophie zoologique » publié en 1809. Mais grâce à sa carrière scientifique et administrative fulgurante, Cuvier (conseiller d’état, membre de l’Académie française, baron…) réussit à enterrer la théorie de Lamarck.

d) La dualité de la théorie Darwiniste

6


A 22 ans, Charles Darwin se voit offrir un poste de naturaliste à bord du Beagle, petit bateau affrété par l'Amirauté britannique pour un voyage en Amérique du Sud, avec pour but de cartographier cette région.

A ce moment de sa vie, Darwin n'est qu'un amateur. En effet, il avait eu plutôt l'intention de devenir médecin puis pasteur, mais grâce à son amitié avec John Henslow et Adam, il était au fait des dernières idées scientifiques. En réalité, c'est Henslow qui recommanda Darwin au poste de naturaliste officiel du Beagle, lui permettant ainsi d'observer quantité d'animaux et de plantes pendant que les géographes établiraient la cartographie des régions visitées. En effet, Darwin n'avait jusque là comme expérience que deux courtes communications à la Société plinienne, portant sur deux nouvelles espèces d'insectes, et qu'il avait publié alors qu'il n'était âgé que de 17 ans.

Tout au long du voyage (qui dura 5 ans), Darwin récolta des spécimens qu'il envoya à Henslow. Les plus connus viennent de l'archipel des îles Galápagos, situé sur l'équateur à 1000 Km à l'ouest des côtes sud-américaines. Ce qui intrigua Darwin, c'est le fait que chacune des îles formant l'archipel était peuplée d'espèces distinctes, et qui ne différaient cependant que par quelques caractères des espèces des îles voisines.

L'exemple le plus connu est celui des pinsons. A l'époque où il observait ces Pinsons des Galápagos, Darwin ce demandait si ces oiseaux formaient de réelles espèce différentes ou si elles n'étaient que de simples variations d'une même espèce.

De retour en Angleterre en 1836, des ornithologues lui apprirent que ces espèces étaient effectivement distinctes. A partir de ce moment, Darwin reconsidéra les observations effectuées tout au long du voyage, et en 1837 il commence à rédiger son premier carnet sur l'origine des espèces.

Peu à peu, Darwin comprend que l'adaptation et l'apparition de nouvelles espèces sont très liées. Si on sépare deux groupes d'une même espèce (les pinsons par exemple) dans différents milieux de vie, alors après de nombreuses générations, les deux groupes auront accumulés des différences permettant de différencier deux espèces distinctes. Les Pinsons des Galápagos se distinguent notamment par la taille de leur bec, qui est adapté à la nourriture disponible sur les îles.

Darwin pressentit l'importance de ces mécanismes pour expliquer l'évolution. Au début des années 1840, les principaux points de la théorie de l'évolution de Darwin étaient formulés grâce au principe de la sélection naturelle. Cependant, il ne la publie pas. En 1844, il écrivit un long essai sur l'origine des espèces et la sélection naturelle. Il

7


demanda même à sa femme de le publier dans le cas où il mourrait et ne pourrait par conséquent écrire un traité plus approfondis sur l'évolution.

Bien que la théorie évolutionniste germait à de nombreux endroits, Darwin repoussait la publication de sa théorie, et ce n'est qu'en 1859 qu'il publia l'Origine des espèces.

Au nombre des évolutionnistes on distingue le géologue écossais Sir Lyell Charles: (1797-1875). Il affirma que l'évolution de la terre s'est faite sous l'effet de causes physico-chimiques et se poursuivait sous l'influence d'agents tels que l'eau, le vent le soleil. Il s'oppose ainsi aux théories créationnistes, il fut un des fondateurs de la géologie scientifique. Il exerça une profonde influence sur Darwin dont il fut amené à défendre ses propos transformistes.

3- Les profonds désaccords

La culture occidentale a commencé par rejeter les grands principes de l'évolution. C'est grâce aux expériences qu'il a vécu au cours de l'expédition du Beagle que Darwin a été amené à formuler sa théorie de l'évolution. "De l'origine des espèces" soutient deux thèses: l'évolution est bien réelle et la sélection naturelle est son mécanisme. Cet ouvrage publié le 24 novembre 1859 trace un portrait cohérent de la vie en rassemblant sous forme d'ensemble ordonné une variété étonnante de faits apparemment indépendants. Il a amené les biologistes à se concentrer sur la grande diversité des organismes: leurs origines et leurs relations, leurs points communs et leurs différences, leurs répartitions géographiques et leur adaptation à des environnements divers.

Les philosophes grecs de l'époque classique qui ont marqué le plus profondément la culture occidentale, à savoir Platon et son disciple Aristote, défendent des opinions qui s'opposent à toute idée d'évolution. L'évolution n'aurait pu être acceptée par Platon car un tel mécanisme aurait été défavorable dans un univers peuplé d'organismes idéaux, déjà parfaitement adaptés à leur milieu. D'après Aristote, toute forme de vie peut être classée selon une échelle de complexité croissante (scala naturae). Tous les rangs de cette échelle sont occupés par des espèces permanentes et parfaites qui n'évoluent pas.

Dans la culture judéo-chrétienne, le récit de la Création dans l'Ancien Testament renforce l'idée selon laquelle les espèces sont conçues indépendamment l'une de l'autre, sans possibilité d'évolution.

Au vu de cette histoire occidentale plus que hostile à l'acception de la vie selon Darwin on comprend d'autant mieux l'importance et le fracas provoqués par la

8


publication de "De l'origine des espèces". Depuis 150 ans, il se trouve des chercheurs, scientifiques, théologiens, géologues ou philosophes, sociologues pour consacrer leur vie à confirmer ou infirmer la thèse développée par Darwin. Si les manuels de biologie et bon nombre de théories sociologiques prennent comme acquise cette théorie, c'est au prix d'un combat acharné des pro-darwiniens et autres défenseurs de l'évolutionnisme.

On observe une grande querelle au XIXe siècle sur l’anatomie comparée des vertébrés et des céphalopodes. Les deux groupes sont représentés par deux savants de l’époque qui s’affrontent tout au long de leur vie. Le premier, Etienne Geoffroy de Saint-Hilaire (1772-1844), naturaliste, soutient que ces deux groupes présentent le même plan structural de base. Tous les animaux partagent une organisation unique. Cette théorie s’oppose à celle du zoologiste George Cuvier (1769-1832). Celui-ci propose un classement qui distingue quatre plans d’organisation : celui des vertébrés, celui des mollusques (dont font partie les céphalopodes), celui des animaux articulés, et des animaux rayonnés. Il n’accepte pas le fait que certains animaux « basiques » aient un rapport avec l’Homme.

Au cours de cette année, les deux hommes se seront affrontés huit fois en public à l’Académie des Sciences. Après les événements révolutionnaires de l’été, la controverse venait autour de l’évolution des espèces. Saint-Hilaire y croit fermement tandis que Cuvier défend hardiment la théorie fixiste (toutes les espèces ont été créés pas Dieu et ne peuvent en aucun cas évoluer au cours du temps).

Les religieux s’opposent à cette théorie quand ils affirment depuis le XVIIe siècle que la création de la Terre date d’un Lundi matin 9h, en 4004 avant notre ère….

En somme, la théorie de l’évolution explique scientifiquement comment à partir d’une matière initialement inerte, sont apparues la vie et l’existence de toutes les espèces. Toutefois, pourquoi tant de désaccords entre les scientifiques et les savants ? La vie n’aurait-elle pas été créée comme le prétendent les religieux ?

II. LE CREATIONNISME

1- Définition du créationnisme

Le créationnisme est une doctrine religieuse fondée sur la croyance selon laquelle la vie, la Terre, et par extension l'Univers, ont été créés par Dieu, selon des modalités conformes à une lecture littérale de la Bible.

Apparue en opposition à la théorie de l'évolution adoptée par la communauté scientifique, le débat entre les deux positions est souvent polémique et relève d'enjeux

9


politiques importants, notamment : enseignement, liberté d'opinion et de croyances, en particulier aux États-Unis.

Dans ce type de doctrine, la lecture des textes bibliques est fondamentaliste, en particulier pour les mouvements s'apparentant à un courant chrétien né à la fin du XIXe siècle en Amérique du Nord dans les milieux protestants. La lecture littérale est refusée par la majorité des Églises chrétiennes actuelles, qui rejettent d'ailleurs le créationnisme pour ces raisons, privilégiant une lecture herméneutique, c'est-à-dire interprétative. La plupart des traditions religieuses monothéistes (Judaïsme, Christianisme et Islam), postulent tout de même, de manières diverses, la création du monde par Dieu.

2- Le récit de la créationa) selon les écritures saintes

Le Livre de la Genèse est le premier livre, appelé en hébreu "bereshit" (en tête selon la traduction de A. Chouraqui), de la Torah (Pentateuque), donc du Tanakh (la Bible hébraïque) et de la Bible chrétienne. La tradition juive considère qu'il a été écrit par Moïse.

Le livre de la Genèse explique l'origine de l'homme et du peuple hébreu jusqu'à son arrivée en Égypte. Il contient les présupposés et bases historiques aux idées et institutions nationales et religieuses d'Israël, et sert de préface à son histoire, ses lois et coutumes. Le récit originel décrit la création du monde en six jours par Dieu.

Le créationnisme actuel se fondant sur une lecture littérale de la Bible est d'origine récente, et l'interprétation symbolique est plus ancienne. Lucien Febvre cite ainsi Origène dans Le Problème de l'incroyance au XVIe siècle:

« Quel est l'homme de sens qui croira jamais que, le premier, le second et le troisième jours, le soir et le matin purent avoir lieu sans soleil, sans lune et sans étoiles, et que le jour, qui est nommé le premier, ait pu se produire lorsque le ciel n'était pas encore ? Qui serait assez stupide pour s'imaginer que Dieu a planté, à la manière d'un agriculteur, un jardin à Eden, dans un certain pays de l'Orient, et qu'il a placé là un arbre de vie tombant sous le sens, tel que celui qui en goûterait avec les dents du corps recevrait la vie ? À quoi bon en dire davantage lorsque chacun, s'il n'est dénué de sens, peut facilement relever une multitude de choses semblables que l'Écriture raconte comme si elles étaient réellement arrivées et qui, à les prendre textuellement, n'ont guère eu de réalité. »

L'interprétation symbolique, fréquente chez saint Augustin, était admise au Moyen Âge et au début de la Renaissance, ainsi que dans l'exégèse juive. La contre-réforme catholique du Concile de Trente a conduit au développement de la croyance en

10


l'exactitude littérale de la Bible, en affirmant que la traduction particulière proposée par la Vulgate ne contenait pas d'erreurs par rapport au dogme, ce qui justifiait de s'en servir comme référence dans un but d'exégèse et d'enseignement. La grande diversité des interprétations de la Bible dans les différents courants protestants découlent d'un des fondements de la réforme protestante luthérienne : sola scriptura ( « l'écriture seule » ), promouvant une relation directe entre le chrétien et la Bible, ouverte à l'interprétation de chaque lecteur.

b) selon les mythes

De nombreuses mythologies expliquent la création du monde. Pour la plupart, le monde est parti d’un rien, du néant ou du chaos. On distingue entre autres les mythologies Hindou, Perse, Shinto,…

Voici le récit de la création chez les Grecs :

« D’abord, il eut Chaos, l’immensurable abîme violent comme une mer, sombre, prodigieuse, sauvage.

Donc, en premier naquis Chaos puis Gaïa aux larges flammes, assise toujours sûre pour tous les immortels qui sont maîtres de l’olympe enneigé et du sombre tartare au fond de la terre aux larges routes, et Eros, le plus beau des dieux immortels, celui qui affaiblit les membres et qui dompte dans la poitrine de tous les dieux et de tous les hommes, le cœur et la sage volonté.

De Chaos naquirent Erèbe et la Nuit noire. Et de Nuit, à son tour, Ether et Lumière du jour, qu’elle engendra après une union d’amour avec Erèbe. »

En résumé, tandis que nombreux scientifiques s’accordent à dire que la vie est une suite d’évolution, les religieux et les mythologues quant à eux, affirment qu’il y’a un être suprême qui aurait créé tout ce qui existe. Il est alors important de se demander si réellement la science et la religion s’opposent.

III.SYNTHESE

Pour mieux appréhender l’origine de la vie, il faudrait faire une approche entre la science et la religion. Et ce par l’analyse de certains éléments tels que la durée réelle d’un jour, l’apparition de l’Homme et l’explication de la nature.

1- La durée réelle d’un jour

Dans le récit de la création, la Bible, lue de façon littérale, raconte que l’univers et tout ce qu’il contient ont été créés en six jours. Cette lecture littérale de la Bible laisse supposer que la terre a été créée il y’a environ 6016 ans dont 4004 ans bibliques avant

11


notre ère et 2012 ans depuis la naissance de Jésus Christ. Toutefois la Bible ne définie pas de façon claire la durée réelle d’un jour. Est –ce 24 heures ? Quand l’on dit par exemple en Agni « Anoumanci » qui signifie de façon littérale « avant-hier », ce n’est pas forcement pour parler de trois jours avant, mais le plus souvent d’une période plus longue. Sachant que l’Agni considère la semaine ou « êlêmôtchê » comme une période de huit jours.

Alors pris dans ce contexte, est-ce que le jour biblique ne désignerait-il pas une période bien plus longue que 24 heures, voire des milliers d’années ? Ou encore, les 4,5 milliards d’années d’existence de la terre selon la science ne pourraient-elles pas être équivalentes des 4004 ans bibliques ?

2- L’apparition de l’Homme

Selon la Bible, l’Homme est apparu au soir de la création de toute autre existence. C'est-à-dire que la terre, les étoiles, les océans, et même les animaux ont existé avant l’Homme. N’est – ce pas ce que dit la science ? Est –ce que la science dit le contraire ? Par la théorie de l’évolution, il faut reconnaitre que l’Homme est apparu à la suite de l’évolution de toutes les autres espèces. Et par conséquent, l’Homme est apparu après les animaux dits inférieurs. Sur ce point, la science et la religion ne s’opposent nullement pas. Alors la question qu’il faudra se poser est la suivante : Selon la Bible, de quoi provient l’Homme ? En d’autres termes, à partir de quoi l’Homme aurait-il été créé ? Serait-ce par la poussière et les débris d’autres espèces ?

3- La domination de la nature

La nature a bel et bien été avant la science. Alors la science essaie d’expliquer la nature. Elle s’atèle à comprendre tout ce qui existe, tous les phénomènes qui s’y déroulent et leurs origines. L’Homme, scientifique, crée une nomenclature de ce qui existe, il fait l’extrais de naissance de la nature qui l’a vue naitre en donnant un nom à tous ce qui l’entoure. N’est-ce pas ce que la Bible déclare ? L’Homme ne domine-t-il pas la nature ? Par ce fait, il faut dire que la science et la religion ont quelque part des points de concordance. D’autant plus que la théorie de l’évolution, surtout celle par la sécrétion naturelle de Charles Darwin, soutient que toutes les espèces doivent s’adapter au milieu pour survivre et que par conséquent les espèces existantes sont les plus aptes. C'est-à-dire celles qui maitrisent la nature.

12


CONCLUSION

Il se dégage de notre étude que l’origine de la vie reste encore indéfinie. D’autant plus qu’il semblerait, si l’on s’en tient à la science, que la vie soit apparue par évolutions successives d’une matière initialement inerte et que s’opposant à cette thèse, la religion et les mythes enseignent l’existence d’un dieu créateur.

Toutefois, selon l’analyse du temps, de l’apparition de l’Homme et sa domination sur la nature, il convient de remarquer quelques concordances entre la science et la religion. D’ailleurs c’est vrai que la foi qui caractérise la religion ne raisonne pas, mais est-ce que la science abat-elle la foi ?

13

Education

L'origine de la vie (tony fm 47.96.26.47 ou [email protected])