10
Pratiques des relations sociales médiatisées et abandon en formation à distance Clément Dussarps [email protected]

Pratiques des relations sociales médiatisées et abandon en formation à distance

Embed Size (px)

Citation preview

Pratiques des relations sociales médiatisées et abandon en formation à

distance

Clément [email protected]

Un constat FOAD = Formation Ouverte et A Distance Abandon en FOAD plus élevé qu’en présence

(Depover et Marchand, 2002 ; Fenouillet & Dero, 2006)

Approche : Pratiques communicationnelles dans et hors

dispositif Enjeux organisationnels

Dispositif de FOADApprenant

Plateforme

Outils méthodolo-giques/orga-nisationnels

Outils de communi-

cation

Outils de partage de documents

Agents non-humains

Enseignants Tuteurs AdministratifsPairs

DFOAD Tierces personnes

(proches, collègues,

enseignants)

Dispositif de FOAD Communication médiatisée Différentes formes de distance :

Spatio-temporelle Financière Technologique Psychosociale (socio-démographique, culturelle,

valeurs…) Relationnelle : capacité à établir une relation à

distance, la renouveler et la maintenir.

Questions de recherche Quelles sont les pratiques communicationnelles en

FOAD ? Comment impactent-elles l’abandon ? Hypothèses :

la distance relationnelle est élevée à distance, allant jusqu’à freiner les apprenants dans leur besoin de contacter l’Autre, et que, face au besoin de médiation pédagogique, les apprenants négocient avec leurs pratiques pour contourner cette difficulté.

Les dispositifs de FOAD ne répondent pas toujours aux attentes des apprenants en termes communicationnels et organisationnels, ce qui peut conduire à l’abandon ; les étudiants s’adaptent au dispositif et ajustent leurs attentes pour persévérer

Méthodologie Etudiants de FOAD en SHS 15 dispositifs français, 2 québécois Questionnaires en deux étapes :

Attentes et projection (329) Vécu de la formation (234) (les deux : 73)

29 entretiens semi-directifs (11 abandons)

Attentes vs Vécu : les acteursENSEIGNAN

TS Attentes (Fr) Vécu (Fr) Attentes (Qc) Vécu (Qc)

Disponibilité 100 % 71 % 100 % 91 %

Proactivité 88 % 21 % 84 % 60 %Echanges réguliers 66 % 14 % 53 % 48 %

 PAIRS Attentes (Fr) Vécu (Fr) Attentes (Qc) Vécu (Qc)

Entraide 88 % 65 % 89 % 76 %Echanges réguliers 51 % 37 % 37 % 50 %

Abandon et communication ?

Attentes vs Vécu : repères  Attentes

(Fr) Vécu (Fr) Attentes (Qc) Vécu (Qc)

Calendrier 97 % 40 % 98 % 96 %Présentation

des cours 98 % 77 % 99 % 99 %

Outils d’aide méthodologiq

ue98 % 36 % 71 % 99 %

Exercices réguliers 87 % 52 % 89 % 90 %

Manque de repères organisationnels, de pratique (exercice) + dysfonctionnements

Conclusion Nécessité de repères organisationnels, structurants,

rassurants Communication => une présence à distance suffit

(disponibilité) => Environ 60 % des abandons évités=> Proximités spatiale et a-spatiale Mieux connaître le public à distance Passer un contrat (pédagogique, communicationnel) Un enjeu d’autant plus important avec les MOOC