Bilan Politique Touristique Régionale 2007-2012

REGLEMENT D’INTERVENTION

TOURISME

BILAN 2007 -‐ 2012

Direc;on Tourisme

« Partir… et vivre un peu plus… le voyage est un retour vers l’essentiel… le voyage est

toujours une traversée ».

2

3

Sommaire

Axe 1 – Renforcer l’aFrac;vité des des;na;ons d’Aquitaine

Axe 3 – Promouvoir un tourisme plus solidaire

Axe 2 – Améliorer la compé;;vité des entreprises

Organisa/on Touris/que

Tourisme Li4oral

Sites Majeurs d’Aquitaine

Des/na/on Vignobles

Tourisme d’i/nérance cyclable

Tourisme d’i/nérance jacquaire

Tourisme d’i/nérance fluvial

Thermalisme

Tourisme de Montagne

Tourisme urbain et d’affaires

Aide au conseil

Aide à la créa/on / modernisa/on des hébergements touris/ques

Aide à la reprise / transmission des entreprises touris/ques

Renforcer la professionnalisa/on des acteurs du tourisme

Accompagner l’emploi saisonnier lié au tourisme

Soutenir le tourisme social et associa/f

Soutenir le droit aux vacances pour tous

Soutenir les chan/ers solidaires de valorisa/on du patrimoine

Démarches qualité

E-‐Tourisme

4

Introduc/on

Chapitre I

Chapitre II

Chapitre III

Conclusion -‐ Annexes

Méthodologie

Ce bilan a été réalisé en interne par la Direc/on Tourisme entre les mois de septembre 2012 et janvier 2013. Dix sept ateliers théma/ques ont donné lieu à plusieurs réunions animées par la Direc/on, conviant différents partenaires publics et privés du secteur touris/que (Comité Régional de Tourisme d’Aquitaine, Mission des Offices de Tourisme et des Pays Touris/ques d’Aquitaine, Direccte Aquitaine, des Territoires aquitains, Agence Européenne de Communica/on, Union Na/onale des Associa/ons de Tourisme d’Aquitaine, Union des Mé/ers et des Industries de l’Hôtellerie et Fédéra/on Régionale des Hébergement de Plein-‐Air d’Aquitaine et diverses Direc/ons du Conseil Régional -‐ Poli'ques contractuelles, TIC, BNSA, Agriculture, Forma'on, Développement Durable, Développement Economique, Europe et Interna'onal). Un état des lieux exhaus/f des aides octroyées a été présenté lors de chaque atelier, reprenant le nombre de dossiers instruits, les coûts des opéra/ons, les montants des aides, la nature des projets, l’origine des demandes, les territoires aquitains concernés… L’ensemble de ces données a permis d’établir un panorama de nos disposi/fs d’aides, d’en évaluer leur efficience ou au contraire leur rela/ve inefficacité. C’est à par/r de ce bilan que les nouvelles orienta/ons du futur règlement d’interven/on seront fixées en début d’année 2013; l’ensemble étant agrémenté des résultats de l’étude prospec/ve tourisme 2020-‐2040, de l’inventaire réalisé dans le cadre de l’étude sur le tourisme social et associa/f, des orienta/ons du plan régional des saisonniers et de la refonte du schéma régional véloroutes voies vertes.

5

Introduc/on

6

Le Conseil Régional a voté à la séance plénière du 18 décembre 2006, un règlement d’interven;on rela;f à la poli;que régionale du Tourisme. Pourquoi un règlement d’interven2on en faveur du Tourisme ?

Trois raisons essen/elles à cela :

-‐  L’évolu/on du contexte général du secteur du tourisme, tant au niveau régional que na/onal et interna/onal,

-‐  La volonté de répondre à une aFente de clarifica;on de la poli;que régionale en ma/ère de développement touris/que,

-‐  La volonté de donner une nouvelle impulsion à ce4e poli/que régionale, dans la dynamique du Schéma Régional d’Aménagement et de Développement Durable du Territoire et en cohérence avec le Schéma Régional de Développement Economique.

Un contexte de profonde muta2on

A ce4e période, ce4e muta/on latente tenait aux différents effets conjugués de trois phénomènes. L’évolu/on des comportements des clientèles, le développement de l’offre et de la concurrence et le tassement des aides publiques au tourisme. Le tourisme aquitain devait répondre à divers enjeux tels que la recherche d’une adéqua;on entre l’offre récep/ve et les aFentes des marchés, l’accompagnement et la forma;on des opérateurs (publics et privés) et la mise en place d’un système d’appui et de financement des inves;ssements favorisant le partenariat public-‐privé et la mobilisa/on cohérente de financements publics. Une nécessaire clarifica2on de la poli2que régionale

Le règlement d’interven/on visait à offrir un cadre plus cohérent et plus visible de la poli/que régionale en faveur du tourisme. Il répondait à une triple a4ente :

-‐  Une meilleure lisibilité de la poli;que régionale qui devait s’appuyer sur les autres compétences essen/elles exercées par le Conseil Régional (Développement économique, Forma/on professionnelle, Poli/ques territoriales, Développement culturel, Recherche-‐développement-‐innova/on, TIC, Jeunesse…),

-‐  Une meilleure cohérence des poli;ques publiques de développement et de promo;on touris/ques conduites en région (Conseil Régional, Conseils Généraux, Collec/vités locales, Etat, organismes associés (CRTA, CDT, OT).

-‐  Un partenariat plus ouvert et une meilleure prise en compte des besoins des opérateurs privés, et des entreprises du secteur tant en ma/ère d’inves/ssement que d’accompagnement, de conseil et de forma/on.

L’heure du bilan est arrivée. Comment au cours de la période 2007-‐2012, la Région a su me4re en œuvre ce règlement d’interven/on ? Quels effets directs et indirects a eu ce4e poli/que rénovée en direc/on des acteurs du secteur ?

Quels constats pouvons-‐nous dès aujourd’hui /rer et quelles pistes et orienta/ons nouvelles à donner à un secteur en perpétuel muta/on afin de parler d’Industrie Touris'que ? C’est ce challenge qu’a voulu relever la Direc/on Tourisme à l’occasion d’une vingtaine de réunions-‐ateliers, d’entre;ens de concerta;on avec des acteurs aquitains référents, traitant ainsi l’ensemble des théma/ques abordées dans le RIT de 2006.

Le document présente un bilan synop;que et complet des différentes poli/ques, traitant du poids de chacune, des aides allouées par la Région, des points forts et des faiblesses rencontrés et des opportunités et des menaces à envisager. L’objet final de ce travail étant de définir les grandes lignes du futur règlement d’interven;on tourisme 2014-‐2020.

7

8

Renforcer l’aFrac;vité des des;na;ons d’Aquitaine

Tourisme d’i/nérance cyclable

Tourisme d’i/nérance fluvial

Tourisme d’i/nérance jacquaire


Tourisme Li4oral

Sites Majeurs d’Aquitaine

Des/na/on Vignobles

Thermalisme



E-‐Tourisme

p. 10 -‐ 63

p. 64 -‐ 80

p. 81 -‐ 88

p. 89 -‐ 94

p. 95 -‐ 99

p. 100 -‐ 108

p. 117 -‐ 124

p. 109 -‐ 116

p. 125 -‐ 142

p. 143 – 157

p. 158 – 163

Théma/ques abordées

9

Soutenir les projets intégrés à des théma;ques fortes, par;cipant au renforcement et au développement touris;que des territoires aquitains.

Organisa;on Touris;que

26 Conven;ons

Objec;f général

Objec;fs spécifiques Deux logiques de développement et de valorisa/on touris/que des territoires sont retenues et soutenues par la Région : Une logique de « démarche produits » s’appuyant sur la défini/on d’un programme d’ac/ons inscrit dans le cadre du Pays.

Une logique de « démarche collec;ve d’organisa;on » plus ambi/euse, en définissant un schéma d’organisa/on touris/que, une améliora/on de la collecte de la taxe de séjours et une valorisa/on d’un ou deux produits touris/ques.

Ce qu’il faut retenir

38,3 Millions

Tourisme

7,7 Millions

d’aides régionales

d’euros inves/s

⌃

Dordogne

Gironde

Lot-‐et-‐Garonne

Landes

Pyrénées-‐Atlan/ques

Les sou/ens ont porté sur la mise en œuvre de la structura/on touris/que à travers l’engagement d’un prestataire spécialisé ou l’accompagnement de la Mission des Offices de tourisme et des Pays d’Accueil d’Aquitaine, des aides à l’ingénierie et à la réalisa/on d’études. Des aides à l’inves/ssement ont été allouées sur des créa/ons ou modernisa/ons d’offices de tourisme, des équipements touris/ques, des plans locaux de randonnées, des voies cyclables ou des équipements spécifiques à la montagne.

Les interven;ons

10


Conven;ons

Les

Tourisme

4 conven;ons en Dordogne

5 conven;ons En Lot-‐et-‐Garonne

4 conven;ons dans les Landes

4 conven;ons en Gironde*

9 conven;ons dans les Pyrénées

Atlan;ques

10

35

60 64 65

0

10

20

30

40

50

60

70

2008 2009 2010 2011 2012

Nombre de dossiers instruits

26 territoires conven;onnés sur la période 2008-‐2012

234 dossiers ont été accompagnés via une conven/on tourisme, soit approxima/vement 16% des dossiers engagés par la Direc;on Tourisme sur la même période.

* La conven;on Tourisme du Pays Landes de Gascogne a été comptabilisée dans le département des Landes.

11

Les axes et orienta;ons aidés

Une par/cipa/on régionale de 7.699.022 €, soit 20,08% des inves/ssements totaux sur la période.

12,7% des aides ont été des/nées à l’améliora/on de l’organisa/on touris/que des territoires contre 86,3% d’aides allouées à des projets liés aux théma/ques choisies.

Montant des aides allouées par année

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2008 2009 2010 2011 2012

Milliers €

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000

Organisa/on touris/que

Théma/ques touris/ques

Milliers €

980.708 €

6.646.418 €

153.018 €

884.448 €

1.501.006 €

2.450.753 € 2.736.077 €


Répar;;on des aides par département

Le département des Pyrénées-‐Atlan;ques a généré plus de 55% des aides totales allouées. Les 45% restant se répar/ssent de façon assez équilibrées dans une propor/on de 8 à 14%.

Pyrénées-‐Atlan;ques 4.262.664 €

Landes 884.673 €

Gironde 810.237 €


1.120.607 €

Dordogne 647.121 €

12

Constats -‐ Observa;ons

La Dordogne

Le département de la Dordogne est celui qui a su le mieux mobiliser les crédits européens pour les projets issus des conven/ons avec un taux de 10,5% (cf. tableau ci-‐dessus – paragraphe aides européennes) contre une moyenne de 4 à 8% pour les autres départements (Landes, Gironde et Lot-‐et-‐Garonne). Le département des Pyrénées-‐Atlan;ques de part sa spécificité Montagne a pu émarger au Feder Massif et dépasse ainsi les 9%.

La Gironde

Avec le département des Landes, la Gironde possède l’un des taux d’interven2on les plus élevés, avoisinant les 26% contre 12,54% pour le Lot-‐et-‐Garonne et 17,14% pour la Dordogne. De même, le taux de par/cipa/on des collec/vités de gironde est le plus faible avec 23% contre 42% pour les Pyrénées-‐Atlan/ques et 36% pour le Lot-‐et Garonne.

Département Collec;vités

Pyrénées-‐Atlan/ques 16,55% 41,7%

Landes 26,85% 30,9%

Lot-‐et-‐Garonne 12,54% 35,9%

Gironde 25,85% 23,2%

Dordogne 17,14% 29,5%

La nature des inves/ssements peut expliquer en par/e ce constat (études et voies cyclables…).

Taux de Par;cipa;on


Les aides européennes

Département Europe

Dordogne 10,5%

Gironde 5,2%

Landes 3,9%

Lot-‐et-‐Garonne 8%

Pyrénées-‐Atlan/ques 9,2%

Sur les 38.335.434 € d’inves/ssements réalisés, divers fonds européens ont été levés (Feder, Feader et Leader) pour un montant de 3.137.891 €, soit 8,19%.

13

Les Landes

Les territoires du département des Landes ont contractualisé tardivement (2012) mais ont été très rapidement dans l’opéra/onnel puisque les montants d’inves;ssement sont supérieurs à ceux constatés sur les départements de la Dordogne ou de la Gironde.

Les Pyrénées-‐Atlan'ques

Une grande majorité des financements a été associée aux pôles touris/ques pyrénéens et au disposi;f inscrit au sein de la Conven;on Interrégionale du Massif Pyrénéen. Ainsi, les fonds Feder Massif ont réellement eu un effet levier dans les projets présentés expliquant que ce département représente 55% des inves;ssements totaux.

Département Inves;ssements totaux

Pyrénées-‐Atlan/ques 21.277.117 €

Landes 3.949.820 €

Lot-‐et-‐Garonne 6.468.441 €

Gironde 3.726.715 €

Dordogne 2.913.341 € <

La par/cipa/on importante allouée par le Conseil Général (26,85%) a favorisé ce démarrage rapide.

Département Collec;vités


Landes 30,9%

Lot-‐et-‐Garonne 35,9%

Gironde 23,2%

Dordogne 29,5%

Une part élevée d’interven/on des collec/vités avec près de 42%.

Taux de Par;cipa;on des collec;vités


Le Lot-‐et-‐Garonne

Le département du Lot-‐et-‐Garonne a généré la plus forte par;cipa;on des privés dans les plans de financement, avec un taux de 14,6% contre moins de 4% pour les autres départements.

Département Europe


Landes 1,4%


Gironde 0,5%

Dordogne 4,1%

Cela étant, le département du Lot-‐et-‐Garonne a4eint ce pourcentage avec trois dossiers à fort inves/ssement.

Taux de Par;cipa;on des privés

14

Tableaux de synthèse – analyse des plans de financement

Département Invest Totaux Région Europe Etat Départ. Collect.

territ. Privés Associat. OTSI

Pyrénées Atlan/ques 21.277.117 4.256.344 1 962.476 1.391.354 3.523.221 8.867.793 660.087 197.707 62.431

Landes 3.949.820 884.673 154.872 558.584 1.061.239 1.218.442 56.419 18.596 -‐

Lot-‐et-‐ Garonne 6.468.441 1.120.607 518.309 562.907 811.157 2.566.786 947.392 1.275 182.394

Gironde 3.726.715 810.237 195.866 499.471 963.485 863.750 22.004 -‐ 371.900

Dordogne 2.913.341 627.161 306.368 311.154 499.486 858.867 120.838 167.790 21.675

Total 38.335.434 7.699.022 3.137.891 3.323.470 6.858.588 14.375.638 1.806.740 385.368 638.400

20,08% 8,19% 8,67% 17,89% 37,50% 4,71% 1,01% 1,67%

Département Part Région

Part Europe

Part Départ.

Part Etat

Part Collect. territ.

Part Privés

Part Asso. et OTSI

Pyrénées-‐Atlan/ques 20,04% 9,2% 16,55% 6,5% 41,7% 3,1% 2,91%

Landes 22,4% 3,9% 26,85% 14,14% 30,9% 1,4% 0,41%

Lot-‐et-‐Garonne 17,3% 8% 12,54% 8,7% 35,9% 14,6% 2,96%

Gironde 21,7% 5,2% 25,85% 13,4% 23,2% 0,5% 10,15%

Dordogne 21,5% 10,5% 17,14% 10,7% 29,5% 4,1% 6,56%

Moy. Régionale 20,08% 8,19% 17,89% 8,67% 37,5% 4,71% 2,96%

En moyenne, les aides régionales représentent une part de 20% des plans de financement, un taux supérieur à celui des départements, jouant ainsi un rôle essen;el dans le développement économique et touris;que. De 17,3% pour le Lot-‐et-‐Garonne à 22,3% pour les Landes, le montant des aides de la Région oscille autour des 21% pour les trois autres départements (cf. tableau ci-‐dessous).

(en euros) Plan de financement


15

Structura;on des Territoires – Axe 1

L’axe 1 de chaque conven/on tourisme prévoyait un sou/en en faveur de la structura;on touris;que du territoire et d’ac;ons de professionnalisa;on des acteurs.

Des aides ont été octroyées dans le cadre de l’ingénierie touris;que (poste d’animateur), de sou/en aux démarches d’organisa;on (étude préalable au regroupement – défini/on de compétence tourisme…), de réalisa/on d’études préalables et opéra;ons collec;ves (charte graphique commune, étude signalé/que, posi/onnement marke/ng, schéma d’i/nérance douce, plan qualité d’hébergements…), et d’ac/ons en faveur du e-‐tourisme (portail ou sites internet, applica/ons mobiles,…).

Montant des subven/ons régionales a4ribué par département

Département Ingénierie touris;que

Démarche d’organisa;on

Etudes préalables et opéra;ons collec;ves

Ac;ons e-‐tourisme Total

Pyrénées-‐Atlan/ques 130.110 € 17.692 € 28.283 € 88.230 € 264.315 €

Landes 17.712 € 18.155 € 4.697 € 15.227 € 55.791 €

Lot-‐et-‐Garonne 45.654 € -‐ 19.960 € 80.738 € 146.352 €

Gironde 162.595 € 91.778 € 51.433 € 25.348 € 331.154 €

Dordogne 103.150 € 3.350 € -‐ 76.596 € 183.096 €

Total 459.221 € 130.975 € 104.373 € 286.139 € 980.708 €

Cet axe devait cons/tuer l’un des points essen;el de chaque conven;on mais il n’a représenté que 12,85% des inves;ssements avec moins de 1 M€ sur 7,7 M€ d’engagements régionaux au /tre des conven/ons.

Au sein de cet axe, les démarches d’organisa;on et les opéra;ons collec;ves devaient être les objec/fs prioritaires, mais elles ne cons/tuent que 24% des inves;ssements. Ce constat peut toutefois être nuancé par la concré/sa/on d’opéra/ons de regroupement de structures touris/ques (offices de tourisme, syndicats d’ini/a/ve) réalisées grâce au travail préalable mené par la Mopa et conduites sans engagement d’inves/ssement.

Treize territoires, soit la moi/é des conven/ons, ont bénéficié d’une par;cipa;on régionale dédiée à l’ingénierie touris;que.

Plus de 286 K€ ont été aFribués à des dépenses en faveur du développement du e-‐tourisme, avec une ne4e accéléra/on ces dernières années. Ces ac/ons étaient peu iden/fiées au préalable lors de l’élabora/on des conven/ons mais les évolu/ons des comportements de consomma/on ont incité les acteurs du tourisme à s’adapter.

Ces ac/ons cons/tuent des ou;ls au service de la stratégie touris;que d’un territoire contrairement à l’ingénierie qui est un ou;l de réflexion pour la stratégie et son adapta;on.

Le département de la Gironde, à lui seul, a capté 35% de l’enveloppe avec de fortes ac/ons sur des démarches d’organisa;on, des opéra;ons collec;ves et une sollicita/on importante sur le volet de l’ingénierie touris;que.

Une priorité d’organisa/on, que l’on ne retrouve pas dans les Pyrénées-‐Atlan;ques, en Dordogne ainsi que dans les Landes dont les territoires ont récemment conven/onné et accusent un important retard sur la structura;on.


47% 29% 13% 11%

Répar;;on des volets de l’axe structura;on

Ingénierie touris;que

Ac;ons e-‐tourisme

Démarche d’organisa;on

Etudes préalables et opéra;ons collec;ves

16

Les Théma;ques touris;ques – Axe 2

L’axe 2 des conven/ons perme4ait aux territoires d’opérer un choix d’une ou deux théma/ques prioritaires et d’être éligible aux aides à l’inves/ssement telle que la créa/on ou modernisa/on d’office de tourisme, d’équipements touris/ques, de plans locaux de randonnées, de voies cyclables ou d’ équipements spécifiques répondant aux a4entes des clientèles touris/ques.

Théma;ques Pyrénées Atlan;ques Landes Lot-‐et-‐

Garonne Gironde Dordogne Total %

Etudes préalables à l’inves/ssement 113.139 16.000 13.998 116.978 35.165 295.280 4,4%

Aménagement Office de Tourisme 71.111 15.466 100.000 99.272 100.957 386.806 5,82%

Sites de visite et de loisirs 1.981.442 21.427 212.518 178.867 65.006 2.459.260 37%

Hébergements spécifiques 68.141 35.759 -‐ -‐ -‐ 103.900 1,56%

Randonnées 105.844 3.476 11.547 8.925 221.613 351.405 5,29%

Vélo 3.610 737.180 19.469 75.041 -‐ 835.300 12,57%

Domaine skiable / front de neige 487.400 -‐ -‐ -‐ -‐ 487.400 7,33%

Centre thermoludique -‐ piscine 1.000.000 -‐ 500.000 -‐ -‐ 1.500.000 22,57%

Privés 89.020 -‐ 116.723 -‐ 21.325 227.067 3,42%

Total 3.919.707 829.308 974.255 479.083 444.065 6.646.418 100%

Part de chaque Département 58,97% 12,48% 14,66% 7,21% 6,68% 100%

(en euros)

Une moyenne annuelle de 1,3 M€ a été engagé au /tre des Conven/ons Tourisme.

En lien avec l’axe 1 (structura/on des territoires), près de 6% des budgets ont été affectés à la créa;on ou modernisa;on d’offices de tourisme, concré/sant des efforts d’organisa/on et améliorant l’accueil des visiteurs.

Les sites de visite et de loisirs représentent 37% de l’enveloppe dédiée à cet axe, sous la forme d’aménagements très hétéroclites :

L’espace Bedat à Oloron, la Maison de GoureZe, les Chalets d’Iraty, Le Téléski de Baudreix, les Coins pêche des Pyrénées-‐Atlan'ques, les GroZes de Sare, le Fort du Portalet en Vallée d’Aspe , La Cavité de la Verna à Sainte Engrâce, le site gallo-‐romain Villascopia à Castelculier, Scénovision Gens de Garonne à Couthures sur Garonne, Graine de Forêt à Garein, les haltes canoë en Dordogne, les trains touris'ques de Soulac et de la Pointe de Grave, Terre d’Oiseaux à Saint Ciers.

La théma/que de l’i;nérance qui est présente dans vingt et une conven;ons représente moins de 18% des inves/ssements dont 12,57% pour l’i/nérance cyclable et 5,29% pour l’i/nérance pédestre (Compétence départementale). Les inves/ssements sur les voies cyclables (boucles cyclables) ont bénéficié pour 88% au département des Landes calculés uniquement sur deux années de programma/on.

Deux opéra;ons représentent à elles seules, plus de 22% de l’enveloppe (le centre thermoludique des Eaux-‐Bonnes dans les Pyrénées-‐Atlan/ques et la piscine aqualudique de Marmande dans le Lot-‐et-‐Garonne).

Les inves;ssements d’opérateurs privés sont assez faible avec moins de 4%, mais en augmenta/on au fil des ans.

Aucune opéra;on financée sur l’agritourisme alors que ce thème est mis en avant dans dix sept conven;ons. Les aides ont donc essen/ellement porté sur le volet anima/on-‐ingénierie.

Le département des Pyrénées-‐Atlan;ques a bénéficié de près de 59% des aides régionales. La contractualisa/on avec l’Etat à travers la Conven/on Interrégionale du Massif Pyrénéen et la mobilisa/on de Feder Massif, la structura/on de l’offre touris/que des territoires ainsi que la spécificité de l’offre Montagne (domaine skiable, thermoludisme,…) cons/tuent des réponses à cet important engagement régional qui a permis l’émergence de nombreux projets sur ce département.


17

Montant total des subven;ons régionales par Territoire (conven;ons et poli;ques touris;ques)

Le tableau fait apparaître le montant global des aides régionales allouées à chaque territoire à compter de la signature de la conven;on tourisme, intégrant ainsi les subven/ons a4ribuées dans le cadre de la conven/on ainsi que les aides régionales octroyées au /tre des poli/ques de droit commun de la Direc/on Tourisme (hébergements, Sites Majeurs, fluvial, li4oral, vélo,…). La colonne de droite indique la part réelle des inves;ssements réalisés dans le cadre de la conven;on (le poids qu’elle représente).

Pyréné

es-‐Atla

n/qu

es

Territoires conven;onnés / Département 2008 2009 2010 2011 2012 Total

Part conven2on / Invest. total

Grand Bergeracois -‐ 183 013 96 653 467 636 509 188 1 256 490 7,42%

Périgord Vert -‐ 722 667 67 869 489 572 326 755 1 606 863 6,10%

Périgord Noir 3 138 280 279 729 609 983 559 047 1 100 769 5 687 808 6,95%

Vallée de l’Isle -‐ -‐ 867 076 66 317 3 060 387 3 993 834 1,02%

Pays Landes de Gascogne -‐ -‐ -‐ 70 861 278 870 349 731 82,14%

Adour Chalosse Tursan -‐ -‐ 35 102 40 323 168 750 244 175 14,05%

Landes Nature Côte d’Argent -‐ -‐ -‐ -‐ 584 788 584 788 61,62%

Adour Landes Océanes -‐ -‐ -‐ -‐ 2 002 718 2 002 718 10,12%

Entre-‐deux-‐Mers 199 467 49 024 74 459 143 142 124 067 590 159 47,63%

Médoc -‐ 230 131 2 325 761 611 291 278 374 3 445 577 8,70%

Haute-‐Gironde -‐ 20 339 82 379 354 739 261 484 718 941 16,72%

Libournais -‐ 113 178 20 122 55 581 105 536 294 417 37,05%

Vallée du Lot -‐ -‐ 746 705 830 359 274 410 1 851 474 10,79%

Pays du Dropt -‐ -‐ 30 564 21 739 -‐ 52 303 32,84%

Pays d’Albret -‐ -‐ 22 500 1 003 963 266 250 1 292 713 -‐

Pays d’Agenais -‐ -‐ 44 362 67 442 130 107 241 911 95,21%

Val de Garonne -‐ 107 797 71 350 626 547 57 960 908 595 74,11%

Terre et Côte basque -‐ -‐ 246 606 22 763 315 021 584 390 42,16%

Errobi Adour Ursuya -‐ -‐ -‐ -‐ 56 155 56 155 46,31%

Montagne basque -‐ 621 822 387 894 515 668 118 838 1 644 222 27,43%

Lacq Orthez Béarn des Gaves -‐ 6 037 95 341 35 378 554 762 691 518 27,53%

Vallée de Barétous -‐ 156 981 -‐ -‐ 9 753 166 734 100%

Vallée d’Aspe -‐ -‐ 150 000 13 165 -‐ 163 165 100%

Vallée d’Ossau -‐ 383 858 828 161 60 452 1 033 286 2 305 757 89,73%

Piémont Oloronais -‐ -‐ -‐ 816 677 70 940 887 617 90,87%

Grand Pays – Pays de Nay -‐ -‐ -‐ -‐ 658 532 658 532 9,23%

TOTAL 3 337 747 2 874 576 6 802 887 6 917 657 12 347 700 32 280 567 23,85%

Lot-‐et-‐Garon

ne

Girond

e Land

es

Dordogne

(en euros)


18

Globalement, pour finaliser leurs projets, la grande majorité des territoires conven;onnés a davantage mobilisé d’autres programmes du budget Tourisme : thermalisme, hébergements, véloroute – voies vertes, li4oral, fluvial,… La poli;que régionale (i/nérance cyclable et fluviale, valorisa/on du patrimoine,…) n’a pas permis de bien iden;fier l’entrée contractuelle, à l’excep/on de la zone de montagne (spécificité du produit ski, escalade, thermoludisme,…) et de territoires qui ont su valoriser des équipements touris/ques propres (Val de Garonne et Gens de Garonne, Pays de l’Agenais et Villascopia, le PNRLG et Graine de Forêt). Cet impact limité des conven;ons (23,85%) est corroboré par la faible propor/on de dossiers instruits par la Direc/on Tourisme au /tre de la poli/que contractuelle, 16% (cf. page 11), soit 234 dossiers sur 1 441 (période 2008-‐2012).


19

La per2nence du Territoire Touris2que

Des territoires per;nents au poten;el touris;que affirmé ou s’appuyant sur une iden;té, une culture commune perme4ant de construire une conven/on cohérente. L’organisa2on touris2que du Territoire

Deux exemples d’organisa/on peuvent être mis en exergue :

Une organisa;on touris;que sans structure administra/ve mais dotée d’un animateur dédié, d’une gouvernance appropriée (comités techniques, comités de pilotages) et d’offices de tourisme structurés et professionnalisés. Des offices de tourisme organisés et professionnalisés, garants du suivi et de la programma/on des plans d’ac/ons des conven/ons, sans présence d’une anima/on touris/que dédiée. La per2nence de l’anima2on (ingénierie touris2que) et du programme

De manière générale, les fonc/onnements suivants ont démontré leur efficacité :

La cons;tu;on d’une équipe projet, ar/culée autour de techniciens, animant et coordonnant les ac/ons de la conven/on.

La valida;on, par voie de délibéra/on concordante préalable par les Communautés de communes ayant la compétence Tourisme, du programme collec;f porté et coordonné par la structure porteuse de la conven/on. Sur un territoire hétérogène, la nécessité d’avoir une anima;on dédiée et consacrée au tourisme. La Gouvernance

La conven/on peut dans certains cas servir de moyen pour rassembler les élus et les professionnels autour des enjeux et des probléma/ques touris/ques du territoire.

La gouvernance des conven/ons s’appuie sur un comité technique réuni régulièrement (a minima deux fois par an) et un comité de pilotage validant les bilans et les programmes d’ac/ons.

Dans le cas présent, l’analyse compara;ve des conven;ons tourisme signées avec les territoires demeure un exercice complexe et périlleux. Trop de facteurs d’ordre poli/que, administra/f, économique,…, influent sur la percep/on de chaque contractualisa/on. Des forces et faiblesses peuvent néanmoins être dégagées de ces contractualisa/ons à travers une série d’observa/ons.


Une organisa;on touris;que et des structures professionnalisées, sans modèle reproduc;ble

Un programme d’ac;ons partagé et coordonné par une anima;on dédiée

⌃

Un territoire touris;que au périmètre per;nent

Une gouvernance technique et une poli;que affirmée

20


Les éléments ci-‐dessous ont souvent été iden/fiés comme des freins :

Un manque de poten;el touris;que ou un territoire trop exigüe (sous-‐dimensionné) pour aFeindre un seuil touris;que per;nent.

Des territoires aux contours trop larges et hétérogènes en ma/ère d’offre touris/que.

Une absence de fil directeur commun entre les différents territoires composant une conven/on (iden/té, tourisme…). L’organisa2on touris2que du Territoire

Des structures hétérogènes ne perme4ant pas une op/misa/on de la conven/on :

Une absence d’expérience contractuelle sur le tourisme a conduit à des difficultés au lancement du programme.

Des territoires insuffisamment organisés et/ou peu professionnalisés (sur le tourisme) rendant complexe l’anima/on des conven/ons et la mise en produit des offres.

Des territoires déséquilibrés en ma;ère d’organisa;on et de professionnalisa;on (des « secteurs » professionnalisés font face à des « secteurs » désorganisés au sein d’un même territoire).

Un faible taux de concré;sa;on de programme locaux de forma;on interfilières (neuf sur la période). La per2nence de l’anima2on (ingénierie touris2que) et du programme

Plusieurs dysfonc/onnements ont pu être iden/fiés :

Une absence d’anima;on unique coordonnant les ac/ons de la conven/on ou une inefficacité du partage des missions entre collec/vités compétentes sur le tourisme.

Une difficulté d’évaluer « l’efficacité » de l’anima;on et une absence d’indicateurs préalables.

Des programmes trop ambi;eux au regard du poten/el et de l’anima/on locale. Les programmes de valorisa/on des produits ont été peu engagés et la volonté d’afficher une ou deux filières prioritaires n’a pas réellement fonc/onné.

Une émergence de mul;ples projets d’accueil, d’anima/on et d’équipements des/nés à la clientèle touris/que, sans réel lien avec les théma;ques choisies.

Une avancée non significa;ve sur l’harmonisa;on et l’op;misa;on des taxes de séjours. La gouvernance

Un réel manque d’implica;on des élus locaux ou de fortes dissensions poli;ques.

Des confusions entre conven;on tourisme, Pays d’Accueil Touris;que, programma;on Leader générant des dysfonc;onnements et une juxtaposi;on de procédures.

Un éclatement de la compétence Tourisme entre Communes et Communautés de Communes voire Pays.


⌃

Un territoire touris;que sur ou sous dimensionné et à faible poten;el touris;que

Une organisa;on touris;que hétérogène et déséquilibrée sur l’ensemble du territoire

Une absence d’anima;on touris;que et une évalua;on complexe

Des programma;ons trop ambi;euses voire « irréalistes » au regard des moyens et des stratégies

Un manque d’implica;on des élus et/ou des probléma;ques de répar;;on des compétences 21

ORIENTATIONS


La contractualisa;on sur la base des périmètres des Pays ne semble pas jus;fiée au regard de la nécessité de travailler sur des échelles de Des'na'on Touris'que (existante ou en devenir) et sur la base de collec/vités intercommunales à compétence touris/que.

La no;on de Des;na;on Touris;que et leur périmètre doit être travaillée en s’appuyant sur des critères et des données définis au préalable de manière précise. L’obliga/on d’intégrer le champ du Tourisme dans le diagnos;c et le PADD (Projet d’Aménagement et Développement Durable) du Scot (Schéma de Cohérence Territoriale) doit être appréhendée par la Région. La prochaine contractualisa/on devrait traiter de manière spécifique les Communautés d’Aggloméra;on (cf. volet Tourisme urbain et d’affaires du bilan). L’organisa2on touris2que du Territoire

La Région doit rendre plus lisible ses disposi;fs touris;ques en les iden/fiant au sein d’un seul contrat : PLFI (Programme Local de Forma'on Interfilières), stratégie numérique, organisa/on touris/que,… Ce4e proposi/on nécessite un renforcement du partenariat entre la Région, les Conseils Généraux, le Comité Régional de Tourisme, la Mission des Offices de Tourisme d’Aquitaine… Une absence d’expérience contractuelle précédente sur le tourisme a conduit à des difficultés du lancement du programme. L’exhaus;vité de contractualisa;on avec tous les territoires a montré ses limites. Un disposi/f d’appel à projet territorial serait davantage adapté. La per2nence de l’anima2on (ingénierie touris2que) et du programme

L’anima;on (une charte de l’animateur) devrait faire l’objet d’une évalua;on annuelle et mobiliser davantage les crédits FSE ou Leader. Dans la perspec/ve d’une contractualisa/on efficace, une anima;on exclusive devrait être dédiée au tourisme et s’appuyer sur une équipe projet. Le choix d’une ou deux filières par conven/on n’a pas convaincu ou démontrée de réelle efficience. Il faudrait dès lors envisager un autre mode de contractualisa;on, en maintenant une certaine complémentarité à la poli/que du Développement Local…

Les approches relevant des logiques de tourisme et/ou de loisirs de proximité devraient être appréhendées afin de posi/onner les territoires sur les marchés les plus adaptés à leur caractéris/ques. La gouvernance

La nécessité de rendre plus lisible et complémentaire les différentes procédures contractuelles. Une plus grande ou meilleure implica;on des élus locaux dans la cons/tu/on de la conven/on et dans la programma/on.


22

Pyrénées-‐Atlan;ques

Détail des interven;ons régionales par Département et par Territoire

Landes


Gironde

Dordogne

Dordogne


Gironde

Landes



23

Piémont Oloronais

Montagne Basque

Lacq Orthez

Béarn des Gaves Grand Pau

– Pays de Nay Terre et Côte

Basque

Errobi Adour Ursuia

Vallée d’Ossau Vallée du Barétous

Vallée d’Aspe

Val d’Adour

Côte Basque Adour

Pau

Neuf territoires conven;onnés

Grand Pau – Cdc du Pays de Nay 2012

Errobi Adour Ursuia 2012

Terre et Côte Basque 2010

Lacq Orthez Béarn des Gaves 2009

Vallée d’Ossau 2009

Vallée d’Aspe 2009

Vallée du Barétous 2009

Piémont Oloronais 2010

Montagne Basque 2009

Un territoire non conven;onné

Val d’Adour

Le territoire du Val d’Adour n’a pas fait l’objet d’un conven/onnement sous la forme d’une Conven/on Tourisme, cela étant la Direc/on Tourisme est intervenue au ;tre de ses programmes régionaux Des;na;on Vignobles et Sites Majeurs d’Aquitaine, contribuant ainsi à une structura/on de l’offre et à une mise en tourisme coordonnée.

Pyrénées-‐Atlan;ques Les


24

⌃ La Montagne Basque

⌃ Le territoire de la Montagne Basque comprend trois offices de tourisme communautaires et une centrale de réserva/on commune à deux offices. Aucun programme local de forma;on (PLF) ou programme local de forma;on interfilières (PLFI) n’a été contracté au cours de la période 2009-‐2012. Trois taxes de séjours différenciées ont été instaurées sans évolu/on et sans réelle anima/on. Ac2ons de mutualisa2on

La créa/on d’un site internet portail Montagne Basque et d’une applica/on mobile « mamontagnebasque ».

Une étude schéma campings cars. Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Conforter la sta/on de ski d’Iraty, à travers la créa/on d’un pôle mul/-‐services et la modernisa/on des hébergements. Favoriser l’i/nérance douce sous l’angle des randonnées dont la théma/que jacquaire. Développer la filière pèche et les ac/vités de sports en eaux vives. Observa2ons générales

L’échelle du territoire est per/nente en terme de des/na/on touris/que (notoriété). En dépit d’un périmètre et des examens de projets différents, la conven/on tourisme a su se juxtaposer et être complémentaire au Leader Montagne Basque, favorisant ainsi l’émergence de dossiers. La poli/que touris/que de ce territoire n’a pas été portée par une structure administra/ve mais a cons/tué un comité de pilotage informel qui a su fonc/onner de manière efficiente et régulière.

Une anima/on collec/ve efficace et coordonnée notamment sur le temps consacré par l’animateur auprès des porteurs de projets privés.


25

Opéra2ons

Treize dossiers pour un montant total de 2.914.474 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 451.039 € d’aides de la Région, soit une moyenne de 15,5%. 684.523 € d’aides européennes ont pu être levées.

Nature des opéra;ons Coût Région %

2009 Animateur tourisme – pôle Montagne Basque 40.500 € 10.000 € 24,7%

2009 Etude de défini/on d’un site de visite à Tardets 40.575 € 6.086 € 15%

2009 Etude stratégique marke/ng des chalets d’Iraty 35.200 € 12.296 € 35%

2010 Etude schéma d’accueil camping-‐cars sur la Montagne Basque 23.920 € 7.160 € 30%

2010 Etude de posi/onnement touris/que de la piscine de Garazi 12.000 € 4.800 € 40%

2010 Animateur tourisme – pôle Montagne Basque 41.000 € 10.000 € 24,3%

2011 Créa/on d’un portail Internet Montagne Basque 25.051 € 7.515 € 30%

2011 Créa/on d’un bâ/ment d’accueil à Iraty 1.452.800 € 276.120 € 19%

2011 Modernisa/on des chalets d’Iraty 1.052.787 € 68.141 € 6,5%

2011 Etude des hébergements de la vallée des Aldudes 40.724 € 12.217 € 30%

2011 Animateur tourisme – pôle montagne basque 41.100 € 10.000 € 24,3%

2012 Etude d’aménagement de l’accueil du plateau de Cize 27.817 € 6.204 € 22,3%

2012 Animateur tourisme – pôle montagne basque 82.000 € 20.500 € 25 %

Total 2.915.474 € 451.039 € 15,5%


26

⌃ Le Pays Oloron Haut Béarn ⌃ L’organisa/on touris/que du territoire du Pays Oloron Haut Béarn est composée de l’ensemble des structures touris/ques (offices de tourisme…) du Piémont Oloronais et des trois vallées béarnaises (Barétous, Aspe, Ossau). Le programme local de forma;on interfilières a été contracté à l’échelle du Pays Oloron Haut Béarn sur les thèmes du marke/ng de territoire, des techniques de vente et des langues étrangères. Ac2ons collec2ves proposées au Pays

Une étude marke/ng déclinée en un logo, un slogan et une charte graphique : « Pyrénées Béarnaises ». Réalisa/on d’un schéma camping-‐car.

Créa/on du site Internet et d’une carte touris/que. Cons/tu/on d’une commission Tourisme au sein du Pays. Lancement du label Pays d’Art et d’Histoire.

Mission d’observa/on. Observa2ons générales

Lancement d’un programme collec/f porté par le Pays sous la forme d’une contractualisa/on spécifique (quatre conven/ons individualisées). Une coordina/on efficace des différentes structures.



2009 Ingénierie tourisme 37.605 € 9.401 € 25%

2010 Schéma d’accueil des camping-‐cars 13.634 € 4.090 € 30%

2010 Etude marke/ng 39.683 € 11.905 € 30%


2010 Les rencontres du Tourisme -‐ Leader 9.692 € 1.227 € 12,7%


2012 Elabora/on carte touris/que 3.729 € 1.119 € 30%

2012 Etude charte graphique 10.022 € 4.009 € 40%


2012 Créa/on site Internet portail 34.054 € 10.216 € 30%

Total 285.924 € 76.343 € 26,7%

Opéra2ons

Dix dossiers pour un montant total de 285.924 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 76.343 € d’aides de la Région, soit une moyenne de 26,7%. 25.321 € d’aides européennes ont pu être levées.

27

Le Piémont Oloronais

⌃ ⌃ Le territoire du Piémont Oloronais comprend un office de tourisme communautaire. Un programme local de forma;on interfilières a été contracté à l’échelle du Pays Oloron Haut Béarn sur les thèmes du marke/ng de territoire, des techniques de vente et des langues étrangères. La taxe de séjours est harmonisée. Ac2ons de mutualisa2on

Ac/ons liées au programme du Pays Oloron Haut Béarn. Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Renforcer le rôle de porte d’entrée du Piémont avec l’aménagement du complexe Bedat (Oloron Sainte Maire).

Développer les filières pèche et randonnées ainsi que la filière gastronomie. Observa2ons générales

La poli/que touris/que de ce territoire n’a pas généré l’émergence d’un grand nombre d’ac/ons du fait de l’importance de la précédente contractualisa/on, notamment sur le contrat de sta/on et le Site Majeur d’Oloron Sainte Maire. L’échelle du territoire est per/nente en terme de des/na/on touris/que à condi/on de se projeter dans un cadre plus large, incluant les vallées, à l’image de la démarche Pays d’Art et d’Histoire.

Quelques difficultés de coordina/on des ac/ons touris/ques entre les différents interlocuteurs.


Opéra2ons

Trois dossiers pour un montant total de 2.494.827 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 806.590 € d’aides de la Région, soit une moyenne de 32,33%. 362.000 € d’aides européennes ont pu être levées.


2011 Etude de posi/onnement du camping d’Oloron 15.375 € 6.150 € 40%

2011 Aménagement du complexe Bedat 2.478.352 € 800.000 €* 32,3%

2012 Appui audit qualité tourisme de l’OT d’Oloron 1.100 € 440 € 40%

Total 2.494.827 € 806.590 € 32,33%

* dont 200 000 € du budget de la Direc'on Culture.

28

La vallée du Barétous

⌃ ⌃ Le territoire de la vallée du Barétous comprend un office de tourisme communautaire. Un programme local de forma;on interfilières a été contracté à l’échelle du Pays Oloron Haut Béarn sur les thèmes du marke/ng de territoire, des techniques de vente et des langues étrangères. La taxe de séjours est harmonisée. Ac2ons de mutualisa2on


Moderniser les sta/ons de ski (La Pierre Saint-‐Mar/n et Issarbe). Aucune ac/on portée sur la sta/on de la Pierre Saint-‐Mar/n, seule une étude de posi/onnement a été réalisé sur Issarbe.

Favoriser l’i/nérance et la spéléologie. Aucune ac/on sur la théma/que de l’i/nérance. Le volet de la spéléologie a quant à lui vu éclore le projet de l’aménagement de la salle de la Verna. Observa2ons générales

L’échelle du territoire ne semble pas per/nente pour la contractualisa/on d’une conven/on sur la logique de des/na/on touris/que.


Opéra2ons

Trois dossiers pour un montant total de 969.756 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 166.734 € d’aides de la Région, soit une moyenne de 17,2%. 146.672 € d’aides européennes ont pu être levées.


2009 Etude sur la sta/on d’Issarbe 10.900 € 2.906 € 26,7%

2009 Aménagement touris/que de la Verna 882.830 € 154.075 € 17,45%

2012 Développement du Parc Aventures d’Aramits 76.026 € 9.753 € 12,8%

Total 969.756 € 166.734 € 17,2%

29

⌃ La vallée d’Aspe

⌃ Le territoire de la vallée d’Aspe comprend un office de tourisme communautaire. Un programme local de forma;on interfilières a été contracté à l’échelle du Pays Oloron Haut Béarn sur les thèmes du marke/ng de territoire, des techniques de vente et des langues étrangères. La taxe de séjours est harmonisée. Ac2ons de mutualisa2on


Valoriser la sta/on du Somport.

Favoriser l’i/nérance douce (randonnée pédestre) et l’escalade. Valoriser le patrimoine à travers la restaura/on du fort du Portalet. Observa2ons générales En dépit d’un programme d’ac/ons per/nent et d’une anima/on efficiente, ce territoire fait face à des contraintes budgétaires bloquant l’émergence de projets touris/ques pourtant per/nents.


Opéra2ons

Quatre dossiers pour un montant total de 658.639 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 163.165 € d’aides de la Région, soit une moyenne de 24,7%. 19.187 € d’aides européennes ont pu être levées.


2010 Restaura/on du fort du Portalet -‐ Tranche 1 300.000 € 75.000 € 25%

2010 Restaura/on du fort du Portalet -‐ Tranche 2 300.000 € 75.000 € 25%

2011 Etude de faisabilité du centre d’accueil de Peyranère 29.122 € 8.737 € 30%

2011 Aménagement de l’office de tourisme de la vallée d’Aspe 29.517 € 4.428 € 15%

Total 658.639 € 163.165 € 24,7%

30

⌃ La vallée d’Ossau

⌃ Le territoire de la vallée d’Ossau comprend trois offices de tourisme communaux et deux centrales de réserva/on. Un programme local de forma;on interfilières a été contracté à l’échelle du Pays Oloron Haut Béarn sur les thèmes du marke/ng de territoire, des techniques de vente et des langues étrangères. Deux taxes de séjours différenciées. Ac2ons de mutualisa2on


Moderniser et diversifier l’offre des sta/ons d’al/tude, avec l’améliora/on des domaines skiables de Goure4e et d’Artouste, l’aménagement piétonnier et la créa/on de la Maison de Goure4e, ainsi que la créa/on du centre thermoludique aux Eaux-‐Bonnes.

Valoriser les sites remarquables. Favoriser l’i/nérance et les ac/vités de nature avec la refonte du plan local de randonnées et la créa/on d’un parcours d’accrobranche. Observa2ons générales

La créa/on de la Communauté de communes de la vallée d’Ossau a permis de faciliter la contractualisa/on du territoire. De nombreuses ac/ons ont été réalisées en dépit du manque de mutualisa/on des offices de tourisme.


31

Opéra2ons

Treize dossiers pour un montant total de 11.028.252 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 2.068.931 € d’aides de la Région, soit une moyenne de 18,8%. 659.523 € d’aides européennes ont pu être levées.


2009 Etude du centre thermoludique des Eaux-‐Bonnes 30.600 € 7.650 € 25%

2009 Modernisa/on forêt suspendue des Eaux-‐Bonnes 45.791 € 9.158 € 20%

2009 Pole de services de l’espace Bezou 396.445 € 99.111 € 25%

2009 Domaine skiable de Goure4e 1.911.672 € 223.352 € 11,7%

2010 Requalifica/on de la piste d’Artouste 386.645 € 57.997 € 15%

2010 Implanta/on de bornes chrono vélo 18.050 € 3.610 € 20%

2010 Etude sur la refonte du plan local de randonnées 34.195 € 8.549 € 25%

2010 Etude de valorisa/on du patrimoine Ossalois 30.575 € 7.644 € 25%

2010 Aménagement de la Maison de Goure4e 1.795.885 € 448.971 € 25%

2010 Aménagement des espaces piétons de Goure4e 1.099.583 € 164.937 € 15%

2012 Aménagement du plan local de randonnées 133.146 € 33.286 € 25%

2012 Etude de requalifica/on du camping du Ley 11.665 € 4.666 € 40%

2012 Centre thermoludique des Eaux-‐Bonnes 5.134.000 € 1.000.000 € 19,5%

Total 11.028.252 € 2.068.931 € 18,8%


32

⌃ Terre et Côte basques

⌃ Le territoire Sud Pays Basque / Terre et Côte basques est composé de huit offices de tourisme et d’une associa/on mutualisant les ac/ons de professionnalisa/on et de promo/on de la marque ombrelle. Une étude pour la créa/on d’un office de tourisme communautaire a été lancée. Un programme local de forma;on interfilières a été contractualisé sur la base d’ac/ons commerciales à l’échelle du territoire.

Deux taxes de séjours cohabitent, une intérieure et une autre sur la zone li4orale. Ac2ons de mutualisa2on

Créa/on d’un site internet commun et d’applica/ons mobiles « macotebasque ». Une commercialisa/on commune en ligne et mise en œuvre d’un wifi territorial.

Installa/on d’équipements communs sur les sites et offices de tourisme du territoire (charte graphique, écrans, documenta/ons…). Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Développer l’i/nérance (randonnée pédestre et cyclable) avec la finalisa/on du plan local de randonnées. Valoriser les équipements sur le patrimoine naturel de la Montagne Basque. Favoriser la filière nau/que. Observa2ons générales

Un territoire au poten/el touris/que affirmé.

Un développement touris/que qui s’organise sans appui administra/f, la Communauté de communes n’ayant pas la compétence tourisme (créa/on d’une futur communauté d’aggloméra/on en 2013). Ce territoire a engagé des projets publiques et privés en dépit du manque ini/al de mobilisa/on des élus locaux, échec sur la créa/on d’un office de tourisme communautaire.


33

Opéra2ons

Douze dossiers pour un montant total de 1.351.066 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 246.366 € d’aides de la Région, soit une moyenne de 18,2%.


2010 Appli Iphone et site web mobile 58.855 € 19.427 € 33%

2010 Aménagement OT Urrugne 66.446 € 16.611 € 25%

2010 Extension du plan local de randonnées -‐ phase 1 40.639 € 9.782 € 24%


2011 Etude de structura/on Sud Pays Basque 32.531 € 16.025 € 49,3%

2011 Refonte portail internet Terre et Côte basques 94.951 € 12.000 € 12,6%

2011 Créa/on Appli Android « macotebasque » 37.889 € 7.500 € 19,8%

2011 Ingénierie tourisme 56.050 € 10.000 € 17,8%

2012 Modernisa/on Ecomusée Basque 335.196 € 50.279 € 15%

2012 Modernisa/on des gro4es de Sare 392.722 € 58.908 € 15%

2012 Extension du plan local de randonnées – phase 2 80.005 € 20.001 € 25%

2012 Ingénierie tourisme 88.746 € 15.833 € 17,8%

Total 1.351.066 € 246.366 € 18,3%


34

⌃ Errobi Adour Ursuya

⌃ Le territoire Errobi Adour Ursuya comprend six offices de tourisme. Aucun programme local de forma/on et programme local de forma;on interfilières. La taxe de séjours est harmonisée à l’échelle du territoire Nive Adour et une anima/on de sensibilisa/on est engagée sur Errobi. Ac2ons de mutualisa2on

Aucune ac/on de mutualisa/on du fait de la signature récente de la conven/on. Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Valoriser le patrimoine naturel et gastronomique.

Favoriser les i/nérances douces (randonnées pédestre, équestre et cyclable). Observa2ons générales

Une conven/on trop récente pour en /rer un bilan. Un poten/el d’hébergements touris/ques essen/ellement centré sur Errobi mais un travail d’anima/on collec/f effectué sur le territoire Nive Adour.


Opéra2ons

Un dossier pour un montant total de 260.058 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 26.005 € d’aides de la Région, soit une moyenne de 10%.


2012 Valorisa/on de la colline de Gaztelu 260.058 € 26.005 € 10%

Total 260.058 € 26.005 € 10%

35

⌃ Pays du Grand Pau et Communauté de communes du Pays de Nay

⌃ Le territoire du Pays du Grand Pau et de la Communauté de communes du Pays de Nay comprend un office de tourisme d’aggloméra/on et quatre offices de tourisme. Aucun programme local de forma;on et programme local de forma;on interfilières. Deux taxes de séjours harmonisées à l’échelle de l’aggloméra/on de Pau et sur le territoire du Pays de Nay. Ac2ons de mutualisa2on

Aucune ac/on de mutualisa/on du fait de la signature récente de la conven/on. Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Valoriser les ac/vités de pleine nature (ac/ons sur des bases de loisirs existantes).

Favoriser les i/nérances douces (randonnées pédestre, équestre et cyclable). Observa2ons générales

Une conven/on trop récente pour en /rer un bilan. Un poten/el touris/que essen/ellement centré sur l’aggloméra/on de Pau.


Opéra2ons

Deux dossiers pour un montant total de 330.175 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 60.782 € d’aides de la Région, soit une moyenne de 18,4%. 65.250 € d’aides européennes ont pu être levées.


2012 Etude d’opportunité de l’aménagement du lac de Gabas 30.000 € 5.250 € 17,5%

2012 Téléski nau/que de Baudreix 300.175 € 55.532 € 18,5%

Total 330.175 € 60.782 € 18,4%

36

⌃ Lacq Orthez Béarn des Gaves

⌃ Le territoire de Lacq Orthez Béarn des Gaves comprend deux offices de tourisme intercommunautaire dont la « créa/on » d’un office de tourisme sur Cœur de Béarn. Un programme local de forma;on a été contracté à l’échelle du Pays sur les thèmes du marke/ng d’accueil, du e-‐tourisme, du tourisme durable et des langues étrangères. Deux taxes de séjours différenciées sur le territoire de Béarn des Gaves et sur Cœur de Béarn. Ac2ons de mutualisa2on

Une mutualisa/on des sites internet en direc/on des clientèles espagnoles et britanniques.

L’observa/on touris/que est également partagée. Des ac/ons en faveur du développement du label Pêche 64 ont été menées. Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Valoriser la filière pêche à travers l’aménagement de coins pêche et l’anima/on du label Pêche 64. Favoriser l’i/nérance via la refonte du plan local de randonnées de Lacq. Valoriser la théma/que de l’eau avec la modernisa/on des thermes de Salies de Béarn (Programme Thermalisme). Observa2ons générales

Un développement cohérent d’ac/ons collec/ves conduites par les deux offices de tourisme et une démarche abou/e sur la taxe de séjours. Pas d’anima/on touris/que dédiée mais directement portée de manière efficace par la Communauté de communes de Lacq au /tre de la poli/que contractuelle.

Peu de portage poli/que de la conven/on. L’ensemble des théma/ques de la conven/on a été engagé.


37


2009 Créa/on de guides numériques audio guidé 30.188 € 6.037 € 20%

2010 Coin pêche de la base de loisirs de Biron 21.000 € 5.250 € 25%

2010 Deux coins pêche sur la CdC d’Orthez 37.700 € 9.425 € 25%

2010 Parcours de pêche sur le pré lac de Doazon 17.000 € 4.250 € 25%

2010 Coins pêche sur la CdC de Lagor 57.300 € 14.325 € 25%

2010 Créa/on site internet – OT Cœur de Béarn 50.670 € 14.091 € 28%

2011 Créa/on de guides numériques audio guidé 38.148 € 11.444 € 30%

2011 Aménagement OT Béarn des Gaves -‐ Navarrenx 47.360 € 9.472 € 20%

2011 Aménagement OT Béarn des Gaves -‐ Orthez 11.500 € 2.300 € 20%

2011 Aménagement OT Béarn des Gaves -‐ Sauveterre 6.665 € 2.222 € 33%

2011 Etude ensemble hôtelier à Mourenx 12.350 € 4.940 € 40%

2012 Etude sur la refonte du PLR de Lacq 24.655 € 6.164 € 25%

2012 Aménagement du parcours du cigare -‐ Navarrenx 254.720 € 12.736 € 5%

2012 Aménagement de l’OT Béarn des Gaves 180.392 € 36.078 € 20%

2012 Mission de valorisa/on de l’abbaye de Sauvelade 22.200 € 8.880 € 40%

2012 Travaux de refonte du PLR de Lacq 171.098 € 42.775 € 25%

Total 982.946 € 190.389 € 19,4%


Opéra2ons

Seize dossiers pour un montant total de 982.946 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 190.380 € d’aides de la Région, soit une moyenne de 19,4%.

38

Périgord Noir

Périgord Vert

Grand Bergeracois

L’Isle en Périgord

Périgueux

Quatre territoires conven;onnés

Grand Bergeracois 2009

Périgord Vert 2009

2008

L’Isle en Périgord 2010

Dordogne La

Périgord Noir


39

⌃ ⌃ Le Périgord Noir

Le territoire du Périgord Noir comprend treize offices de tourisme. Un programme local de forma;on a été contracté au cours de la période 2010-‐2012 sur la théma/que du e-‐Tourisme. Onze Communautés de communes perçoivent la taxe de séjours (au niveau communautaire ou communal) et dix sur douze ont pris la compétence tourisme. Ac2ons de mutualisa2on

La créa/on d’un site internet Pays Périgord Noir.

Echec de la centrale de réserva/on partagée, gérée à ce jour par l’office de tourisme de Sarlat. Une commission tourisme à l’échelle du Pays crée une passerelle entre trois organisa/ons infra-‐pays (Sarladais, vallée Vézère et vallée Dordogne). Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Favoriser l’i/nérance douce sous l’angle des randonnées, d’équipements de haltes nau/ques (Vézère) et via le développement du label rando accueil.

Sensibiliser au développement durable (Ecolabel européen, Clé verte, Agenda 21). Observa2ons générales

L’échelle du territoire est per/nente en terme de des/na/on touris/que (notoriété). La dynamique par vallée fonc/onne, la vallée Vézère faisant figure de leader par la qualité de l’anima/on de ses deux offices de tourisme. « L’historique » de l’office de tourisme du sarladais rend difficile les démarches à l’échelle du Pays.

Une carence d’anima/on transversale sur la vallée Dordogne.


40


2008 Audio-‐guidage du Gouffre de Proumeyssac 70.912 € 10.637 € 15%

2008 Animateur tourisme 54.750 € 12.500 € 23%

2008 Etude bras de contournement d’Aubas 20.000 € 10.000 € 50%

2008 Créa/on du site portail du Périgord Noir 50.477 € 15.143 € 30%

2009 PDIPR du Carluxais 114.824 € 22.965 € 20%

2009 Modernisa/on de l’OT de Belvès 4.195 € 1.199 € 28%


2009 PDIPR du Sarladais 90.260 € 18.052 € 20%

2009 Créa/on de sites internet de sept OT 24.200 € 10.401 € 43%

2009 PDIPR du Pays du Châtaignier 104.176 € 20.835 € 20%

2009 Site internet de l’EPIC Lascaux Vézère 6.775 € 2.033 € 30%

2010 Audio guides des cinq OT 82.353 € 31.599 € 38%

2010 Campagne webmailing Périgord Noir 14.190 € 4.257 € 30%


2010 Créa/on de haltes canoë -‐ Hautefort 156.723 € 31.344 € 20%

2011 PDIPR du Périgord Noir 95.000 € 19.000 € 20%

2011 Site internet groupes – OT Terres de Cromagnon 8.000 € 2.400 € 30%

2011 Aménagement halte canoë du Carluxais 118.940 € 22.718 € 19%

2011 Créa/on de sen/er d’interpréta/on – St Amand 47.300 € 9.460 € 20%

2011 Extension du PDIPR de Nauze et Bessède 29.584 € 5.917 € 20%

2011 Aménagement OT du Châtaignier – 1ère Tranche 189.200 € 28.380 € 15%

2012 Ecomagnons – Vallée de la Vézère 36.480 € 10.944 € 30%

2012 Aménagement OT du Châtaignier – 2ème Tranche 298.000 € 59.600 € 20%

2012 Extension du PLR du Salignacois 51.054 € 10.211 € 20%

2012 Visite numérique de la Roque St Christophe 71.250 € 10.687 € 15%

Total 1.848.743 € 395.282 € 21,4%


Opéra2ons

Vingt cinq dossiers pour un montant total de 1.848.743 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 395.282 € d’aides de la Région, soit une moyenne de 21,4%. 233.528 € d’aides européennes ont pu être levées.

41

⌃ ⌃ Le Périgord Vert

Le territoire du Périgord Vert comprend vingt offices de tourisme dont neuf syndicats d’ini/a/ve. Un programme local de forma;on a été contracté au cours de la période 2010-‐2012. Une taxe de séjours sur huit communes et quatre Communautés de communes. Ac2ons de mutualisa2on

Le Site Majeur Brantôme-‐Bourdeilles porté par la commission tourisme du Pays. Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Favoriser l’i/nérance pédestre (infrastructures réalisées) et cyclable (étude de tracé en cours sur la voie de la Charente).

Sensibiliser au développement durable via la Parc Naturel Régional Périgord Limousin (rénova/on des trois bases de loisirs). Observa2ons générales

La réforme territoriale devrait ra/onnaliser le nombre d’offices de tourisme. L’axe de la conven/on dévolue à la promo/on commune est un échec. Un certain dynamisme dans l’implanta/on des marques de Pays mais une absence d’animateur numérique de territoire porté par la Mopa.




2009 PDIPR – CdC Village Haut Périgord 44.642 € 8.928 € 20%


2010 Me4eur en scène de territoire 700 € 350 € 50%


2011 PDIPR – CdC Villages Truffiers 46.919 € 9.384 € 20%

2011 PDIPR – CdC Périgord Vert Grani/que 63.903 € 12.780 € 20%


2012 Etude Pays Thibérien 20.000 € 8.000 € 40%

2012 Etude gîte de groupe – CdC Pays Thibérien 5.000 € 1.250 € 25%


Total 414.164 € 97.942 € 23,6%

Opéra2ons

Onze dossiers pour un montant total de 414.164 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 97.942 € d’aides de la Région, soit une moyenne de 23,6%.

42

Le territoire du Grand Bergeracois comprend quatorze offices de tourisme dont sept syndicats d’ini/a/ve. Un programme local de forma;on sur les thèmes du marke/ng de territoire, de l’inventaire de produc/on, de l’anima/on d’un réseau de prestataire, du rôle de conseiller en séjours et des nouveaux ou/ls numériques, a été contracté au cours de la période 2010-‐2012 et un programme local de forma;on interfilières sur la théma/que l’oenotourisme. 68 % des communes appliquent une taxe de séjours. Ac2ons de mutualisa2on

L’édi/on du magazine « Pays Bergeracois » et la défini/on d’une stratégie commune de communica/on numérique à l’échelle du Pays.

Ac/ons de développement de la théma/que vi/vinicole dans le cadre du programme Des/na/on Vignobles. Accompagnement du programme des Sites Majeurs d’Aquitaine sur le territoire Pays des Bas/des. Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Favoriser l’i/nérance pédestre et cyclable. Anima/on du programme Des/na/on Vignobles avec un animateur dédié. Observa2ons générales

L’Office de Tourisme de Bergerac couvre par conven/onnement l’ensemble du vignoble bergeracois.

En dehors du programme Des/na/on Vignobles, très peu de projets ont émané de la conven/on.

⌃ ⌃ Le Grand Bergeracois


43


2009 Etude taxe de séjours pôle des vignobles 3.000 € 2.400 € 80%

2009 Aménagement OT Pays des Bas/des 82.763 € 11.778 € 14%

2009 Parcours d’interpréta/on de Couze 40.400 € 4.040 € 10%

2010 Etude aménagement voie verte – Bergerac Pourpre 31.900 € 7.975 € 25%

2010 Me4eur en scène de territoire 1.200 € 600 € 50%

2010 Animateur Des/na/on Vignobles 33.600 € 8.400 € 25%

2011 Etude gîte de groupe Thénac 5.000 € 2.500 € 50%

2011 Etude gîte de groupe Eymet 13.600 € 5.440 € 40%

2011 PDIPR – CdC Bergerac Pourpre 80.500 € 16.100 € 20%

2011 PDIPR – CdC Issigeacois 140.634 € 28.000 € 20%

2011 Site internet mobile – Pays du Grand Bergeracois 15.659 € 4.698 € 30%

2012 Ou/ls numériques – ADT Bas/des 6.772 € 1.354 € 20%

Total 455.028 € 93.285 € 20,5%


Opéra2ons

Douze dossiers pour un montant total de 455.028 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 93.285 € d’aides de la Région, soit une moyenne de 20,5%. 72.840 € d’aides européennes ont pu être levées.

44

⌃ ⌃ L’Isle en Périgord

Le territoire d’Isle en Périgord est composé de cinq offices de tourisme et d’un syndicat d’ini/a/ve. Un programme local de forma;on a été contracté sur l’inventaire de l’offre du territoire et sa valorisa/on. Une taxe de séjours quasi inexistante, un travail d’anima/on et de sensibilisa/on est en cours. Ac2ons de mutualisa2on

L’édi/on du magazine « Pays » et créa/on en cours d’un site internet commun à l’échelle du Pays. Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Favoriser l’i/nérance pédestre et cyclable. Observa2ons générales

Très peu d’ac/ons sont à me4re au crédit de la conven/on. Au regard de la taille du territoire et de l’offre qui la compose, les offices de tourisme sont encore trop nombreux et freinent la dynamique de développement touris/que du Pays.


Opéra2ons

Trois dossiers pour un montant total de 195.406 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 40.652 € d’aides de la Région, soit une moyenne de 20,8%.


2010 Plan local de randonnées – Causses et Rivières 132.784 € 26.557 € 20%

2011 Plan local de randonnées – Village Truffiers 46.919 € 9.384 € 20%

2012 Site internet Vallée de l’Isle 15.703 € 4.711 € 30%

Total 195.406 € 40.652 € 20,8%

45


Haute-‐Gironde 2010

Médoc 2009

Entre-‐Deux-‐Mers 2008

Libournais 2010

Deux territoires non conven;onnés

COBAS

Ces territoires n’ont pas fait l’objet de conven/onnement sous la forme d’une Conven/on Tourisme , cela étant la Direc/on Tourisme est intervenue au /tre de ses programmes régionaux Des;na;on Vignobles pour le Sud Gironde et Sites Majeurs d’Aquitaine pour la COBAS.

Sud Gironde

Libournais

Haute Gironde

Médoc

Entre -‐Deux-‐Mers

Bordeaux

Landes de Gascogne

Sud Gironde

COBAS

Par;e girondine du Parc Naturel Régional Landes de Gascogne

Gironde La


46

⌃ ⌃ La Haute Gironde

Le territoire de la Haute Gironde compte cinq offices de tourisme communautaires. Aucun programme local de forma;on n’a été contracté. La taxe de séjours n’a pas été instaurée, seul un travail de sensibilisa/on des élus a été lancé. Ac2ons de mutualisa2on

Aucune ac/on de mutualisa/on n’a été menée à ce jour.

Un travail de coordina/on pour la défini/on d’une stratégie de développement du tourisme fluvial et une réflexion sur un schéma des déplacements des campings caristes. Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Favoriser le développement de l’oenotourisme. Valoriser le patrimoine bâ/ et naturel. Observa2ons générales

La citadelle de Blaye demeure le « seul et réel » a4rait touris/que masquant les disparités du territoire.

Une insuffisance de structura/on de l’offre oenotouris/que et du tourisme fluvial rendant la commercialisa/on difficile. Des difficultés poli/ques, un manque d’anima/on de la conven/on et une mobilisa/on trop accrue des fonds Leader n’ont pas permis une émancipa/on de la conven/on.



2009 Aménagement de l’OT de Blaye 46.355 € 11.589 € 25%


2010 Aménagement accueil Terres des oiseaux 110.239 € 27.560 € 25%

2010 Aménagement parcours Terres des oiseaux 108.579 € 27.143 € 25%

2010 Audit qualité tourisme 1.130 € 452 € 40%


2010 Site internet visites virtuelles verrou Vauban 25.043 € 5.836 € 23%

2010 Rénova/on équipement villa gallo-‐romaine -‐ Plassac 50.554 € 12.638 € 25%



Total 481.900 € 120.218 € 24,9%

Opéra2ons

Dix dossiers pour un montant total de 481.900 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 120.218 € d’aides de la Région, soit une moyenne de 24,9%. 60.086 € d’aides européennes ont pu être levées.

47

⌃ ⌃ Le Libournais

Le territoire du Libournais compte dix offices de tourisme et un syndicat d’ini/a/ve. Aucun programme local de forma;on n’a été contracté. La taxe de séjours n’a été instaurée que sur la juridic/on de Saint-‐Emilion. Un travail de sensibilisa/on auprès des élus est ini/é. Ac2ons de mutualisa2on

Aucune ac/on de mutualisa/on n’a été menée à ce jour.

Un travail a été mené sur l’iden/fica/on d’une marque, d’un nom unique sous la bannière Saint Emilion qui a abou/ à l’abandon de ce4e réflexion au regard de problèmes juridiques. Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Favoriser l’i/nérance pédestre et cyclable. Anima/on du programme Des/na/on Vignobles. Observa2ons générales

Un territoire au poten/el touris/que affirmé sur la théma/que de l’oenotourisme mais inégalement structuré.

Une anima/on touris/que néanmoins efficace avec une répar//on des rôles dans l’ingénierie. Un contexte poli/que tendu où se pose la légi/mité du Pays surtout depuis la créa/on de la CALI (Communauté d’Aggloméra/on du Libournais).


Opéra2ons

Six dossiers pour un montant total de 434.983 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 109.072 € d’aides de la Région, soit une moyenne de 25%. 25.331 € d’aides européennes ont pu être levées.



2010 Audit qualité Tourisme -‐ OT Pays Foyen 1.130 € 452 € 40%

2010 Audit qualité Tourisme -‐ OT St Emilion 1.050 € 420 € 40%



2012 Aménagement de la gare Espiet 300.164 € 75.041 € 25%

Total 434.983 € 109.072 € 25%

48

⌃ ⌃ L’Entre-‐Deux-‐Mers

Le territoire de l’Entre-‐Deux-‐Mers compte quatre offices de tourisme et cinq bureaux d’informa/on. Un programme local de forma;on sur les thèmes de la commercialisa/on, de l’anima/on d’un réseau de prestataires et de la pra/que de l’anglais au cours de la période 2008-‐2010 et un programme local de forma;on interfilières 2011-‐2013, sur les circuits court et l’agritourisme et promouvoir son offre sur internet… La taxe de séjours a été instaurée sur l’ensemble du territoire avec un excellent taux de recouvrement de 64% . Ac2ons de mutualisa2on

De nombreuses ac/ons de mutualisa/on ont été menées, promo/on du territoire, anima/on du PLF et du PLFI…

Un travail sur la mise en œuvre d’un plan de signalé/que commun a été mené via un groupement de commandes. Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Favoriser l’i/nérance cyclable avec une mise en tourisme (produits vélo). Anima/on du programme Des/na/on Vignobles. Observa2ons générales

Un territoire au poten/el touris/que fortement ancré sur la découverte du vin et de la pra/que du vélo. L’anima/on et l’impulsion donnée par l’Office de Tourisme de l’Entre-‐deux-‐Mers ont gommé un découpage territorial difficile à appréhender. C’est le seul territoire en Gironde à disposer de ce type de structure d’anima/on.

Les missions de relais et d’appui auprès des porteurs de projets publics et privés ont parfaitement été assurées par les agents de l’OTEM.


49


2008 Mise en œuvre du SLOT – OTEM 49.860 € 12.500 € 25%


2008 Programme d’ac/ons OTEM 116.725 € 14.992 € 13%

2008 Etude signalé/que – CdC Vallon de l’Artolie 300.000 € 45.000 € 15%

2009 Etude lits marchands – CdC Réolais 12.865 € 6.433 € 50%



2009 Etude de deux maisons éclusières à Bassannes 21.000 € 8.400 € 40%



2011 Etude liaison cyclable voie Lapebie -‐ Canal 174.600 € 43.650 € 25%

2011 Etude liaison cyclable Le Nizan -‐ Roaillan 78.720 € 19.680 € 25%


2011 Reconfigura/on du site internet -‐ OTEM 2.800 € 700 € 25%

2011 Etude de valorisa/on fluviale -‐ CdC Vallon de l’Artolie 32.125 € 6.425 € 20%

2011 Modernisa/on OT de Sauveterre 41.163 € 9.154 € 22%

2011 Equipement OT de Sauveterre 6.818 € 1.704 € 30%

2012 Programme d’ac/ons -‐ OTEM 173.361 € 21.715 € 12%

Total 1.430.061 € 281.120 € 19,7%


Opéra2ons

Dix huit dossiers pour un montant total de 1.430.061 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 281.120 € d’aides de la Région, soit une moyenne de 19,7%. 184.633 € d’aides européennes ont pu être levées.

50

⌃ ⌃ Le Médoc

Le territoire du Médoc compte sept offices de tourisme avec le regroupement de trois offices du li4oral sous la bannière « Médoc Océan » et deux syndicats d’ini/a/ve. Un programme local de forma;on sur la période 2007-‐2009 abandonné à la fin du deuxième exercice par un manque de mobilisa/on des acteurs. La taxe de séjours est uniquement perçue sur les communes à fort poten/el touris/que (li4oral, lacs médocains et Pauillac). Ac2ons de mutualisa2on

Aucune ac/on de mutualisa/on menée.

Un groupement de commande pour la mise en œuvre d’un plan signalé/que sur les communes du Porge et de Saint Julien. Par/cipa/on de l’ensemble des offices de tourisme aux ateliers du e-‐Tourisme animé par le Pays Médoc. Structura/on de l’offre sur l’oenotourisme et le tourisme estuarien. Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Favoriser l’i/nérance cyclable et pédestre. Anima/on du programme Des/na/on Vignobles. Observa2ons générales

Un territoire au poten/el touris/que mul/ théma/ques : oenotourisme, balnéaire, glisse, fluvial, i/nérances cyclables, pédestres et équestres. L’anima/on n’a pas permis de remplir l’ensemble des objec/fs de la conven/on du fait d’un programme trop ambi/eux et d’un territoire peu structuré.

La conven/on n’a pas été un ou/l déclencheur d’ac/ons de mutualisa/on. Une faible volonté poli/que de mutualiser au delà des Communautés de communes, marquant ainsi les quatre zones (li4oral, pointe, estuaire et centre). Une absence de rela/on avec la zone urbaine bordelaise et des déléga/ons de théma/ques par secteur géographique.


51



2009 Aménagement OT des Lacs Médocains 43.000 € 10.750 € 25%

2009 Train touris/que de la Pointe de Grave 299.500 € 75.000 € 25%


2010 Modernisa/on OT communautaire Médoc Océan 375.000 € 50.000 € 13%

2010 Etude de défini/on équipement oenotouris/que -‐ OT 39.966 € 15.986 € 40%

2010 Remise en état du train touris/que de Soulac 146.106 € 36.526 € 25%


2011 Aménagement numérique OT des Lacs Médocains 83.612 € 18.812 € 23%

2011 Audit qualité tourisme – OT Médoc Océan 1.200 € 480 € 40%

2011 Extension OT Cœur de Médoc 64.652 € 16.075 € 25%

2011 Plan territorial d’i/nérance rando Médoc – Pays Médoc 43.444 € 8.925 € 21%


2011 Etude de valorisa/on de Fort Médoc -‐ Cussac 53.725 € 13.431 € 25%

2011 Etude de défini/on de sen/ers d’interpréta/on – Pays Médoc 37.625 € 9.406 € 25%


Total 1.379.771 € 299.827 € 21,7%


Opéra2ons

Seize dossiers pour un montant total de 1.379.771 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 299.827 € d’aides de la Région, soit une moyenne de 21,7%. 210.514 € d’aides européennes ont pu être levées.

52

Landes Les

Adour Landes Océanes

Landes Nature Côte d’Argent

Châlosse Tursan

Landes de Gascogne

Mont-‐de-‐Marsan


Landes Nature Côte d’Argent 2011

Landes de Gascogne 2011

Châlosse Tursan (non signée) 2010

Adour Landes Océanes 2011


53

⌃ ⌃ Adour Chalosse Tursan

Le territoire Adour Chalosse Tursan comprend huit offices de tourisme et un syndicat d’ini/a/ve. Aucun programme local de forma;on. Aucune taxe de séjours perçue. Ac2ons de mutualisa2on

Refonte du site portail (internet). Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Favoriser l’i/nérance.

Valoriser le patrimoine iden/taire. Développer l’agritourisme via l’oenotourisme et la filière du foie gras. Observa2ons générales

Un territoire au poten/el touris/que rela/vement restreint. Une volonté poli/que peu affirmée avec une absence de signature de la conven/on sur des mo/fs de contraintes budgétaires.



2010 Modernisa/on de sites internet du Pays 22.732 € 6.820 € 30%


2010 Etude de valorisa/on de la voie verte de la Chalosse 30.000 € 6.000 € 20%

2010 Etude de revalorisa/on du musée de la Chalosse 40.000 € 10.000 € 25%


Total 169.318 € 34.308 € 20,2%

Opéra2ons

Cinq dossiers pour un montant total de 169.318 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 34.308 € d’aides de la Région, soit une moyenne de 20,2%. 47.244 € d’aides européennes ont pu être levées.

54

⌃ ⌃ Landes de Gascogne -‐ PNRLG

Le territoire Landes de Gascogne et le PNRLG comprennent onze offices de tourisme et deux syndicats d’ini/a/ves. Aucun programme local de forma;on à ce jour mais une volonté de construire une forma/on « écotourisme » pour les prestataires d’accueil. Aucune taxe de séjours perçue. Ac2ons de mutualisa2on

Très forte mobilisa/on du PNRGL en tant qu’animateur et relais.

Mise en place d’un référen/el écotourisme à l’échelle du Pays. Défini/on d’une charte graphique commune, d’un agenda d’anima/ons et d’un guide d’hébergements. Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Favoriser l’i/nérance et les démarches écotouris/ques.

Valoriser les cultures et les savoir-‐faire locaux. Observa2ons générales

Un territoire au poten/el touris/que ciblé « nature » et « écotourisme ». Un réel manque d’anima/on de la conven/on et des élus trop faiblement sensibilisés.



2011 Modernisa/on de sites internet 28.024 € 8.407 € 30%

2012 Créa/on de pistes cyclables – Pays Morcenais 824.890 € 206.222 € 25%

2012 Créa/on d’un éco gîte à Sabres 50.810 € 2.703 € 5%

2012 Modernisa/on de l’OT de Morcenx 61.865 € 15.466 € 25%

2012 Gîte écotourisme à l’Argelouse 24.416 € 3.056 € 13%

2012 Aménagement de l’écogîte de groupes de Bourideys 189.592 € 30.000 € 16%

2012 Développement muséographique Graine de Forêt 126.041 € 21.427 € 17%

Total 1.305.638 € 287.281 € 22%

Opéra2ons

Sept dossiers pour un montant total de 1.305.638 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 287.281€ d’aides de la Région, soit une moyenne de 22%. 66.010 € d’aides européennes ont pu être levées.

55

⌃ ⌃ Landes Nature Côte d’Argent

Le territoire Landes Nature Côte d’Argent comprend dix offices de tourisme. Un programme local de forma;on interfilières sur la période 2013-‐2015 axé sur les thèmes du posi/onnement marke/ng, du e-‐tourisme et d’une des/na/on pour tous. Douze taxe de séjours différentes avec une harmonisa/on en cours en 2013. Ac2ons de mutualisa2on

Réalisa/on d’une étude sur une signalisa/on direc/onnelle et d’interpréta/on commune sur l’i/nérance cyclable et pédestre.

Ac/ons en faveur des saisonniers via la Maison des saisonniers nOmad’ (cf. volet Saisonniers du bilan). Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Favoriser l’i/nérance cyclable, pédestre et jacquaire. Valoriser le patrimoine local. Observa2ons générales

Une conven/on récente, sans historique en ma/ère de travail collec/f sur le tourisme.

Un territoire cohérent à fort poten/el touris/que avec une tendance d’une par/e du territoire à se « tourner » vers le sud. Une difficulté de faire émerger un fil directeur commun rassemblant l’ensemble des territoires. Un manque ini/al d’anima/on de la conven/on et des élus trop peu sensibilisés.



2012 Liaison cyclable Biscarosse – Sanguinet – CdC des Grands Lacs 693.000 € 138.600 € 20%

2012 Aménagement de la traversée de Saint Julien en Born 165.332 € 41.333 € 25%

2012 Etude d’impacts sur les nouvelles compétences tourisme 36.310 € 18.155 € 50%

2012 Voie verte de Lévignac vers Lesperon 281.000 € 70.250 € 25%

2012 Liaison Bourg Paren/s vers les plages 460.000 € 92.000 € 20%

Total 1.635.642 € 360.338 € 22%

Opéra2ons

Cinq dossiers pour un montant total de 1.635.642 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 360.338€ d’aides de la Région, soit une moyenne de 22%.

56

⌃ ⌃ Adour Landes Océanes

Le territoire d’Adour Landes Océanes comprend treize offices de tourisme et six syndicats d’ini/a/ve. Un programme local de forma;on interfilières sur la période 2011-‐2013 axé sur les thèmes du posi/onnement marke/ng touris/que et du e-‐tourisme. Quatorze taxe de séjours communales différentes. Ac2ons de mutualisa2on

Réalisa/on d’un référen/el commun et créa/on d’une charte graphique sur le thème du développement durable. Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Favoriser le tourisme de nature et l’i/nérance.

Anima/on des filières pêche et gastronomie. Observa2ons générales

Une conven/on récente, sans historique en ma/ère de travail collec/f sur le tourisme. Un territoire doté d’un poten/el touris/que affirmé (li4oral et Dax) se télescopant avec des espaces plus faiblement touris/ques (Pouillon, Pays d’Orthe). Une difficulté de faire émerger un fil directeur commun rassemblant l’ensemble des territoires.

Une faible volonté poli/que de mutualiser. Un vaste chan/er de mutualisa/on des offices de tourisme à engager notamment sur le Grand Dax et le li4oral.


Opéra2ons

Quatre dossiers pour un montant total de 839.222 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 202.746€ d’aides de la Région, soit une moyenne de 24,1%. 41.618 € d’aides européennes ont pu être levées.



2012 Sen/er interpréta/f aux Barthes du Luy -‐ Heugas 29.806 € 3.476 € 12%

2012 Etude sur une iden/té Tourisme durable 15.663 € 4.697 € 30%

2012 Aménagement de la boucle nord de MACS – voie verte 755.100 € 188.775 € 25%

Total 839.222 € 202.746 € 24,1%

57

Cinq territoires conven;onnés

Vallée du Lot 2009

Vallée du Dropt 2009

Val de Garonne 2009

Agenais 2009

Val d’Albret 2011

Lot-‐et-‐Garonne Le

Val d’Albret

Val de

Garonne

Agenais

Vallée du Dropt

Agen

Vallée du Lot


58

⌃ ⌃ La Vallée du Lot

Le territoire de la vallée du Lot comptabilise cinq offices de tourisme et deux syndicats d’ini/a/ve. Un programme local de forma;on interfilières sur la période 2011-‐2013 sur les thèmes de la valorisa/on de l’offre dans une logique de territoire, du développement des circuits courts, du e-‐tourisme et des langues étrangères. La taxe de séjours a été instaurée sur une par/e du territoire. Ac2ons de mutualisa2on

Des ac/ons de mutualisa/on sur des projets de promo/on, d’édi/ons et de communica/on.

Un travail d’anima/on des prestataires touris/ques du territoire. Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Favoriser l’i/nérance cyclable et fluviale. Développer l’agritourisme. Valoriser le patrimoine. Observa2ons générales

Un territoire trop espacé générant des manques d’homogénéité dans le développement du tourisme. Un manque de dynamisme induit par une carence de coordina/on dédiée au tourisme.



2010 Espace et circuit d’interpréta/on paysage du Pech -‐ Tourtrès 18.664 € 2.333 € 13%

2010 Péniche i/nérante Papipol 6.373 € 1.147 € 18%

2011 Etude de valorisa/on du patrimoine du Pays 23.740 € 5.935 € 25%

2011 Base de loisirs Parc en ciel – Capelle Biron 850.944 € 83.868 € 10%

2011 Sen/er découverte bu4e de la vierge -‐ Monbahus 34.990 € 4.373 € 12%

2012 Modernisa/on OT du Grand Villeneuvois 478.000 € 50.000 € 11%

2012 Plan guide d’interpréta/on du patrimoine roman – OT Pennois 14.000 € 2.100 € 15%

2012 Aménagement numérique OT du Grand Villeneuvois 250.442 € 25.000 € 10%

2012 Appli mobile – Vallée du Lot 128.821 € 25.000 € 19%

Total 1.805.974 € 199.756 € 11%

Opéra2ons

Neuf dossiers pour un montant total de 1.805.974 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 199.756€ d’aides de la Région, soit une moyenne de 11%. 340.386 € d’aides européennes ont pu être levées.

59

⌃ ⌃ Le Dropt

Le territoire du Pays du Dropt comprend deux offices de tourisme et deux syndicats d’ini/a/ve. Aucun programme local de forma;on n’a été élaboré. La taxe de séjours a été instaurée sur les territoires des deux offices de tourisme. Ac2ons de mutualisa2on

Des ac/ons de mutualisa/on sur des projets de promo/on, d’édi/ons et de communica/on via un portail internet. Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Favoriser l’i/nérance cyclable, pédestre et équestre.

Développer l’agritourisme. Observa2ons générales

Un territoire au poten/el touris/que et aux capacités financières limités. Un manque d’implica/on des élus.

Une ingénierie partagée entre les offices de tourisme entrainant un fonc/onnement peu opéra/onnel.


Opéra2ons

Trois dossiers pour un montant total de 50.844 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 17.174€ d’aides de la Région, soit une moyenne de 33,7%.



2011 Créa/on site internet du Pays 8.500 € 2.550 € 30%


Total 50.844 € 17.174 € 33,7%

60

⌃ ⌃ L’Albret

Le territoire du Pays d’Albret comprend deux offices de tourisme. Aucun programme local de forma;on n’a été élaboré. La taxe de séjours a été instaurée sur les territoires des deux offices de tourisme et une harmonisa/on est en cours. Ac2ons de mutualisa2on

Des ac/ons de mutualisa/on sur des projets d’édi/ons et de communica/on communes via un site internet commun. Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Favoriser l’i/nérance cyclable et fluviale.

Développer l’agritourisme et l’oenotourisme. Valoriser le patrimoine. Observa2ons générales

Un territoire au poten/el touris/que disparate.

Une conven/on tardive due à des tensions poli/ques qui semblent se résorber avec l’évolu/on de l’intercommunalité. Une ingénierie partagée entre les offices de tourisme et le Pays opérante. A ce jour, aucune sollicita/on via la conven/on. Le territoire a concentré ses efforts sur le programme régional des Sites Majeurs d’Aquitaine, Nérac et le moulin de Barbastre (cf. volet Site Majeur du bilan) ayant été retenu à l’appel à projet 2011-‐2013.


61

⌃ ⌃ L’Agenais

Le territoire du Pays de l’Agenais comprend quatre offices de tourisme et un syndicat d’ini/a/ve. Aucun programme local de forma;on n’a été élaboré. La taxe de séjours a été instaurée sur une par/e du Pays. Ac2ons de mutualisa2on

Aucune ac/on de mutualisa/on. Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Favoriser l’i/nérance pédestre, cyclable et fluviale (canoë). Me4re en valeur les produits locaux. Observa2ons générales

Un territoire qui « subit la prédominance » de l’aggloméra/on Agenaise.

Une ingénierie dédiée sans relais et sou/en poli/ques. Aucune volonté de l’aggloméra/on de créer un office de tourisme de pôle à l’échelle du Pays.




2010 Restaura/on de la villa de Lamarque -‐ Castelculier 112.500 € 22.500 € 20%

2010 Etude d’aménagement – valorisa/on de la base de loisirs -‐ Tournon 10.000 € 2.500 € 25%


2011 Travaux Villascopia à Castelculier – Tranche 1 355.000 € 71.000 € 20%


2012 Créa/on du domaine Happy Forest 336.558 € 27.874 € 8%

2012 Travaux Villascopia à Castelculier – Tranche 2 357.000 € 71.400 € 20%


2012 Aménagement triclinium site archéologique -‐ Castelculier 40.263 € 4.026 € 10%

Total 1.335.446 € 230.330 € 17,2%

Opéra2ons

Dix dossiers pour un montant total de 1. 335.446 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 230.330€ d’aides de la Région, soit une moyenne de 17,2%. 5.679 € d’aides européennes ont pu être levées.

62

⌃ ⌃ Le Val de Garonne

Le territoire du Val de Garonne comprend deux offices de tourisme.

Un programme local de forma;on interfilières a été élaboré à l’échelle du Pays avec comme théma/ques, le e-‐tourisme et la qualité.

La taxe de séjours a été instaurée sur l’ensemble du territoire. Ac2ons de mutualisa2on

Une anima/on sur l’agritourisme a été mise en place et des produits touris/ques communs ont été élaborés. Théma2ques touris2ques proposées par le territoire

Favoriser l’i/nérance pédestre, cyclable et fluviale (canal de l’Entre-‐Deux-‐Mers).

Consolider l’offre thermale.

Développer une offre d’agritourisme. Observa2ons générales

Un territoire possédant un poten/el touris/que intéressant mais souffrant d’une trop faible capacité d’hébergement.

Une ingénierie touris/que coordonnée par l’office de tourisme du Val de Garonne.

Un manque d’implica/on du territoire touris/que de Casteljaloux et du Pays dans l’anima/on.



2009 Etude plan qualité hébergement – Val de Garonne 49.900 € 19.960 € 40%

2010 3ème salle Scénovision Gens de Garonne 255.630 € 43.592 € 17%

2010 Etude schéma directeur liaisons douces 45.000 € 9.000 € 20%

2010 Circuit de visite audio guidé du patrimoine de Marmande 30.000 € 3.750 € 13%

2011 Modernisa/on OT Val de Garonne 331.795 € 50.000 € 15%

2011 Base de loisir canoë 30.668 € 3.834 € 12%

2011 Modernisa/on bassin aqualudique -‐ Marmande 2.557.800 € 500.000 € 20%

2011 Aménagement numérique – OT Val de Garonne 92.516 € 18.503 € 20%

2011 Ponton de pêche et sen/er théma/que 15.474 € 2.741 € 18%

2011 Aménagement point relais voie verte de Fourques 113.029 € 19.469 € 17%

2012 Etude de reposi/onnement Gens de Garonne – OT Val de Garonne 9.995 € 2.498 € 25%

Total 3.276.177 € 673.347 € 20,6%

Opéra2ons

Dix dossiers pour un montant total de 3. 276.177 € d’inves;ssements ont fait l’objet de 673.347€ d’aides de la Région, soit une moyenne de 20,6%. 172.244 € d’aides européennes ont pu être levées.

63

Tourisme LiForal

Préserver la qualité et valoriser les atouts du patrimoine, en lien avec les priorités définies par le GIP LiForal aquitain.

Objec;fs spécifiques Moderniser les équipements des sta/ons. Améliorer l’accueil du public en maîtrisant les flux (plan plages).

Développer le réseau cyclable.

Plans plage

Pistes cyclables

Hébergements

Aménagements urbains

La poli;que en faveur du tourisme liForal se décompose en quatre grands volets

Les plans plage, en réduisant les impacts néga/fs sur l’environnement générés par les flux touris/ques. Les pistes cyclables, avec la réalisa/on de boucles intégrées dans le Schéma régional cyclable de l’axe Nord-‐Sud, l’accessibilité aux sites touris/ques, la créa/on d’i/néraires vélos et d’une véritable poli/que produit. Les hébergements touris;ques, en favorisant l’adapta/on et la modernisa/on des équipements, et en améliorant la qualité environnementale. Les aménagements urbains, en accompagnant notamment les traitements piétonniers et paysagers en entrée et au cœur des sta/ons.

24

36

55

8

2

0

10

20

30

40

50

60

Plan plage Piste cyclable Hébergement Aménagement urbain

Equipements

Objec;f général Ce qu’il faut retenir

125 Dossiers instruits

13,2 Millions


75,1 Millions

d’euros inves/s

⌃

Nb de dossiers

64

Au /tre du règlement d’interven/on tourisme sont éligibles, les établissements hôteliers situés sur le li4oral et les hébergements de plein-‐air sur l’ensemble du territoire aquitain.

Hotels 49

Campings 6

Une forte interven/on sur les établissements hôteliers, soit 89% des aides allouées.

Le parc hôtelier sur le liForal

L’hôtellerie indépendante d’Aquitaine représente 915 structures dont 653 sont poten;ellement éligibles au disposi;f du Tourisme (hôtel indépendant classé en 2 étoiles minimum et implanté en milieu rural ou li4oral). Le li4oral comptabilise 28,30% du parc régional, soit 259 établissements, dont 236 poten;ellement éligibles (32,40%).

Nombre d’hôtels aidés sur le li4oral = 20,7% contre 18,30% sur le rural.

poli;que en faveur des

La

hébergements touris;ques

Tourisme Li4oral

Répar;;on des hôtels subven;onnés par année

4 4

9

7

19

6

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

2007 2008 2009 2010 2011 2012

65

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Milliers €

220.703 €

1.892.177 € ont été octroyés sur le li4oral.

134.829 € 144.608 €

347.550 €

813.218 €

231.269 €

Montant des aides allouées par année

Tourisme Li4oral

Coût moyen des inves;ssements par chambre des parcs hôteliers Région et LiForal

20.087 € 16.176 €

Coût moyen par chambre en Région

Coût moyen par chambre sur le littoral

Coût moyen par chambre par Territoires LiForaux

0

5

10

15

20

25

Côte Basque Côte Landaise Côte Girondine

Milliers €

20.000 €

15.526 €

4.678 €

Faible nombre de dossiers (non représenta/f)

66

Répar;;on des aides aux établissements hôteliers par territoires départementaux du liForal

Côte Girondine

8%

Côte Landaise 43%

Côte Basque 49%

Part des établissements hôteliers aidés par territoires départementaux du liForal

Un manque de dossiers sur la côte girondine

Plus d’un ;ers et un cinquième des parcs de la côte landaise et basque accompagnés en moins de six années.

54 4

Côte Girondine = 58 hôtels

38 21

Côte Landaise = 59 hôtels

95 24

Côte Basque = 119 hôtels

Tourisme Li4oral

Nombre d’hôtels subven/onnés

Poids du parc aidé LiForal / Rural par catégorie de classement

28

17

4

49

68

19

4

91

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

2* 3* 4* Total Région

Li4oral Rural

57% des hôtels aidés sur le li4oral ont un classement en 2* contre 70% sur le rural.

Répar;;on du parc hôtelier aidé sur le liForal par catégorie de classement

2* 57%

3* 35%

4* 8%

92% des hôtels aidés sur le li4oral se classent en catégories 2 et 3 * conformément aux objec/fs du RIT.

67

Pour l’hôtellerie homologuée, un RIT clair et compréhensible et des principes d’interven/on sur la base d’un projet global incluant obligatoirement des travaux de modernisa;on sur les chambres.

Un document administra;f unique pour l’ensemble des financeurs facilitant la compréhension du bénéficiaire.

Un réel effet levier puisque l’aide régionale a représenté 9,70% de l’inves;ssement total (1,9 M€ sur 19,6 M€) soit entre 15 et 20% de l’inves/ssement global couplé aux aides mobilisées par les Départements à l’excep/on de la Gironde.

Les établissements de catégories 2 et 3* du liForal ont largement bénéficié du disposi/f puisque respec/vement 19 et 25% du parc ont bénéficié d’une subven/on régionale. Pour les hébergements de plein-‐air, la forte entrée environnementale excluant de fait les projets « opportunistes », a nécessité une volonté marquée des ges/onnaires de s’engager dans ce processus.

On observe néanmoins une assistance à maîtrise d’ouvrage HQE enrichissante et opéra/onnelle.

Enfin, un constat évident que ce secteur dispose d’opérateurs possédant des capacités d’autofinancement suffisantes sur le liForal, pouvant intégrer une forte démarche environnementale.

Un disposi;f clair pour l’hôtellerie homologuée

Un réel effet levier pour l’hôtellerie homologuée

Une approche environnementale affirmée pour l’hôtellerie de plein-‐air

⌃

Pour l’hôtellerie homologuée, une absence presque totale de dossier sur la Gironde : atonie du secteur Médoc et peu de mobilisa;on du Bassin d’Arcachon…

Des projets subven/onnés parfois sans besoin de fonds publics car les porteurs de projet disposent d’une capacité d’autofinancement suffisante.

Pour l’hôtellerie de plein-‐air, un RIT difficilement appropriable en interne et pour les pe;tes structures (familiales).

Une absence de poursuite d’anima;on du disposi/f Ecocamps par la FRAHPA (Fédéra2on Régionale Aquitaine de l’Hôtellerie de Plein Air).

Pour les structures de pe/te taille encore présente sur le li4oral, pas d’interven;on de la Région sur le loca;f (HLL, résidences mobiles).

Pas ou peu de volonté régionale affichée de maintenir des emplacements nus.

Absence totale d’interven;on sur le liForal girondin.

Un disposi;f complexe pour les ges;onnaires d’hébergements de plein-‐air

Une évolu;on commerciale des campings liForaux en décalage avec la volonté régionale de mixité de clientèles

Un liForal girondin atone en ma;ère de projets

⌃

Tourisme Li4oral

68

OPPORTUNITES Pour l’hôtellerie homologuée, la refonte du classement et l’améliora;on de la qualité des établissements, ainsi que le développement croissant de l’offre compara;ve sur Internet vont cons/tuer des moteurs de la modernisa/on des prochains établissements.

Pour l’hôtellerie de plein-‐air, la prise en compte accrue des probléma;ques environnementales, avec pour exemple la réponse à l’appel à projet na/onal sur le repli du trait de côte, sur la commune de la Teste avec ces cinq campings, les études paysagères accompagnées suite aux récentes tempêtes et enfin le développement progressif de l’écolabel européen peuvent représenter de solides bases pour le développement de ce4e offre, confortée par des perspec/ves de rentabilité posi/ve.

MENACES La dispari;on d’un pan de l’hôtellerie indépendante et familiale semble irrémédiable, due à l’évolu/on du comportement de la demande d’une part et d’autre part aux exigences du nouveau classement et aux normes d’accessibilité 2015.

Des risques accrus s’intensifiant sur les hôtels accueillant les clientèles modestes (peu de chambres proposées, des clientèles exclusivement saisonnières, une implanta/on éloignée des lieux « stratégiques », une concurrence tarifaire en basse saison par les hôtels mieux classés…) nécessitant malgré tout l’engagement d’efforts financiers rela/vement importants pour maintenir leur exploita/on.

Le désengagement « annoncé » de l’Europe voire des Départements des co-‐financements qui diminuent l’effet levier et la réalisa/on d’inves/ssements nécessaires sur certaines catégories d’hôtels situées sur le li4oral.

Pour l’hôtellerie de plein-‐air, il est à noter le manque de coordina;on et de relais de la FRAHPA.

Sur le li4oral, le développement du parc loca;f s’effectue au détriment des emplacements nus et sans inser/on forte qualita/ve (op/misa/on des résidences mobiles, qualité médiocre des matériaux, inser/on paysagère négligée, absence d’iden/té locale…).

Les risques environnementaux ne sont pas systéma/quement intégrés au développement de ce secteur : incendie, trait de côte, tempête, qualité de l’eau (assainissement, consomma/on…), recyclage des déchets, déplacements…

ORIENTATIONS Pour l’hôtellerie

Des interven/ons ciblées de la Région qui ont par/cipé à la modernisa/on du parc hôtelier du li4oral, notamment sur les 2* et 3*. Il apparaît nécessaire de maintenir, dans les secteurs urbains du liForal des hôtels indépendants d’entrée de gamme afin de pouvoir con;nuer à accueillir un public jeune et des familles sur l’ensemble du liForal.

En dehors des secteurs urbains, en milieu rural li4oral, une modernisa/on des équipements hôteliers demeure indispensable afin de proposer une offre adaptée aux aFentes et désaisonnalisée : en travaillant sur le développement de certaines filières (vélo, surf, golf,…) ? en développant les services (spa, salle de séminaire…) ? en maintenant la restaura/on souvent synonyme de dernier commerce ou d’ac/vité toutes saisons ? Pour l’hôtellerie de plein air

Un RIT peu adapté aux besoins des ges/onnaires mais visionnaire sur les enjeux environnementaux qu’il s’agit dès lors de conforter dans une approche plus lisible.

Une nécessité de maintenir une offre accessible d’emplacements nus, de développer une offre ciblée d’accueil des campings cars, de poursuivre les exigences environnementales (bande cô/ère, incendie, tempête, économie d’eau et d’énergie, innova/on environnementale sur les hébergements, paysage...).

Tourisme Li4oral

69

Les aménagements urbains sur la zone li4orale ont représenté un montant d’inves;ssements de l’ordre 12.507.578 € entre 2007 et 2012.

Huit dossiers accompagnés sur la période pour un total de 1.930.874 €, soit 15,43% de par/cipa/on.

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

2007 2009 2011 2012

Milliers €

Répar;;on par départements liForaux

Côte Basque

Côte Landaise

Côte Girondine

12 %

50 %

38 %

926.350 €

230.894 € 309.353 €

464.277 €

231.550 €

737.647 €

961.677 €

La côte basque à elle seule s’est vue octroyer 50% des aides.


La

aménagements urbains

Part des aides régionales

Tourisme Li4oral

70

Accompagnement des projets de requalifica;on des espaces publics dégradés, essen/ellement en front de mer. Ouverture du disposi/f vers l’aménagement d’espaces de promenade piétonne, u/lisé à l’année, engendrant de probables retombées économiques pour les commerces.

Une prise en compte du vieillissement des espaces publics

Une améliora;on du cadre de vie générateur d’une économie locale

⌃

Au niveau des collec2vités territoriales

Un manque d’informa/on générale sur les possibilités d’interven/on de la Région sur ce type d’opéra;on. Sur la période 2008-‐2012, la Région se retrouve seul partenaire financier en l’absence de crédits Etat et Feder ; les Départements intervenant davantage en terme d’opportunité. Les coûts d’inves;ssement conséquents de ces opéra/ons tant pour les maîtres d’ouvrage que pour les collec/vités partenaires. Au niveau des aménagements

La majorité des fronts de mer a été réhabilitée (Hossegor, Biarritz, Biscarrosse,…) mais les réalisa/ons manquent de réelle vision globale d’aménagement, se limitant souvent à des proposi/ons d’aménagement ciblées sur le front de mer sans connexion (déplacements, valorisa/on des équipements publics et des commerces…) avec l’ensemble de la sta/on.

Les réalisa;ons n’ont certainement pas tenu compte de la probléma;que de ges;on du trait de côte, entraînant des incer/tudes sur la pérennité des ouvrages. Absence d’évalua;on des retombées économiques suite aux aménagements.

Un disposi;f encore assez mal connu des élus du liForal

Des coûts d’opéra;on élevés et une absence de co-‐financeurs

⌃

Des aménagements par;els ne tenant pas compte d’un schéma global urbanis;que et environnemental

Tourisme Li4oral

71

OPPORTUNITES Sur les aménagements

A l’instar de l’opéra/on de Vieux Boucau, les aménagements ont évolué vers des analyses insérant des liens et des rela;ons entre front de mer et le cœur de sta;on où se retrouvent les services, les équipements publics, les commerces et les zones de sta/onnement. Sur la stratégie régionale

Intégra;on des recommanda;ons issues de la stratégie de ges;on de la bande cô;ère. L’étude prospec/ve Tourisme 2012 met en avant les besoins de requalifica/on des espaces publics intégrés dans une dimension plurielle des enjeux et des compétences : urbanis/que, environnementale, architecturale, paysagiste, sociale (mixité). L’ensemble de ces enjeux seront inscrits dans l’appel à projet « sta/on 2040 », lancé par le GIP Li4oral en 2013.

MENACES Sans améliora;on des fonc;onnalités globales de la sta;on (déplacements, retombées économiques sur les commerces, emplacement de nouveaux hébergements à des/na/on de la popula/on et des touristes,…), les sta/ons risquent d’être moins a4rac/ves et de maintenir une vision oppressante du tourisme en saison, manquant le virage de la dessaisonalisa/on (mixité). Coût élevé des opéra;ons, couplé à un manque de disponibilité du foncier sur certaines sta/ons.

Opéra/on située entre la valorisa/on commerciale (Fisac), l’aménagement urbain à des/na/on des habitants et la convénience touris/que engendrent une probléma;que de légi;mité de par;cipa;on de crédits issus du Tourisme. Ré/cence des habitants et des commerçants à favoriser les circula/ons douces, notamment en cœur de sta/on (probléma/que associée au sta/onnement et à la circula/on automobile).

Complexité de la méthode intégrant une mul/plicité d’acteurs, de facteurs et d’aspects réglementaires : PLU, ScOT, loi li4oral, déplacements, hébergements, équipements,… rebutant les communes par manque d’ingénierie et/ou de ressources financières.

ORIENTATIONS L’appel à projet lancé en 2013 par le GIP Li4oral et des/né à « la défini/on de projets d’aménagement durable des sta/ons et territoires touris/ques du li4oral aquitain » va perme4re, à trois sites pilotes, de penser l’aménagement en zone touris/que de manière innovante en associant diverses compétences (urbanisme, économie, paysagiste, déplacements,…). Cet appel à projet et les études préalables de programma/on urbaine, par leur caractère exemplaire, sont vouées à définir des méthodes et des pra/ques à diffuser et à reproduire sur le li4oral aquitain.

La difficulté réside à iden/fier les inves/ssements relevant du tourisme de ceux classiques relevant du commerce, de l’aménagement ou bien des/né à la popula/on permanente. La défini/on d’une série de critères précisant la nature touris/que des aménagements devra être appréhendée et statuée ainsi que la typologie des sta/ons (urbaine, sta/ons moyennes confortées à des enjeux de mixité, sta/ons moyennes dominées par l’hôtellerie de plein-‐air et les hébergements à caractère social, sta/ons nature) que la Région souhaiterait privilégier.

Tourisme Li4oral

72

5.893.892 € d’inves;ssements dont 3.672.157 € éligibles. La par;cipa;on régionale se monte à un total de 596.505 €, soit 10,12% des inves/ssements et 16,24% des dépenses éligibles.

Nombre de dossiers par année


1

3

3

8 9

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

10

2008 2009 2010 2011 2012

0

50

100

150

200

250

300

2008 2009 2010 2011 2012

Milliers € 274.760 €

251.066 €

34.925 € 29.965 € 5.750 €


La

plans plages

Tourisme Li4oral

La côte landaise a consommé la quasi totalité des aides du fait du posi/onnement fort de ce département sur la ques/on du li4oral.


Côte Landaise 98,5%

Côte Girondine

1,5%

24 dossiers Plans Plages accompagnés dont 15 études.

73

Répar;;on des inves;ssements des Plans Plages

5,8% des inves;ssements consacrés à l’aménagement des plans plages concernent des travaux liés à la préserva;on de l’environnement (génie écologique, renatura/on…).

0 500

1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000

Etudes préalables Travaux liés à l'environnement

Travaux liés à la sécurité

Autres travaux* Plan Plage

Milliers €

554.088 € 317.638 € 458.868 €

4.563.298 €

Tourisme Li4oral

Etudes préalables engagées (en nombre de sites Plan Plage)

Naujac

Le Porge

Biscarrosse

Gastes

Paren/s Con2s

Cap de l’Homy

Léon

Vieille Saint Girons

Moliets Messanges Vieux Boucau

Soustons Seignosse Hossegor Labenne Ondres

Gujan

Gironde

Landes Plages subven2onnées

Subven/ons engagées : Moliets, Con/s, Seignosse (les Estagnots et les Casernes), Messanges (Nord et Sud).

74

5.893.892 € d’inves/ssements sur la période.

* sta'onnements, cheminements piétons et cyclables, bâ'ment sanitaire….

Sur le schéma directeur plan plage

Valida/on d’un nouveau schéma directeur plan plage, approuvé par l’ensemble des acteurs du li4oral en 2010.

Un cahier des charges (proposé) opéra/onnel perme4ant un véritable diagnos;c global préalable aux inves/ssements.

Intégra/on plus forte des probléma/ques environnementales et de ges/on des déplacements doux. Sur la programma2on

Co-‐financement public à 80% des dépenses éligibles.

Montée progressive des projets (six financés, un en cours de réalisa/on) et 19 études engagées sur 27 sites plans plages.

Un schéma de consensus validé à l’échelle de l’Aquitaine

Un ou;l d’aide à la décision intégrant plus fortement la dimension environnementale et déplacement

⌃

Une appropria;on des grands principes et une montée en puissance de ceFe poli;que

Tourisme Li4oral

Sur le schéma directeur plan plage et l’étude préalable

Mise en œuvre « tardive » du nouveau schéma. Faiblesse de la res;tu;on de l’analyse de la fréquenta;on, notamment en ma/ère de défini/on de la capacité d’accueil maximale du site et selon la typologie de plan plage.

Un comité de pilotage trop restreint ne regroupant pas l’ensemble des compétences territoriales (Communautés de Communes et Syndicat, voire les privés).

Le manque de cons;tu;on d’une équipe pluridisciplinaire sur certains plans plages. Sur le projet d’inves2ssement

Complexité, longueur des procédures réglementaires et manque de réac/vité de l’ONF sur la maîtrise d’œuvre. Sur la programma2on

Coût élevé des inves/ssements avec une prise en compte par;elle des aides sur les inves;ssements (62,30%) couplée à des difficultés de mobiliser des crédits Feder sur les aménagements plans plages.

Pas de méthode d’évalua/on sur le fonc/onnement et les condi;ons d’entre;en du site après travaux.

Prise en compte insuffisante de la filière et des a4entes du surf.

Une exper;se souvent trop concentrée

Des procédures administra;ves complexes

⌃

Un manque de prise en compte des coûts d’entre;en et une absence de lien avec les filières

75

OPPORTUNITES Renégocia2on du CPER et du Feder

Une par/e des enjeux du plan plage porte sur le diagnos;c écologique et la préserva;on des espaces naturels, sur les modes de déplacements alterna;fs ; enjeux qui s’insèrent dans les priorités d’aménagement de chaque collec/vité, et certainement dans la prochaine généra/on des fonds européens.

La finalisa/on de la stratégie de ges;on de la bande cô;ère perme4ra d’insérer les recommanda;ons dans les plans plages. De nombreux sites nécessitent un réaménagement. Des sites qui pourraient faire l’objet d’une exper/se ou d’inves/ssement dès 2014.

MENACES Baisse probable et importante de crédits publics pouvant engendrer l’annula/on de certaines opéra/ons ou la baisse de qualité des projets.

Eviter la généralisa/on d’opéra/ons d’inves/ssement sans étude préalable (exemples : Carcans, Hour;n, La Salie). Risque d’un manque d’entre;en des sites requalifiés. Une lourdeur des procédures réglementaires.

Tourisme Li4oral

ORIENTATIONS Ou;l opéra;onnel méritant d’être reconduit et soutenu :

-‐  en affichant des priorités régionales d’interven;on (suivant la typologie plan plage), -‐  en engageant la réalisa;on de démarches collec;ves harmonisées (suivi-‐évalua/on, informa/ons auprès du

public, filière surf, handicapés…),

-‐  en tenant compte des par;cularismes de certains sites (repli) ou d’opéra;ons innovantes (ex : poste MNS en bois, nave4e électrique,…).

76

Le Département des Landes s’est vu affecter 52% des crédits contre 38% pour les Pyrénées-‐Atlan;ques et 10% pour la Gironde.

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Milliers €

4

1

10

6 7

8

0

2

4

6

8

10

12

2007 2008 2009 2010 2011 2012

40.668.089 € d’inves;ssements dont 6.862.796 € de par/cipa/on régionale, soit 16,90%.

36 dossiers accompagnés.



1.324.270 € 1.368.384 €

1.857.646 €

1.231.650 € 1.080.846 €

61.700 €


La

pistes cyclables

Tourisme Li4oral

Créa;on de pistes

Rénova;on de pistes

80% des travaux sont consacrés à des créa;ons d’i;néraires cyclables contre 20% affectés à de la rénova;on de pistes.

Nature des travaux

32.000.000 €

8.000.000 €


Gironde

Landes


Cdc Grands Lacs Cdc Mimizan

Cdc Landes Côte Nature

Cdc MACS Seignanx

3.566.966 €

Bayonne Hendaye

Saint-‐Jean-‐de-‐Luz Anglet

2.625.665 €

Cdc Lacs Médocains

670.165 €

77

Coût d’un km de piste créée : 173.913 € Coût d’un km de piste rénovée : 84.200 €

Km de pistes créées et rénovées

95 km de pistes rénovées Sur l’axe Nord / Sud

(Eurovélo n°1, Vélodyssée)

185 km de pistes créées

28 km de pistes

33 km de pistes

225 km de pistes

25 km créés 8 km rénovés

138 km créés 87 km rénovés

28 km créés

Gironde

Landes

Pyrénées Atlan;ques

Tourisme Li4oral

78

Approba;on rapide du schéma directeur vélo liForal, base de l’engagement des crédits Europe et Etat.

Coordina;on de l’anima;on du schéma, de son suivi et du lancement de la Vélodyssée (opéra/on signalé/que) par le GIP.

Forte mobilisa;on financière de l’ensemble des partenaires, notamment de l’Europe et de l’Etat perme4ant un taux maximum de subven/onnement cumulé de 80%.

Règlement adaptable perme4ant d’intervenir sur l’axe nord/sud mais aussi sur la cons/tu/on de boucles locales via les conven/ons d’organisa/on.

Premières réalisa/ons de boucles cyclables complètes d’intérêt touris/que de liaison vers les gares, programmés dans le cadre de schéma communautaire vélo.

Une appropria;on rapide du schéma par l’ensemble des acteurs

Des moyens financiers importants ayant permis une forte programma;on entre 2011 et 2012

⌃

Une inter-‐opéra;onnalité avec les autres poli;ques touris;ques

Tourisme Li4oral

Sur les territoires

Retard d’aménagement sur le Département des Pyrénées Atlan;ques, notamment (inexistence de liaison cyclable sécurisée) sur les communes de Biarritz et Bidart.

Manque d’iden/fica/on des projets cyclables sur le Bassin d’Arcachon.

Absence de schéma directeur vélo sur certaines Communautés de Communes.

Compétences vélo encore communales notamment sur les Pyrénées-‐Atlan/ques et le Seignanx ne perme4ant pas de défini/on d’une stratégie globale cohérente et une perspec/ve de mise en tourisme. Sur les infrastructures et les services

Insuffisance de la signalé;que de liaison, de guidage et de services.

Manque d’anima;on et de sensibilisa;on des prestataires pour la mise en tourisme du produit vélo.

Absence de services « vélos » dans les gares et sur l’i/néraire (aire de repos, loueurs,...). Divers

Excepté le FNADT/Feder, les collec;vités n’u;lisent pas comme entrée règlementaire les priorités du schéma directeur liForal.

Manque de données sta;s;ques disponibles (fréquenta/on, typologie clientèle, sa/sfac/on, état des pistes et des services…) et de cartographie actualisée (ou des projets) précise relavant l’ensemble des i/néraires et leur typologie (voie verte, pistes cyclables, bandes cyclables, voie partagée…).

Un développement inégal d’un territoire à l’autre

Une absence de mise en tourisme

⌃

Une carence de données 79

OPPORTUNITES La Région en tant qu’autorité organisatrice des transports ferroviaires décide du contenu des services publics et oriente les condi/ons de l’intermodalité. La grande majorité de la nord/sud est achevée (excepté au sud de l’Aquitaine) perme4ant de s’appuyer sur cet axe pour développer :

-‐  des i/néraires complémentaires d’intérêt touris/ques, -‐  des i/néraires desservant les structures d’hébergements touris/ques, les équipements publics et les services, -‐  de qualifier l’i/néraire (aire de repos, signalé/que, informa/ons sur le territoire et le patrimoine,…).

L’actualisa;on du schéma des véloroutes et voies vertes en 2013 accompagnée de la présenta/on d’une méthode d’analyse de la fréquenta/on (quan/ta/f et qualita/f) perme4ra de mieux appréhender l’évolu/on de la poli/que cyclable aquitaine.

MENACES Raréfac;on des crédits publics. Difficultés de réserver des espaces dédiés aux circula;ons douces en milieu urbain abou/ssant à une proliféra/on d’aménagements de voiries partagées. Où s’arrête, en secteur urbain, le partage entre pra/que touris/que et quo/dienne ?

Manque d’harmonisa;on (services, signalé/que), de liaisons entre les schémas communautaires cyclables et leur manque de déclinaison dans les Scot ou PDU. Equipes techniques cloisonnées : aménageur/producteur. Un retard sur la qualifica;on de l’offre (signalé/que, services, hébergements) peut favoriser l’émergence d’autres des/na/ons vélo au poten/el pourtant moins fort. Ce retard s’explique aussi par le cloisonnement des équipes techniques entre les aménageurs et les producteurs.

En saison, risque d’accroissement des conflits d’usage sur des pistes sur fréquentées.

Tourisme Li4oral

ORIENTATIONS Un réseau cyclable li4oral de plus en plus étoffé qui nécessite néanmoins des infrastructures complémentaires sécurisées en site propre, réalisées dans le cadre de schéma vélo communautaire, construit en partenariat avec la Région et les Départements, conformément aux priorités affichées dans le schéma directeur vélo liForal. Ces aménagements devraient s’accompagner :

-‐  d’une qualifica;on de l’offre (services, hébergements, signalé/que,…), -‐  d’une analyse régulière des flux, des sa/sfac/ons et des retombées économiques,

-‐  d’un mode de gouvernance clarifiée entre les différentes ins/tu/ons.

80

Préserver la qualité et valoriser les atouts du patrimoine.

Sites Majeurs

Objec;fs spécifiques Défini/on et mise en œuvre d’une stratégie de développement local et valorisa/on du site sur une durée de six ans. Inscrip/on de ce4e stratégie dans un projet global de développement territorial.

Améliora/on de l’accueil du public. Maîtrise de la fréquenta/on.

Créa/on de produits d’appel.

17 Sites Majeurs 2 généra;ons

5,7 Millions


28,7 Millions

d’euros inves/s

Dordogne

Gironde


Landes


Objec;f général Ce qu’il faut retenir

⌃

Jusqu’en 2000, le volet culturel de la poli/que touris/que du Conseil Régional consistait au co-‐financement d’ac/ons de restaura/on d’édifices (édifices classés Monuments Historiques ou inscrits à l’inventaire supplémentaire) proposées soit par l’Etat, soit par les collec/vités locales.

Une poli;que de valorisa;on touris;que du patrimoine bâ; et environnemental qui évolue…

Une nouvelle poli/que touris/que en faveur du patrimoine est votée en juin 2000, visant à accompagner les projets de développement touris/que à par/r du patrimoine, en cherchant notamment à l’inscrire dans une démarche dynamique de développement territorial autour d’un projet global d’organisa/on économique, en cohérence avec les poli/ques de développement touris/que et de développement territorial.

Juin 2000, la première généra;on des Sites Majeurs d’Aquitaine…

Décembre 2010, lancement de la deuxième généra;on des Sites Majeurs d’Aquitaine…

Sous la forme d’un appel à projet, une seconde généra/on de Sites Majeurs est lancée sur une programma/on plus ramassée (trois années au lieu de six), portant sur une exigence liée à la qualité du patrimoine bâ/ ou naturel, et un fort engagement local associé à un portage affirmé.

81

Pays d’Orthe

Pays Chalosse Tursan

Oloron Sainte-‐Marie

Le domaine fluvial Canal de Garonne

Le Château de Bonaguil et le Fumélois

Blaye et son

environnement estuarien

L’Abbaye de Cadouin

Château de Bourdeilles

Bordeaux

Site Majeur

Le Château de Biron

Le patrimoine naturel de la Teste de Buch

La Dune du Pilat

L’île aux oiseaux

Les Prés salés

La Citadelle de Blaye

L’île Nouvelle

Le site de Plassac

Has;ngues

Peyrehorade Sorde l’Abbaye

Pays de Bidache Château d’Abbadia et Corniche Basque

Le Château de Duras et le Duraquois

Cartographie des Sites Majeurs d’Aquitaine 1ère Généra;on – 2000 / 2008 – 13 Sites

Château de Bidache

Château de Guiche

Abbaye de Brantôme

Pimbo Geaune

Saint Sever

Hagetmau Aire sur Adour

Sites Majeurs

82

Sorde Arthous

Brassempouy

Château de Morlanne

Château de Montaner

Château musée de Nérac

Moulin de Barbaste

Dune du Pilat

Château de Bonaguil et le Fumélois

Le Verrou Vauban

Société médiévale au Pays des Bas;des

Triangle d’Or de la vallée de la Dordogne

Cussac-‐Fort-‐Médoc

Fort-‐Paté

Citadelle de Blaye

Cadouin

Biron

Saint-‐Avit-‐Sénieur

Domme Cénac-‐et-‐Saint-‐Julien Castelnaud-‐la-‐Chapelle Vitrac La Roque-‐Gajeac Vézac Beynac-‐et-‐Cazenac

Bordeaux

Site Majeur

Zone de Rayonnement touris;que

Cartographie des Sites Majeurs d’Aquitaine 2ème Généra;on – 2011 / 2013 – 8 Sites

Parc de la Garenne de Nérac

Sites Majeurs

83


30 35

29

47

60

0

10

20

30

40

50

60

70

2007 2008-‐2010 2011 2012 2013

1ère généra/on Sites Majeurs 2ème généra/on Sites Majeurs

2000…

Opéra/ons Préprogrammées

Sur la période 2007-‐2010 correspondant à la fin de la programma/on des Sites Majeurs de la 1ère généra;on, la Direc/on Tourisme a instruit 65 demandes dont 49 dossiers d’inves/ssement.

La 2ème généra;on a vu l’instruc/on de 76 dossiers dont 54 en inves/ssement sur la période 2011-‐2012, et une soixantaine de dossiers sont en cours d’instruc/on pour la clôture du programme en 2013.

Le bilan 2007-‐2012 porte sur deux généra;ons de Sites Majeurs, par conséquent les données analysées ne /ennent pas compte de la totalité des aides octroyées liées à l’ensemble des programma/ons mais se circonscrivent à la période prédéfinie. Le programme de la 2ème généra/on n’a démarré qu’à la fin 2011 après le vote en plénière des huit conven/ons cadre. Au total, la Région aura accompagné 17 Sites Majeurs, certains ayant été retenus lors des deux programma/ons, et soutenu plus de trente édifices ou sites naturels…

Sites Majeurs

84

0

2 000

4 000

6 000

8 000

10 000

12 000

14 000

16 000

2007-‐2010 2011 2012

Milliers €

0 100 200 300 400 500 600 700

Dune du Pilat (33)

Verrou de l'Estuaire (33)

Vallée Dordogne (24)

Société Médiévale des Bas/des (24)

Château de Bonaguil (47)

Château musée, parc, moulin de Nérac (47)

Sorde -‐ Arthous -‐ Brassempouy (40)

Châteaux de Montaner de Morlanne (64)

Milliers €

71.319 €

319.004 €

26.395 €

154.296 €

593.257 €

553.949 €

177.229 €

172.604 €

Les deux Sites Majeurs de la Dordogne ont bénéficié de 55,47% des aides totales octroyées.

Répar;;on des aides sur la programma;on en cours – 2ème généra;on

Le montant global des opéra;ons prévu sur la programma/on 2011-‐2013 avoisine les 20,5 M€ dont 95% des aides fléchées au ;tre du Tourisme, les 5% restant relevant des poli/ques des direc/ons de la Culture, des Poli/ques Contractuelles et du programme Leader.

Le montant moyen par site est de 2,5 M€ avec de grandes disparités, allant de 285 K€ pour le Site Majeur de Nérac (Lot-‐et-‐Garonne) à 4,5 M€ pour le Site Majeur de la Société des Bas/des (Dordogne).

Programma;on Sites Majeurs -‐ 2ème généra;on

Sites Majeurs

28.730.000 € ont été inves/s sur les 17 Sites Majeurs.

Montant global des inves;ssements

14.850.000 €

4.800.000 €

9.080.000 €

0 200 400 600 800

1000 1200 1400 1600 1800

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Milliers €


1.526.019 €

632.919 € 516.309 €

626.890 € 820.000 €

1.248.000 €

5.370.000 € d’aides octroyées.

85

Le aides se répar/ssent sur deux volets, un sou/en aux inves;ssements et un accompagnement au fonc;onnement.

Nature des aides

Inves/ssement Fonc/onnement

Travaux d’aménagement et de valorisa/on

Opéra/ons de restaura/on Monument Historique

Etudes…

Ingénierie touris/que (chef de projet)

Anima/on (événemen/els de dimension régional)

Promo/on et communica/on

Travaux d’aménagement et de valorisa/on

Sept Sites Majeurs concernés pour 1.125.945 € d’aides, soit 57,5% de l’inves;ssement votés.

Opéra/ons de restaura/on MH

Cinq Sites Majeurs concernés pour 730.000 € d’aides, soit 37% de l’inves;ssement votés au ;tre du Tourisme. Les aides régionales aFeignent 810.000 € avec les crédits votés par la Culture.

Etudes Sept Sites Majeurs concernés pour 151.000 € d’aides, soit 7,7% de l’inves;ssement votés. Les études réalisées portent davantage sur des études de faisabilité, peu d’études stratégiques et aucune étude au démarrage.

Inves/ssem

ent

Ingénierie touris/que Cinq Sites Majeurs ont sollicité une aide à l’ingénierie touris/que pour un montant total de 51.000 € d’aides.

Anima/on -‐ Promo/on Quatre Sites Majeurs ont menée des ac/ons de promo/on ou d’anima/on pour 60.000 € d’aides. Une part très limitée pour le volet anima/on.

Fonc/o

nnem

ent

Sites Majeurs

86

Des périmètres cohérents et/ou des effets leviers sur les territoires des sites du Verrou de l’Estuaire (Gironde) sur le versant du blayais, de Bonaguil et du Fumélois (Lot-‐et-‐Garonne), les communes de la vallée de la Dordogne et le château de Nérac (Lot-‐et-‐Garonne).

Une volonté des territoires de travailler ensemble autour d’une ingénierie commune, notamment sur le Verrou Vauban, Nérac et le territoire des Bas/des. A une moindre mesure, les programmes portés directement par les Conseils Généraux des Landes et des Pyrénées-‐Atlan/ques ont œuvré en ce sens pour toute ou par/e de la programma/on.

Le choix d’opter pour des programmes pluriannuels a permis de limiter fortement l’effet guichet mais a « empêché » l’intégra/on d’ac/ons nouvelles qui pouvaient être mises en cohérence avec le programme.

Un périmètre cohérent et des effets leviers sur le territoire

Une plus grande concerta;on avec le territoire adossée à une véritable ingénierie

⌃

Une programma;on évitant les effets guichets

Sites Majeurs

Une durée de programma/on (trois années) trop courte au regard des contenus des programmes, des phases d’études, des montages des plans de financement… sans compter les délais inhérents à l’adop/on des conven/ons cadre.

Un choix de sites encore pas assez sélec/f malgré le « durcissement » des critères entre la 1ère et la 2ème généra/on et la mise en place d’une commission de sélec/on.

Des incohérences ou des incongruités dans le disposi/f régional notamment sur la ques/on de la dénomina/on du programme d’une part et d’autre part sur la possibilité d’intervenir sur la restaura/on de Monuments Historiques à des taux différents de ceux de la Direc/on de la Culture. L’appella/on Site Majeur d’Aquitaine renvoie à une no/on de label et porte à confusion avec le label na/onal OGS (Opéra/on Grand Sites) et la dénomina/on Grands Sites de la Région (limitrophe) Midi-‐Pyrénées qui s’appuie sur un plan média d’envergure (radio, télévisuel, presse).

La no/on de « Site Majeur » suppose inconsciemment et implicitement des valeurs de notoriété et de fréquenta/on « élevées », qui ne reflètent pas le choix des sites actuels.

De réel manque de stratégie dans la mise en place ini/ale d’un grand nombre de projet, notamment pour les territoires des Bas/des, des châteaux de Morlanne et de Montaner, des sites archéologiques et embléma/ques des Landes et du château de Nérac.

Un manque de liens entre les sites et le reste des territoires en par/culier en Dordogne et dans les Landes.

Des difficultés dans la conduite de projets autour de sites mul/ples (pluralité de propriétaires et de maîtres d’ouvrages, différents niveaux de collec/vités) notamment sur les sites portés par les Conseils Généraux.

Une durée de conven;on inadaptée

Des incohérences dans le disposi;f régional

⌃

Un réel manque de stratégie et/ou de lien avec le territoire

Trop de maîtres d’ouvrages et des difficultés de gouvernance

87

OPPORTUNITES Un développement du dialogue et du partenariat entre collec/vités (Cussac – Blaye, à Sorde – Arthous – Brassempouy et le CG 40, Communautés de communes d’Arzacq et de Vic Montaner et le CG 64) qui créés une dynamique. Un ou;l complémentaire à d’autres démarches (OGS – Opéra;on Grand Site de la Dune du Pilat).

Un ou;l de ges;on et de valorisa;on en évolu/on du label Unesco (cinq édifices sur trois Sites Majeurs – Abbayes de Cadouin, de Saint Avit Sénieur et de Sorde, et les deux forts Vauban du Verrou de l’Estuaire).

MENACES Une part prépondérante de dépenses liée à la restaura;on Monument Historique en dépit du fait que les inves/ssements réalisés ont pour la quasi totalité des cas concernés des objec/fs d’améliora/on de la visite sur des parcours clairement iden/fiés. Les règles d’interven/on de la Direc/on de la Culture ne permeFent pas d’intervenir sur les monuments propriétés d’un département, « poussant » ces derniers à me4re en avant et à proposer dans les appels à projets Sites Majeurs les sites dont ils sont propriétaires.

Une volonté poli;que inégale et insuffisante se reposant sur les financements régionaux et les fonds européens (Feder, Feader, Leader). Une faible capacité pour la plupart des collec/vités à être opéra;onnelle en moins de trois ans.

Sites Majeurs

ORIENTATIONS Possibilité d’ouvrir le disposi;f Site Majeur à d’autres direc;ons régionales (Développement durable -‐ service Environnement et Culture – service Patrimoine et Inventaire) si les approches environnementale et culturelle (patrimoine bâ/) sont conservées.

Porter une réflexion sur une nouvelle dénomina;on du programme. Dans l’objec/f de renforcer des des/na/ons touris/ques (créer des produits touris/ques et générer des retombées économiques), un seuil de fréquenta;on et une maturité touris;que du « projet » devraient condi;onner l’accessibilité des sites au disposi;f (critères de ges/on de flux touris/ques, de mise en produit…).

Les « sites » candidats devraient démontrer leur ancrage territorial existant ou à venir dans des délais raisonnables de réalisa/on s’il n’existe pas. Le volet communica;on de ce4e poli/que devrait être porté par le CRTA sous l’angle marke/ng et une communica/on grand public, et être intégrée aux communica;ons ins;tu;onnelles de la Région via un marché iden/fié à la Direc/on de la Communica/on (intégra/on en outre dans les différentes opéra/ons régionales – Journées Aquitaine Nature, Aquitaine en Scène, L’Eté en Aquitaine…).

88

Structurer l’offre touris;que en valorisant les filières.

Agritourisme -‐ Oenotourisme

Objec;fs spécifiques Valoriser l’oenotourisme en Aquitaine sur des programmes d’appuis territoriaux triennaux. Promouvoir les ini/a/ves des acteurs de la filières.

Promouvoir les nouveaux produits touris/ques.

Des;na;on Vignobles

186 Dossiers

instruits

21,3 Millions

d’euros inves/s


3,2 Millions

Tourisme

Agritourisme

La Région a instruit 134 dossiers dans le cadre du programme régionale Des;na;on Vignobles, et 175 (dont 52 dossiers Des/na/on Vignobles) à travers sa poli/que en faveur de l’agritourisme portée par la Direc/on de l’Agriculture.

L’Agritourisme et l’Oenotourisme en Aquitaine

0

100

200

300

400

500

600

700

800

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Milliers €

Tourisme Agritourisme

1.739.227 € d’aides au /tre du Tourisme

1.550.200 € d’aides au /tre de l’Agriculture


⌃ Objec;f général

89

Les inves;ssements en Aquitaine

21.330.768 €

Programme Des/na/on Vignobles

Programme Agritourisme

Direc/on Tourisme Direc/on Agriculture

13.581.684 € 7.749.084 €

La part des aides régionales

La part régionale sur l’inves/ssement majoritairement porté par le privé (13.589.677 €) est de l’ordre de 3.218.163 € répar/s pour 1.550.280 € pour l’agriculture, et 1.739.227 € pour le tourisme.

Elle est très fortement liée à la nature de la filière dans chacun d’entre eux. Ainsi il est logique que la Gironde avec ses cinq territoires Des;na;on Vignobles (Libournais, Médoc, Haute Gironde, Graves Sauternes et Entre-‐Deux-‐Mers), cons/tue le département le plus consommateur d’aides régionales.

La répar;;on des aides régionales par département

Gironde

58%

1.013.965 €

Dordogne, Landes, Lot-‐et-‐

Garonne, Pyrénées-‐Atlan/ques

42%

725.262 €

Libournais Médoc

Haute Gironde Graves Sauternes Entre-‐Deux-‐Mers

Bergeracois Tursan Madiran Buzet Duras Jurançon Irouléguy


90

Irouléguy

Jurançon

Madiran

Tursan

Médoc

Bergeracois

Buzet

Entre Deux Mers

Libournais

Haute Gironde

Graves

Sauternes Duras

Landes d’Armagnac

Marmandais

Bordeaux

Mise en réseau de l’offre oenotouris;que à l’échelle d’un t e r r i t o i r e en c r éan t de s connex i on s e t de s complémentarités entre l’ac/vité vi/cole et des pra/ques touris/ques.

L’objec/f est le développement de la fréquenta;on touris;que en favorisant les séjours et les excursions en vignoble.

Vi/culture

Restaura/on, hébergement

…

Sites, ac/vités de loisirs…

Projets soutenus au ;tre du Tourisme…

34 meublés 75 chambres

3 hôtels

5 Maisons des

vins

1 cave

coopéra/ve

24 manifesta/ons

15 ac/ons de communica/on

éditoriale

2 animateurs

spécifiques par an

8 missions d’études

Territoires Des/na/on Vignobles

Programme régional

Le

Des;na;on Vignobles


91

La ges;on des fonds européens

La contrepar;e du Feader avec sa mesure spécifique 311 a permis d’apporter 1.674.321 € sur la période. On observe l’effet de la ges;on directe de la mesure par la Direc;on de l’Agriculture, puisque 1.243.140 € sont venus en contrepar/e des 1.550.280 € Région, alors que dans le même temps, seulement 431.181 € ont été levés en contrepar/e des dossiers suivi par la Direc/on Tourisme. Ce phénomène s’explique aussi par la nature des maîtrises d’ouvrages, qui est exclusive à l’agriculture, et mul/ple au tourisme.

Projets soutenus par la poli;que agritourisme de la Région…

52 vi/culteurs

85 Agriculteurs

24 Fermes

équestres

10 Fermes

découvertes Des/na/on Vignobles

Bienvenue à la ferme

+ Idoki +

Ossau-‐Iraty

7 Fermes auberges

7 Gîtes

1 Camping à la ferme

Les principales natures d’opéra/ons


92

La principale force du programme Des/na/on Vignobles, a été de rapprocher localement, le monde du vin, du monde du tourisme, pour travailler sur une quinzaine de territoires, et de s’affranchir des 85 appella/ons vi/coles de l’Aquitaine. Ce travail a été notable sur la Gironde, passant de 58 appella/ons à 5 territoires de projet.

Le mode de ges;on du programme, qui en passant par un appel à projet, a nécessité un véritable travail de concerta;on en amont des acteurs pour définir ensemble des objec/fs et des projets communs et partagés.

Cela aura permis également de travailler sur un plancher régional d’engagements « qualité » partagé par tous les territoires, et donc valorisable en terme de promo/on.

Concernant l’agritourisme, le mariage des crédits régionaux avec ceux de l’Europe, a permis de démul;plier les effets des aides des projets.

Une ouverture du monde du vin à celui du tourisme

Des stratégies collec;ves partagées

⌃

Une orienta;on marquée vers la qualité

Un effet levier avéré

Le suivi de la dynamique locale et des partenariats, est fortement lié à l’anima;on de terrain et à sa pérennité. Or la rela/ve voire faible implica/on de certains animateurs a érodé la dynamique ini/ale. Seuls quatre à cinq territoires ont su maintenir les objec/fs de l’appel à projet.

Certains territoires, notamment non girondins, ce sont avérés trop pe;ts pour traiter qualita/vement de l’oenotourisme. Ainsi sur le Lot-‐et-‐Garonne et dans les Landes, des rapprochements auraient dû s’exercer pour op;miser les ques/ons de l’anima/on.

Le lien direct à ce4e probléma/que, est la vie du réseau et sa qualité. La matérialisa/on de l’appartenance à un réseau Des/na/on Vignobles est diversement relayé, ce qui a pour conséquence malgré près de 800 prestataires en Aquitaine, de ne pas asseoir une reconnaissance du programme par ses membres. Le CRTA, bien que relayant le réseau sur son site internet général, ne communique pas du tout sur son site dédié à l’oenotourisme (www.Oenoland.fr).

Pour l’agritourisme, une des faiblesses réside dans le principe qu’il n’y a que très peu d’encouragements aux projets collec;fs, et la porte d’entrée des projets se fait par la nature des maîtres d’ouvrages (ressor/ssants agricoles). Cela limite donc la visibilité des projets accompagnés dans une logique de structura/on de l’offre.

Des tailles de territoires trop pe;tes pour disposer d’une offre touris;que adaptée

⌃

Un effet réseau quasi inexistant

Une anima;on inégale d’un territoire à l’autre

Des orienta;ons des poli;ques régionales en faveur de l’agritourisme qui limitent la visibilité des projets


93

OPPORTUNITES Le sujet de l’oenotourisme, et le retour aux valeurs d’authen;cité sur la qualité des produits agro-‐alimentaires, sont d’actualités pour les publics. Les filières, avec la crise sont donc de plus en plus à l’écoute et volontaire pour travailler sur l’accueil de public et la valorisa;on de terroirs.

Le projet de réalisa/on de la Cité des Civilisa;ons du Vin à Bordeaux, par/cipe actuellement d’un dynamisme des acteurs du tourisme vi/vinicole en Gironde, et dans certains Départements voisins pour travailler avec cet opérateur à l’avenir. Certains vignobles aquitains interrégionaux comme le Madiran, ou l’Armagnac, ont démontré leur dynamisme autour de Des/na/on Vignobles, ce qui a eu pour conséquence d’inciter les Départements du Gers et des Hautes-‐Pyrénées, de relayer sur leurs mul/ples documents de promo/on, le réseau Des/na/on Vignobles.

En dépit d’une diminu;on des engagements des crédits du tourisme constatée, dû à une baisse du nombre de projets collec/fs, le volume d’inves;ssements individuels a lui augmenté de 2010 à 2011, une tendance que se confirme pour 2012. Les crédits de l’Agriculture font apparaître un même constat.

MENACES L’émergence de la Cité des Civilisa;ons du Vin pour 2015, nécessite que le collec;f régional soit conservé voire renforcé pour être force de proposi;ons auprès de cet opérateur. Le programme Des/na/on Vignobles a été défini et lancé en 2004. On observe un essoufflement de la dynamique et des disposi;fs d’appuis. Le reposi/onnement de la poli/que d’appui à l’oenotourisme s’avère nécessaire. Si la dynamique régionale n’apparaît pas indispensable pour les territoires, la Région aurait moins de légi/mité à porter une poli/que de l’oenotourisme.

Le Département de la Gironde s’est récemment emparé du sujet sur une approche de « route du vin de Bordeaux », la Région doit se posi/onner vis-‐à-‐vis de ce4e approche, afin de garan;r les orienta;ons régionales.


ORIENTATIONS Le suivi de l’agritourisme du point de vue des ac;ons collec;ves par;cipe de l’enjeu de valoriser les produits du terroir iden;taires de l’Aquitaine. L’agritourisme est pour un certain nombre de territoires ruraux, une composante déterminante de leur image et de leur économie touris;que.

L’oenotourisme est une théma;que porteuse d’image et de clientèles pour l’Aquitaine. Le main/en d’une poli;que régionale spécifique à l’oenotourisme nécessite des évolu;ons notamment du programme Des/na/on Vignobles.

La visibilité et l’organisa;on de l’offre régionale sont les principaux enjeux.

94


4,98 Millions

d’euros inves/s

1,04 Millions



⌃ I;nérance Jacquaire


Objec;f général

Objec;fs spécifiques Préserver et pérenniser l’iden/té des Chemins. Rendre accessible la pra/que des i/néraires à tous les publics.

Ajuster l’offre sur les plans qualifica/f et quan/ta/f aux a4entes des clientèles. Répar/r les flux de fréquenta/on sur l’ensemble des voies.

I/néraire Culturel du Conseil de l’Europe Tronçon inscrit UNESCO

Bien culturel inscrit UNESCO

Bordeaux

Périgueux

Le Buisson de Cadouin

Saint-‐Avit-‐Sénieur

Agen

Bazas

La Sauve-‐Majeure

Saint Sever

Aire-‐sur-‐l’Adour Sorde l’Abbaye

Soulac-‐sur-‐Mer

Mimizan

Bayonne

Oloron-‐Sainte-‐Marie Saint-‐Jean-‐Pied-‐de-‐Port

Voie d’Arles

Voie du Puy en Velay

Voie de Vézelay

Voie de Tours

Voie LiForale

L’Hôpital-‐Saint-‐Blaise

Saint-‐Emilion Juridic/on

Vallée Vézère

Port de la Lune

Cartographie des principales voies jacquaires

Verrou Vauban

Voie du Piémont Pyrénéen

95

Nature des opéra;ons

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000

Créa/on -‐ Rénova/on Gîtes Jacquaires

Restaura/on des édifices

Valorisa/on des sites, cheminements pié/onniers…

Milliers €

888.000 €

446.000 €

3.654.000 €

Le montant total des inves/ssements sur la période 2007-‐2012 est de l’ordre de 4.988.000 €, dont 73,25% affectés à des travaux de restaura;on.

Répar;;on des aides régionales par année

0

50

100

150

200

250

300

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Milliers €

265.507 €

144.000 €

115.879 €

88.420 €

180.425 €

248.128 €

La Région a octroyé 1.042.357 €, soit une moyenne d’interven/on de 20,89%.

I/nérance Jacquaire

Gironde 5%

Landes 40%


55%


Les départements des Pyrénées-‐Atlan;ques et des Landes concentrent 95% des aides en raison notamment de la confluence des chemins (voies jacquaires).

96

Les pèlerins de Saint-‐Jacques...

En 2004, les comités régionaux de tourisme d’Aquitaine et de Midi-‐Pyrénées ont mené une étude de fréquenta/on et de connaissances des clientèles des i/néraires de Saint-‐Jacques. Les voies recensent chaque année près de 35.000 cheminants avec une majorité sur la voie du Puy (88%). L’enquête dresse cinq grands profils de randonneurs :


Randonneur Touriste

26 %

une approche émo/onnelle (plaisir des sens)

préoccupa/on patrimoniale et touris/que

Randonneur Spor/f

21 %

volonté de communier avec la nature tout en pra/quant la

randonnée

mo/va/on principale de se me4re à l’épreuve

Randonneur Tradi/onnaliste

19 %

recherche d’iden/té par la dimension religieuse et par la rencontre sociale du chemin et

des autres

un pèlerinage, une quête religieuse

Randonneur Mys/que

24 %

Le cheminant cherche à s’iden/fier à Saint Jacques en revivant l’expérience

quête religieuse, une recherche de sens

Randonneur Métaphysique

10 %

entrer en contact avec l’au-‐delà sans l’intermédiaire de Dieu

seul, se me4re à l’épreuve, donner un sens

à leur vie

97

Un développement d’hébergements spécifiques dédiés, support d’un accueil plus large, concomitant à des projets de restaura/on et/ou de valorisa/on (Navarrenx, Hôpital Saint-‐Blaise, Saint Sever…).

Une aide conséquente aux projets de restaura;on et de valorisa;on pour les sites classés à l’UNESCO (le monastère de Sorde l’Abbaye, l’abbaye de Saint Sever, l’église de l’Hôpital Saint-‐Blaise, la chapelle d’Harembels, le sen'er d’Ostabat, l’église de Soulac…), souvent situés sur des pe/tes communes rurales.

Une convergence entre la poli;que en faveur de l’i;nérance Jacquaire et le programme des Sites Majeurs d’Aquitaine sur certains sites (Abbaye de Cadouin en Dordogne, Abbayes de Saint Sever et de Sordes et la collégiale de Pimbo dans les Landes).

Une implanta;on et un bon maillage d’une offre d’hébergements sur les i;néraires majeurs

Une valorisa;on touris;que à travers un fort sou;en au patrimoine UNESCO en milieu rural

⌃


Des confusions entre disposi;fs régionaux (Culture – Tourisme) pour les bénéficiaires

Des zones d’exclusion des interven;ons notamment pour les hébergements

⌃

Un déficit rela/f de lisibilité des interven;ons régionales sur la théma/que jacquaire, voire une confusion possible sur les modalités d’interven;on en faveur de la restaura/on Monument Historique dans la mesure où un cadre parallèle est en place à la Direc/on de la Culture (le disposi'f de la Culture est réservé aux MH classés ou inscrits, à des condi'ons différentes alors que le disposi'f Tourisme n’est pas spécifiquement réservé au patrimoine protégé, mais sollicité dans ce cadre).

Une ambiguïté du règlement d’interven;on sur le volet hébergement. Ce dernier autorise une maitrise d’ouvrage privée (associa/ve) alors que le cahier des charges ne permet pas de soutenir les projets sur des biens immobiliers privés.

Le règlement d’interven/on ne rend pas éligible les projets situés sur des voies alterna;ves ou secondaires alors que des besoins y sont iden/fiés.

Les chambres chez l’habitant ne sont pas éligibles alors que les profils des pèlerins et les nouvelles pra/ques d’i/nérances laissent à penser que ce produit pourrait répondre aux a4entes des clientèles.

Une carence d’hébergements sur certaines voies (Tours et Vézelay).

Un disposi;f de sou;en à la valorisa;on et à la restaura;on trop large qui mériterait d’être adossé à un cahier des charges (critères).

Des axes de la valorisa;on du patrimoine jacquaire peu ou pas u;lisés dans le cadre du règlement d’interven/on -‐ mise en lumière, traitement paysager, interpréta'on, équipements structurants… -‐ au « profit » d’inves/ssements de restaura/on.

Une trop grande prédominance d’inves;ssements liés à des opéra;ons de restaura;on

98

OPPORTUNITES Favoriser différentes formes d’i;nérances (cyclable, pédestre) à travers des chemins empruntant soit des GR (Grandes Randonnées), soit des chemins balisés hors GR, soit d’autres voies, en lien avec les Grands i/néraires culturels européens ou les Eurovéloroutes. L’Eurovéloroute n°3 ou « Voies des Pèlerins » s’appuie sur une logique de mise en tourisme de la théma/que jacquaire.

S’appuyer sur le label UNESCO (19 sites aquitains concernés et le tronçon de sen/er d’Aroue Ostabat), et sur les prochains plans de ges/on des sites concernés pour développer la promo/on (lien avec le CRTA) et la valorisa/on touris/que. Créer un réseau officiel des sites (aquitains, Grand Sud Ouest…) inscrits dans le bien en série « chemins de Saint Jacques de Compostelle » en France. De même qu’il existe une associa/on des douze forts Vauban classés UNESCO (dont le Verrou), un réseau des biens « Chemins de Saint-‐Jacques » perme4rait de renforcer l’iden/té, la notoriété, et de mutualiser la valorisa/on et la promo/on.

MENACES Un volet restaura;on des Monuments Historiques prépondérant sur le total des aides allouées en par/culier sur certains sites (Monastère de Sorde l’Abbaye, Eglise de l’Hôpital Saint Blaise) qui laisse peu de place à la valorisa;on touris;que.

Le choix d’une baisse régulière des budgets affectés à ce4e poli/que depuis la mise en œuvre du règlement d’interven/on tourisme en 2006.


ORIENTATIONS Concernant les hébergements, le règlement d’interven/on pourrait autoriser une ouverture des aides sur l’ensemble des i;néraires sans se limiter aux 5 i/néraires principaux (établissements de critères d’évalua/on et d’aide à la décision). S’interroger sur les interven/ons en ma/ère de restaura/on et limiter l’aide à la restaura;on des sites UNESCO (hors les 5 cathédrales) à plusieurs condi/ons (révision des taux et plafonds, démarche de réseau, cahier des charges à définir sur une valorisa/on précise, …) pour éviter les restaura/ons sans valorisa/on directe.

La valorisa/on touris/que pourrait concerner la mise en lumière, la signalé/que d’interpréta/on, la ges/on durable des sites et leurs abords, la mise en place d’équipements structurants ou d’interpréta/on et la créa/on de produits d’appel à travers des logiques de territoires et non de projet. Un volet « pôle de services de type halte jacquaire» pourrait être adossé, et op/miser les dossiers (soit un dossier d’hébergement, soit une restaura'on UNESCO, soit un projet de valorisa'on touris'que) : services (quasi) à l’année assor/s d’une Charte d’accueil : informa/ons -‐ commerces -‐ anima/ons et événemen/els -‐ matériel de randonnée -‐ signalé/que complémentaire -‐ balisage dans les villes -‐ points d’eau -‐ transport de bagages -‐ panier repas… Une réflexion devrait être aussi menée sur le type et la nature de l’offre accessible à des publics handicapés.

99

Canal des Deux Mers

Estuaire de la Gironde

Lot Baïse

5,5 Millions


28 Millions

d’euros inves/s


⌃ 92

Dossiers instruits

Adour

Dordogne

Tourisme Fluvial


Objec;f général

Objec;fs spécifiques Accompagner l’améliora/on des condi/ons de naviga/on, de façon ciblée. Prendre en compte les condi/ons de mise en marché de l’offre du tourisme fluvial.

Cartographie des principales voies navigables d’Aquitaine


Dordogne

Dropt

Lot

Baïse

Isle

Eyre

Gave d’Aspe

Gave d’Ossau

Bido

uze

Saiso

n

Midou

Douze

Adour

Adour

Garonne

Dax

Buzet

Aiguillon

Saint Pierre d’Eyraud

Castet en Dorthe

Saint Seurin / Isle

Isle

Tronçons des voies navigables

Canal

100

Nombre de dossiers instruits

14

9

17 17

17

18

0

5

10

15

20

2007 2008 2009 2010 2011 2012

La Région a instruit 92 dossiers soit une moyenne de 16 demandes annuelles.

Montant total des inves;ssements

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Milliers €

4.951.000 €

2.209.000 € 2.393.000 €

8.768.000 €

5.148.000 € 4.435.000 € Un montant total d’inves/ssements

avoisinant les 28 M€ sur la période 2007-‐2012.

Tourisme Fluvial


0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Milliers €

634.714 €

248.949 € 434.313 €

1.862.129 €

1.231.830 € 1.032.977 €

La Région a octroyé près de 5,5 M€.

La montée en puissance des inves/ssements à par/r de 2010 et leurs poursuites sur les années 2011 et 2012 correspondent d’une part à de lourdes opéra;ons de réhabilita;on des quais de Pauillac (Estuaire) et à la créa;on d’un ponton sur Bordeaux (Garonne) en 2010 et d’autre part à l’accompagnement des projets inscrits dans le cadre du Contrat Fluvial Aquitain (Canal des Deux Mers) et à l’implanta/on de deux pontons sur l’Estuaire (Cussac, Pauillac) et la rivière Dordogne (Cubzac).

101

Part des aides régionales par période

19,51% 22,48% 23,63%

0%

10%

20%

30%

2007-‐2012 2010-‐2012 2011-‐2012

Période globale Période « grands » projets structurants et Contrat Fluvial Aquitain

Période « grands » projets structurants et poursuite du Contrat

Fluvial Aquitain

On observe une augmenta;on constante de la part des aides de la Région dans les programmes d’inves/ssement.

Tourisme Fluvial

Répar;;on des aides régionales par département

Sur les 33,54% d’aides octroyées au Lot-‐et-‐Garonne, près de 73% ont concerné le programme du Canal des Deux Mers.

La part dominante de la Gironde dans les inves/ssements régionaux résulte principalement du poids des projets financés en 2010 sur Pauillac et Bordeaux perme4ant d’agrémenter l’accueil fluvial sur les deux pôles éme4eurs majeurs du réseau de naviga/on de l’Estuaire et de la Garonne.

Gironde 61,75%

Dordogne -‐ Landes -‐ Pyrénées Atlan;ques

4,71%


Le Département de la Gironde s’est vu octroyer près des 2/3 des aides régionales.

102

Le Canal des Deux Mers est un axe de naviga/on reliant l’Atlan/que à la Méditerranée. Il est composé pour sa par/e méditerranéenne du Canal du Midi entre Toulouse et Sète sur une longueur de 240 km, construit par Pierre Paul Riquet en 1681 et classé à l’UNESCO en 1996, et du Canal de Garonne pour sa par/e océane, sur une longueur de 193 km, construit entre 1838 et 1856, par Jean-‐Bap/ste De Baudre, reliant Toulouse à Castet en Dorthe en Gironde. Construit pour permeFre le transport de marchandises, le Canal est aujourd’hui uniquement emprunté pour une pra;que de tourisme fluvial.

Bordeaux

Toulouse

Agen

Montauban

Marmande

Moissac

Montech

Buzet

Damazan Le Mas d’Agenais

Castets en Dorthe


Le Canal des Deux Mers en Aquitaine

Océan

Atla

n;qu

e

Vers Méditerranée

Aquitaine

Midi-‐Pyrénées

103 Km

Aquitaine :

22 écluses sur les 53 du Canal des Deux Mers

96 ouvrages d’art sur les 189 du Canal des Deux Mers 4 ponts canaux sur les 7 du Canal des Deux Mers 22 maisons éclusières sur les 62 du Canal des Deux Mers 11 ports et haltes nau;ques sur les 23 du Canal des Deux Mers 7 bases de loca;on sur les 30 du Canal des Deux Mers

Canal de Garonne et

Le

le Canal des Deux Mers

Tourisme Fluvial

103

Les différentes étapes de contractualisa;on

La théma/que fluvial a fait l’objet d’un partenariat interrégional avec l’Etat et Voies Navigables de France (VNF) dès 1995.

CPER Aquitaine

Volume d’opéra/on

Part Régionale

1994 -‐ 1999 2000 -‐ 2006

12,65 M€ 2,287 M€

0,457 M€ 4,116 M€

20 % 32 %

Depuis la fin de la programma/on au Contrat de Plan Etat/Région 2000-‐2006, le Canal n’est plus inscrit à un CPER. Une Charte Interrégionale (Aquitaine -‐ Midi-‐Pyrénées) a été validée en 2009 et un Contrat Fluvial Aquitain (2011-‐2013) spécifique au Canal des Deux Mers voté et signé en 2011.

Programma;on du Contrat Fluvial Aquitain 2011-‐2013

Objet : construire un cadre opéra/onnel et financier pour la réhabilita/on et la mise en valeur touris/que du Canal de Garonne.

Un plan d’ac/ons en quatre axes théma/ques

Axe 1

Infrastructures et Patrimoine

Axe 2

Environnement

Axe 3

Culture

Axe 4

Economie et Tourisme

VNF 4,574 M€ 46 %

Etat 0,067 M€ 1 %

Région Aquitaine 3,412 M€ 34 %

Europe 0,302 M€ 3 %

Autres partenaires 1,580 M€ 16 %

Un programme de 9,933 M€

Contrat Fluvial

Le

Aquitain

Tourisme Fluvial

104

Un disposi;f d’interven;on régional simple et ouvert perme4ant une réac/vité des interven/ons selon l’intérêt des projets.

Une implica;on régionale structurée dans des dynamiques interrégionales (SMiddest – Syndicat Mixte de Développement Durable de l’Estuaire – Charte Interrégionale du Canal des Deux Mers, Entente Vallée du Lot).

Une priorisa;on « de fait » des interven;ons régionales sur les bassins de naviga;on structurés, perme4ant une mise en produit des équipements financés en lien avec les conven/ons tourisme des territoires.

Une poli/que d’aménagement soutenue par une stratégie de promo;on interrégionale (Rivières et Canaux du Midi) réalisée par les Comités Régionaux de Tourisme d’Aquitaine, de Midi-‐Pyrénées et de Languedoc Roussillon et VNF. Les Axes Lot / Baïse et Canal

Entre 1990 et 2006, la majorité des inves/ssements lourds a été effectué grâce à des programmes financiers conséquents liés à une poli/que d’aménagement du territoire impulsée au niveau na/onal, et à la mobilisa/on significa/ve de crédits Etat et Europe.

Implanta/on de six loueurs de bateaux, une image de notoriété touris/que pour un département rural (Lot-‐et-‐Garonne), l’implanta/on d’opérateurs privés complémentaires (résidence de tourisme…).

Une offre de naviga;on complémentaire entre le Canal et la Baïse et le Lot offrant une a4rac/vité singulière du bassin de naviga/on aquitain a permis d’a�rer des loueurs de niveau européen (Le Boat, ex Crown Blue Line et Connoisseur).

Une dynamique de naviga/on ciblant un marché de niche mais qui a fortement contribué à la reconquête des territoires de proximité, dans une logique d’aménagement territorial.

Le tourisme fluvial a été dans certains cas, le prétexte à la valorisa;on de villages via des opéra/ons de restaura;on de patrimoine (Nérac, Clairac, Casseneuil…) ou à la créa;on d’équipements structurants à voca;on touris;ques (Gens de Garonne).

La réalisa/on en 2006 de la voie verte le long du Canal des Deux Mers a favorisé :

-‐  Le développement d’un nouvel usage du canal et a conforté son image, -‐  Les liaisons entre certains i/néraires de randonnées pédestres et cyclables (la créa/on d’une synergie vélo/bateau (restant à développer), -‐  La cons/tu/on de boucles locales greffées sur l’axe principal (canal), -‐  La créa/on de produits touris/ques sur et autour du canal (Maisons éclusières), -‐  Le posi/onnement de l’Aquitaine comme moteur de ce4e dynamique fluvestre…

Une gouvernance locale organisée autour de Communauté de Communes et Pays sensibilisés à la probléma/que du tourisme fluvial. L’Estuaire de la Gironde

Une mobilisa/on massive des quatre principaux financeurs (Europe, Etat, Région, Département) entre 1995 et 2006, à travers un programme cadre global et interdépartemental issu du Comité Interministériel d’Aménagement et de Développement du Territoire (CIADT) de 1995, poursuivi par une mobilisa/on du Département de la Gironde via un fonds Estuaire.

La créa;on en 2011, d’une structure en charge de la dynamique de développement de l’Estuaire de la Gironde (SMiddest) dont la Région est membre depuis 2004.

Une très forte notoriété vi/cole de la Gironde et de Bordeaux, associée à la richesse du patrimoine historique qui cons/tuent le facteur d’a4rac/vité principal des produits de naviga/on.

Tourisme Fluvial

Un disposi;f simple, ouvert et réac;f

Un appui aux équipements structurants indispensable

⌃

Une dynamique territoriale orientée vers une nouvelle offre fluvestre 105

Un règlement d’interven;on tourisme qui dans sa présenta/on « filière » n’iden/fie pas ou peu de lien avec la démarche produit. Seuls les inves/ssements publics sont pris en compte excluant une interven;on régionale sur les projets privés. Des projets fluviaux généralement coûteux et techniquement complexes, ce qui induit des temps de matura/on des projets assez longs et des besoins financiers conséquents. Une absence de tableaux de bord pour mesurer les fréquenta/ons et les retombées économiques à l’échelle régionale (données éclatées, nécessité de compila/on).

Des différences de cultures et de fonc;onnement entre acteurs concernés (Etat, VNF, Collec/vités), parfois très marquées, freinant ainsi l’émergence et la réalisa/on des projets. Les loca;ons de bateaux habitables

Un marché de niche plutôt à des/na/on des clientèles étrangères et CSP supérieures, très sensible à la conjoncture économique. Une ac;vité privée fortement délocalisable, rendant fragiles les inves/ssements publics consen/s. Des produits qui évoluent peu (aller simple – loca/on à la journée) et qui ciblent avant tout le haut de gamme (absence de produits moyenne gamme). Des liens voie d’eau / territoires à développer mais confronté à : Des privés (acteurs) faiblement mobilisés et impliqués dans les stratégies touris;ques des territoires. Une offre d’anima;on et de visite le long des voies d’eau ou à proximité peu développée et/ou peu structurée.

Une promo;on éclatée et une absence de lisibilité de l’offre fluvestre. Pour le Canal spécifiquement

Une aFrac;vité de naviga;on inégale entre la por/on du Canal du Midi et celle du Canal de Garonne. Une interface VNF / Collec;vités locales souvent bloquante, ne perme4ant pas aux collec/vités de s’approprier les enjeux de développement de ce4e filière, et aux privés d’inves/r sur le domaine public fluvial. Des documents de cadrage stratégiques sur le Canal tardifs (Charte Interrégionale en 2009, Contrat Fluvial Aquitain en 2011) qui ont ralen/ la dynamique de projet et d’inves/ssement.

Tourisme Fluvial

Une dynamique privée exclue du disposi;f d’interven;on

Des projets d’inves;ssement coûteux, aux besoins de financements importants

⌃

Une mise en tourisme peu développée dans les poli;ques territoriales

Une gouvernance souvent difficile à organiser

Une absence d’ou;ls d’analyse et d’aides à la décision

106

OPPORTUNITES Estuaire / Garonne

Une dynamique privée en plein développement donnant l’impulsion nécessaire aux acteurs publics pour con/nuer à développer les capacités d’accostages en lien avec ces produits. Un développement très rapide du marché de la croisière fluviale sur les segments de clientèles moyenne gamme et haut de gamme, pour lesquelles les collec/vités doivent apporter des réponses rapides en terme d’infrastructures, de services et de complément d’offre. Des Offices de Tourisme compétents (Pauillac, Blaye et Bordeaux) qui ont su prendre la mesure des enjeux du tourisme fluvial.

Une évolu/on rapide des opérateurs privés existants vers la clientèle individuelle par la mise en place de produits d’excursion. L’arrivée prévue pour 2016 de la Cité des Civilisa;ons du Vin, en bord de garonne de Bordeaux, a4endu par les opérateurs fluviaux. Canal

Une dynamique de développement renouvelée autour du concept de tourisme fluvestre (sur et autour des voies d’eau) dont la voie verte du canal cons/tue un moteur significa/f. Une structura;on d’acteurs en cours d’évolu;on : le schéma de développement du canal et, conjointement, la récente créa/on du Comité d’i/néraire sur l’axe cyclable du Canal des Deux Mers, sont des nouvelles opportunités d’accélérer le mode de gouvernance sur le Canal et de créer une vraie dynamique de projet.

Un projet de voie verte con;nue le long du canal qui permet de relancer le partenariat interrégional avec la Région Languedoc Roussillon. Et…

Un posi;onnement récent des aggloméra;ons et grandes villes concernées (Bordeaux, Communauté Urbaine de Bordeaux, Agen, Communauté d’Aggloméra/on d’Agen) en faveur du développement de ce4e filière et de l’accueil d’opérateurs privés, couplé à une réflexion sur le transport de passagers (Communauté Urbaine de Bordeaux). Le projet d’applica;on mobile régionale en faveur de l’i;nérance (en cours de concep/on) devrait renforcer la lisibilité de l’offre fluvestre.

Une théma;que qui représente un support de notoriété fort et qui génère des retombées économiques pour les territoires.

Tourisme Fluvial

107

MENACES La raréfac;on des crédits publics, suscep/ble de freiner la dynamique de sou/en aux équipements d’accueils. Le désengagement de l’Etat sur tous ces programmes et la difficulté à mobiliser les crédits européens sur la théma;que fluviale. Un manque d’innova;on dans l’offre produit et un marché de niche très sensible à la conjoncture économique.

Une mobilisa;on moins marquée du département du Lot-‐et-‐Garonne sur ce4e filière s’expliquant :

-‐  par les fortes contraintes d’é/age en Garonne qui ne perme4ent plus d’avoir un axe de naviga/on con/nu entre la Baïse, le Canal et le Lot,

-‐  par une mise en naviga/on inachevée du Lot (Fumel) qui ne permet pas de proposer un produit de naviga/on suffisant (8jours) pour maintenir les loueurs implantés.

Un statu quo en ma;ère de coordina;on d’acteurs dans le cadre des partenariats à grande échelle où l’absence de coordina/on, de cadre stratégique et de méthode de travail appropriée freinent considérablement la phase opéra/onnelle des projets et l’efficacité des interven/ons.

Les divergences de cultures entre acteurs ins;tu;onnels contribuent à produire un effet d’usure préjudiciable à la dynamique de projets. L’absence d’une volonté poli;que marquée en faveur de ce4e filière peut condamner la dynamique en cours.

Tourisme Fluvial

ORIENTATIONS Une structura;on de la gouvernance à saisir et une dynamique de projet en construc/on à soutenir. Une logique d’aménagement du territoire à conserver mais une rela/on Voie d’eau / Territoires et une mise en tourisme à développer, au sein desquelles la dynamique privée doit être réintégrée. Une réflexion collec;ve à mener sur le bassin du Lot (en difficulté) afin d’étudier son posi;onnement offre – produit, fluvial – terrestre, sur les 60 km de linéaire existants, et dans l’a4ente des évolu/ons du dossier de l’écluse de Fumel.

Un rôle et une anima;on régionale à redéfinir, en lien avec tous les acteurs concernés. Une observa;on à renforcer pour construire les ou;ls de suivi et d’évalua;on nécessaires, supports d’aide à la décision.

Un affichage cohérent entre ambi;ons et moyens mis en œuvre, tout en recherchant les synergies d’ac/ons et de moyens entre acteurs (mutualisa/on).

108

Structurer l’offre touris;que en valorisant les filières en lien avec le schéma régional véloroutes et voies vertes.

Objec;fs spécifiques Poursuivre le développement du réseau des pistes cyclables. Accompagner l’organisa/on et la structura/on des produits « vélos » sur les territoires.

16,4 Millions


78,8 Millions

d’euros inves/s

Schéma Régional

Véloroutes – Voies Vertes

Eurovélo n° 1 Vélodyssée

Eurovélo n° 3


⌃ 75

Dossiers instruits

Boucles cyclotouris;ques

I;nérance Cyclable

Objec;f général

Voie verte existante

Voie verte à créer

Véloroute existante

Véloroute à créer

Projets des régions voisines

Hautes-‐Pyrénées

Gers

Tarn-‐et-‐Garonne

Lot

Corrèze

Haute-‐Vienne Charente

Charente-‐Mari/me

Cartographie du Schéma Régional des Véloroutes et Voies Vertes -‐ 2003

109

Cartographie du Schéma Directeur Vélo LiForal – GIP LiForal

I/nérance Cyclable

110

0

5

10

15

20

25

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Millions €

Li4oral Intérieur

40.668.089 € sur le li4oral

38.109.099 € sur l’intérieur


75 dossiers accompagnés entre 2007 et 2012, dont 39 dans les territoires de l’intérieur et 36 sur le li4oral*.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

2007 2008 2009 2010 2011 2012

10

4

13

16 15

17

LiForal

Intérieur

A4ente de la programma/on

du CPER

Montant des inves;ssements par année

10.291.892 €

1.161.606 €

11.615.724 €

18.701.889 € 16.754.506 €

20.251.571 € 78.777.188 €

d’inves/ssements en Aquitaine

Territoires intérieurs

Territoires li4oraux

* L’i/nérance cyclable du li4oral a été abordée en détail dans le volet Tourisme Li4oral du Bilan.

I/nérance Cyclable

Part des aides régionales par année

La région a voté 16.361.041 € d’aides en faveur de la poli;que d’i;nérance cyclable, répar/es à hauteur de 6.862.796 € pour le li4oral et 9.498.245 € pour les projets situés dans les zones de l’intérieur de l’Aquitaine.

0 0,5 1

1,5 2

2,5 3

3,5 4

4,5 5

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Millions

Li4oral Intérieur

2.559.758 €

289.033 €

1.582.758 €

3.898.812 €

3.367.527 €

4.663.153 €

111

Territoires li4oraux

Territoires intérieurs

40.668.089 €

38.109.099 €

6.862.796 €

9.498.245 €

Inves/ssements Aides Région

16,88%

24,92%

Part Région %

78.777.188 € 16.361.041 € 20,77%

La moyenne des aides de la Région dépasse les 20% sur l’ensemble de l’Aquitaine, a4eignant le taux maximum de 25% sur les projets des territoires intérieurs. Les taux inférieurs (16,88%) constatés sur le li4oral s’expliquent par l’existence d’une mesure d’accompagnement Feder (fonds européens), dotée d’une enveloppe globale conséquente pour des projets à dominante environnementale. Quinze opéra;ons sur trente six sur le liForal ont bénéficié d’aides européennes pour un montant de 4,3 M€ (montant des aides régionales = 6,8 M€ sur la même période).

Total Aquitaine

I/nérance Cyclable


Dordogne 24%

Gironde 9%

Landes 30%



27%

Trois départements (Landes, Pyrénées-‐Atlan2ques et Dordogne) se partagent de manière assez équilibrée plus de 80% des aides. Les départements des Landes et des Pyrénées-‐Atlan/ques concentrent respec/vement 52 et 38% des aides sur le li4oral (cf. volet LiZoral).

Détail des aides* par période…

De 2007 à 2009, la majorité des aides régionales (82%) le sont à des;na;on des Pyrénées-‐Atlan;ques et notamment sur les projets de Bayonne dans le cadre du contrat d’aggloméra/on de l’ex BAB (Biarritz, Anglet, Bayonne). L’année 2010 est charnière, elle se caractérise par une reprise des inves;ssements, représentant à elle seule plus de 21% des subven/ons de la période 2007-‐2012. Les aides ont bénéficié à quatre départements sur cinq (excepté la Gironde) et principalement aux Landes et la Dordogne. Les années 2011 et 2012 ont vu une augmenta;on constante des inves;ssements représentant respec/vement 22,4 et 37,9% des opéra/ons de la période. Le département du Lot-‐et-‐Garonne a validé les projets de l’Eurovéloroute n°3 et de la voie verte de la Vallée du Lot après les inves/ssements concentrés en 2008 sur la voie verte du Villeneuvois. La Gironde a terminé l’i/néraire Hostens – La Brède, quant à la Dordogne, elle a engagé les travaux des 82 km de la Vallée de l’Isle et du premier tronçon de la voie du Bergeracois. Le département des Landes a réalisé des travaux sur 78,5 Km de liaison entre le li4oral (VélOdyssée) et Arjuzanx et l’Eurovéloroute n°3 dans l’aggloméra/on du Marsan, ainsi qu’entre Tarnos et Urt.

*Bilan de la poli/que cyclable des territoires de l’intérieur, le li4oral ayant fait l’objet du bilan dans le volet Tourisme li4oral.

112

L’important dossier de la vallée de l’Isle de 2012 (plus de 12 M€ d’inves'ssement et 3M€ d’aides) ainsi que le financement des passerelles sur la Communauté d’Aggloméra/on Périgourdine et de Boulazac en 2010, ont permis au département de la Dordogne de concentrer 41,7% des aides régionales sur les territoires de l’intérieur. Les Pyrénées-‐Atlan/ques et des Landes n’ont représenté que 19% et 13,5% des aides sur leurs territoires intérieurs contrebalançant ainsi le poids important des inves/ssements sur leurs li4oraux. La Région Aquitaine à travers son disposi/f a pu équilibrer de manière assez équitable la répar;;on de ses aides (liForal et intérieur) en intervenant davantage dans les plans de financement des projets qui ne pouvaient bénéficier de financements complémentaires, notamment européens. En effet, contrairement à l’axe 4.1 et la mesure 3.2 du Feder, la mesure Tourisme (313 -‐ Promo'on des ac'vités touris'ques) du volet régional du Fonds Européen Agricole pour le Développement Rural (FEADER), n’autorisait pas l’éligibilité des i/néraires cyclables. La mesure a été ouverte fin 2011, intégrant de fait une par/e des véloroutes des grands i/néraires.

Km de pistes créées ou rénovées…

174,5 km en voie partagée

135,5 km en site propre

310 km d’i;néraires véloroutes et voies vertes créés dans les territoires de

l’intérieur.

286 km de pistes sur le

liForal

286 km de pistes sur les territoires liForaux (cf. volet

liaoral).

Près de 600 km d’i;néraires en 6 ans

I/nérance Cyclable

113

Un disposi;f simple, avec un taux moyen de 25% (i/néraires de l’intérieur) et sur des montages financiers à parité.

Une mise en tourisme prévue dans le disposi/f d’aides du volet « organisa/on touris/que des territoires » du règlement d’interven/on tourisme.

Des maîtrises d’ouvrages requises à une échelle per/nente (Conseils Généraux, Communautés de Communes) pour garan/r le maximum de cohérence des réalisa/ons.

Une ouverture de la poli;que régionale aux i;néraires de l’intérieur de l’Aquitaine, reposant sur un Schéma Régional voté en 2003, s’intégrant lui-‐même dans une dynamique na/onale (1998) et européenne. La Région Aquitaine a été l’une des première à se doter d’un schéma cyclable.

Une poli;que ambi;euse et équilibrée en terme de maillage cyclable du territoire aquitain, élaborée en concerta/on avec tous les partenaires (Départements, associa/ons, Voies Navigables de France, Office Na/onales des Forêts, Comité Régional de Tourisme d’Aquitaine, Comités Départementaux du Tourisme,…).

Une interven;on rendue possible sur les i;néraires complémentaires greffés à l’axe principal du schéma.

La posi/on fiable des 25% de la Région a permis « d’inciter » certains départements à augmenter leur par/cipa/on financière sur les dossiers qu’ils jugent prioritaires.

Un disposi;f simple et concerté (Europe, Etat, Départements)

Un maillage équilibrée entre territoires liForaux et intérieurs

⌃

Une ouverture du disposi;f aux boucles locales en lien avec les i;néraires principaux

I/nérance Cyclable

Un Schéma Régional 2003 incomplet (manque la dimension de la mise en tourisme des i/néraires, la méthode de mise en œuvre et d’anima/on du schéma, la dimension d’observa/on).

Le disposi/f actuel se résume à une poli;que d’accompagnement des projets locaux ou départementaux, sans rôle d’impulsion, avec un morcellement des maîtrises d’ouvrage qui induit un frac/onnement des réalisa/ons et un fort risque de discon;nuité des i;néraires.

Un Schéma Na;onal (1998) qui porte principalement en Aquitaine sur trois axes. Le Li4oral, le Canal des Deux Mers (financé sur le précèdent CPER), le rétro Li4oral, au tracé mal défini et sans maîtrise d’ouvrage, freinant le recours aux crédits Etat sur d’autres linéaires faute d’un cadre d’éligibilité élargi.

Une mise en œuvre tardive (2010) des projets cyclables de l’intérieur due à de longs temps d’études préalables.

Une levée des crédits européens tardive (mesure 313 Feader) et à des taux moins importants du fait de la tension sur les mesures (Feader et Feder) en fin de programma/on.

Un schéma directeur vélo sur le li4oral, adopté en 2009, qui s’est superposé de fait au cadre du Schéma Régional de 2003, qui a parfois pu induire des problèmes de posi/onnement de la Région.

Une absence d’observa;on sta;s;que des fréquenta/ons.

Un schéma incomplet sous l’angle de la mise en tourisme et une absence d’observa;on

Une poli;que essen;ellement d’accompagnement

⌃

Trop de discon;nuités des grands i;néraires à l’excep;on de l’Eurovéloroute n°1

114

OPPORTUNITES Une dynamique sur la Vélodyssée qui cons/tue un exemple et un moteur pour le reste du territoires (structura/on des partenariats et mise en tourisme des i/néraires). Une révision du Schéma Régional en cours qui impulse une nouvelle dynamique cyclable dans la poli/que régionale et qui peut susciter la redéfini/on des schémas directeurs des départements (ex de la Gironde actuellement).

La révision du schéma na;onal en 2010 et l’objec/f de l’Europe de concré;ser d’ici 2020 les Eurovéloroutes, donnent une impulsion aux acteurs pour tenter de prioriser leurs interven/ons. Un réseau d’acteurs structuré et animé au niveau Na;onal (DRC, RN2D, France Vélo Tourisme), et la créa/on d’un Label na/onal « accueil vélo » concernant l’offre de service de la filière (hébergement, OTSI, site de visites, loueurs/réparateurs vélos) et la mise en place d’un site internet promo/onnel.

Une forte mobilisa;on de ce réseau na;onal (lobbying) pour inscrire les projets « vélo » dans les prochaines programma/ons des crédits européens. Le développement des poli/ques « vélo » sous un angle de mobilité douce, pour des usages locaux et dans une recherche d’intermodalité, dépassant le seul cadre touris/que, qui induit une nécessité de coordina;on interne des différentes direc/ons concernées (Services infrastructures, tourisme, développement durable) ainsi qu’une coordina;on de tous les acteurs ins;tu;onnels entre eux (Conseils Généraux, Conseil Régional notamment). Un marché important autour du vélo et des retombées économiques significa;ves pour les prestataires et les territoires.

Une valorisa/on des i/néraires via l’applica;on e-‐;nérance mobile régionale en cours de créa/on.

MENACES Une raréfac;on des crédits publics, qui semble paradoxale par rapport au posi/onnement de l’Etat et de l’Europe, à définir et fixer des priorités d’un maillage d’i/néraires (Schéma na/onal, Eurovéloroutes) sans contrepar/es financières pour appuyer les réalisa/ons. Une absence de coordina;on globale, par i;néraire, des acteurs et des réalisa/ons qui freine la mise en cohérence des aménagements, et empêchant une mise en produit des i/néraires et leur promo/on.

Une rela;ve « non accepta;on ou reconnaissance » du Schéma Régional comme cadre général de référence, caractérisé par un main;en du cloisonnement des collec;vités et notamment de certains départements, sous prétexte de maîtrise d’ouvrage, ayant pour conséquence directe de gommer les effets leviers d’une mutualisa/on des moyens. L’absence de posi;onnement clair de la Région sur sa stratégie Vélo (priorité, anima/on du réseau Aquitain, stratégie financière …) qui conduirait à maintenir une poli/que d’accompagnement, et de coup par coup, sans résonnance.

I/nérance Cyclable

115

ORIENTATIONS Faire du Schéma Régional un cadre stratégique partagé avec des condi/ons de mise en œuvre et de gouvernance clairement définies. Développer les ou;ls de mesure des fréquenta;ons et organiser l’observa;on touris;que qui en découle pour disposer d’ou/ls d’évalua/on et d’aide à la décision nécessaires.

Définir et organiser l’anima;on du réseau régional et la coordina;on d’acteurs par i;néraire pour une plus grande efficacité des interven/ons publiques. Envisager dès la concep/on du tracé, la mise en tourisme des i;néraires.

Ar;culer les différents schémas « vélo » des ins/tu/ons et collec/vités locales pour une plus grande cohérence des aménagements. Afficher comme une priorité la résorp;on des discon;nuités d’i;néraires. Maintenir un taux d’aide fixe ou définir des taux différenciés selon les niveaux d’intérêt des i/néraires ?

Appréhender la future ges;on des fonds européens comme un ou;l d’orienta;on des priorités. Acter poli;quement au niveau régional le futur Schéma comme le cadre de référence des interven;ons de l’ins/tu/on et envisager une contractualisa;on aux cinq départements sur ce4e base en indiquant la volonté marquée de la Région de soutenir exclusivement les projets répondant aux i/néraires européens, na/onaux et régionaux. La ges/on régionale des fonds européens appuiera, de fait, financièrement ce4e posi/on.

I/nérance Cyclable

116

Thermalisme

Bien-‐être

Thermoludisme

* Source : CCI des Landes 2009

1,1 million de nuitées

marchandes

Retombées indirectes de l’ordre de 78 M€

2/3 des commerçants et ar/sans directement concernés par ces retombées. 8% des nuitées touris/ques dans les Landes. Le poids du thermalisme sur l’économie aquitaine est important et essen'el pour le Département des Landes.

Le thermalisme en chiffres…

3,1 Millions


16,2 Millions

d’euros inves/s


⌃ 34

Dossiers instruits

Thermalisme


Objec;f général

Objec;fs spécifiques Conforter la posi/on de l’Aquitaine sur le marché du thermalisme. Accompagner les sta/ons thermales dans la mise en œuvre d’une offre touris/que, en privilégiant les démarches collec/ves et l’organisa/on.

15 régions françaises sont concernées par le thermalisme et trois régions concentrent près de 50% des curistes (Aquitaine, Rhône-‐Alpes et Languedoc Roussillon). Cinq communes (Dax, Gréoux-‐les-‐Bains, Aix-‐les-‐Bains, Balaruc-‐les-‐Bains et Amélie-‐les-‐Bains) regroupent plus d’un /ers des curistes français (168.000 curistes). Le secteur emploie plus de 100.000 salariés et on es/me qu’un emploi direct génère neuf emplois indirects et induits.

Le département des Landes est le premier département thermal français.

Il accueille chaque année 75.000 curistes. Ce secteur emploie près de 10.000 personnes et contribue à plus de 150 millions d’euros de chiffre d’affaires. Les retombées économiques indirectes sont importantes* :

117

L’Aquitaine, 1ère des;na;on thermale Les Landes, 1er Département thermal français

Les Eaux-‐Chaudes Les Eaux-‐Bonnes

Casteljaloux

Saubusse-‐les-‐Bains Dax

Saint-‐Paul-‐lès-‐Dax

Préchacq-‐les-‐Bains

Salies-‐les-‐Bains

Eugénie-‐les-‐Bains


Landes


75 000 curistes

10 000 emplois directs, indirects et induits

20 établissements thermaux

Casteljaloux (47)

Eugénie-‐les-‐Bains (40)

Préchacq-‐les-‐Bains (40)

Saint-‐Paul-‐lès-‐Dax (40)

Dax (40)

Saubusse-‐les-‐Bains (40)

Cambo-‐les-‐bains (64)

Salies-‐les-‐Bains (64)

Les Eaux-‐Chaudes (64)

Les Eaux-‐Bonnes (64)

Principales sta/ons

Sta;ons Thermales

Les

Aquitaines

Grand Dax 1ère sta/on thermale française

30 établissements thermaux

Thermalisme

118

Cambo-‐les-‐bains

Plan Thermal

Le

Aquitain

La Région Aquitaine apporte depuis 1994 un sou/en ac/f au thermalisme à travers un Plan Thermal Aquitain selon deux axes.

Améliora/on de la qualité des presta;ons des établissements

thermaux

Axe 1

Intégra/on des sta/ons thermales à la poli;que d’aménagement de l’espace et de développement économique

Axe 2

Dans le cadre du CPER

Ce4e poli/que a été ra4achée à celle du Tourisme (axe 2) en considérant le thermalisme comme une composante par/culière de la personnalité de l’Aquitaine , et en reconnaissant les logiques de sta/ons thermales comme de véritables sta;ons touris;ques.

Les interven/ons devaient porter sur la créa;on ou l’améliora;on des structures d’accueil et de séjours, la modernisa;on des hébergements, l’organisa;on des prestataires de la produc;on et des ac;ons de promo;on et de commercialisa;on des sta/ons.

Elles devaient également op;miser les équipements et les infrastructures, les services publics et privés nécessaire à l’améliora/on des séjours.

Le volet Tourisme du Contrat de Plan Etat -‐ Région

Conforter la crédibilité du thermalisme aquitain

Renforcer l’a4rac/vité des sta/ons thermales aquitaines

-‐  Valida/on médicale des thérapeu/ques thermales

-‐  Maîtrise quan/ta/ve et qualita/ve de la ressource en eau

-‐  Améliora/on de la qualité des presta/ons thermales

-‐  Organisa/on, structura/on et valorisa/on des sta/ons

-‐  Professionnalisa/on de l’accueil -‐  Promo/on et

commercialisa/on -‐  Plans qualité -‐  Ou/ls d’observa/on

L’objec/f est de conforter la posi;on de l’Aquitaine sur le marché du thermalisme, et d’accompagner les sta/ons thermales dans la mise en œuvre d’une offre touris/que en privilégiant les démarches collec/ves et d’organisa/on.

Thermalisme

119

Sur la période 2000-‐2006 du précèdent CPER, la Région Aquitaine est intervenue financièrement à hauteur de 4.061.101 € dont 2.658.907 € pour les sta/ons et établissements thermaux du seul département des Landes, soit 65% des aides.

Le Cluster Aqui'O'thermes

C’est dans le cadre de ce4e poli/que que la Région a signé avec la Communauté d’Aggloméra/on du Grand Dax en 2009, un contrat au sein duquel le volet thermal /ent une place prépondérante, représentant des engagements financiers conséquents (Cf. volet Tourisme urbain – Contrat d’Aggloméra'on du bilan).

Accompagnement des inves/ssements dans les établissements thermaux

Sou/en aux programmes et structures de recherche

Sou/en au déploiement d’une offre fibromyalgique

Adapta/on aux nouvelles normes des piscines et mise en place de nouvelles méthodes de désinfec/on

Financement d’études et d’un prototype de nouvelles baignoires plus ergonomiques

Etude sur la mise en place de bains de boues individuels

Etude et programme de recherche sur la valorisa/on cosmé/que de la boue thermale

Valorisa/on des produits naturels du thermalisme

Etudes de veille et de marke/ng sur les clientèles du thermalisme et sur les clientèles poten/elles…

Contrat d

’Aggloméra/

on du Grand Da

x

La Région a également soutenu, en 2009, la mise en place du premier cluster thermal français autour des professionnels du secteur, des collec/vités locales et régionales et des organismes de recherche (Ins/tut du Thermalisme).

Thermalisme

120

6

2

5

7

8

6

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

2007 2008 2009 2010 2011 2012

34 dossiers instruits.

Landes 79%


21%

Nombre de dossiers instruits par année

Répar;;on des demandes par département

Les départements des Landes et des Pyrénées-‐Atlan;ques ont sollicité la Région pour des aides en faveur du thermalisme. Le département du Lot-‐et-‐Garonne avec la sta/on de Casteljaloux n’a pas demandé d’accompagnement.

Thermalisme

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Milliers €

1.096.671 € 632.867 €

3.439.491 €

2.152.901 €

8.462.701 €

440.990 €

Le total des inves/ssements est de 16.225.621 €

Répar;;on des inves;ssements par année

Deux dossiers concentrent 89%

des inves;ssements

Thermes de Salies de Béarn

Centre Thermoludique des Eaux-‐Bonnes

Compagnie Thermale de Dax -‐ Hôtels (78%)

121

Landes 43%


57%

6.927.179 €

9.298.442 €

Répar;;on des inves;ssements par département

Les Pyrénées-‐Atlan;ques représente 57% des inves;ssements totaux alors que le nombre de dossiers déposés par ce département n’a4eint que 21% du nombre total des dossiers instruits. Les inves/ssements du projet thermoludique (5.134.000 €) des Eaux-‐Bonnes (2012) sont quasiment équivalents à la totalité des opéra/ons engagées dans les Landes sur la période 2007-‐2012.

Thermalisme

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Milliers €

Le total des aides régionales est de 3.101.169 €

175.210 € 73.348 €

168.120 €

462.259 € 543.661 €

1.678.570 €

Deux dossiers concentrent 85% des aides

Thermes de Salies de Béarn

Centre Thermoludique des Eaux-‐Bonnes


Landes 44%


56%

1.732.385 € 1.368.784 €


Les aides régionales se repar/ssent assez « équitablement » entre les départements des Landes et des Pyrénées-‐Atlan;ques, en dépit d’un plus grand nombre de demandes émanant des Landes (79%). Les Pyrénées-‐Atlan/ques présentent des inves/ssements plus lourds financièrement notamment ces deux dernières années.

122

Un main/en de l’ac/vité grâce au renouvellement et à l’améliora;on des ou;ls des travail et des soins à des/na/ons des curistes. Une volonté d’adapta;on des établissements face aux aFentes des clientèles, sur la fin de la programma/on, notamment en ma;ère d’offre de bien-‐être et de remise en forme. Les thermes de Casteljaloux, le projet du centre thermoludique des Eaux-‐Bonnes et les thermes de Salies (forte évolu/on d’une par/e de l’ac/vité vers des ac/vités bien-‐être) sont des réponses au développement économique et touris/que de ce secteur.

NeFe améliora;on de l’offre thermale dans toute sa composante : soins, accueil, services…

Emergence d’une offre spécifique au bien-‐être au poten;el clientèles

⌃

Des difficultés pour les sta/ons thermales d’orienter leur poli;que vers une logique de sta;on touris;que, concentrant davantage leurs efforts sur l’arrêt de l’hémorragie due à la baisse régulière des clientèles ces vingt dernières années. Peu de sollicita/on au /tre du tourisme mais de réels besoins exprimés sur l’axe recherche-‐innova;on et développement, accentués depuis la créa/on du Cluster Aqui'O'thermes. Un manque de co-‐financements, les départements des Landes et des Pyrénées-‐Atlan/ques n’intervenant que depuis 2011-‐2012.

Une logique de sta;on touris;que mal appréhendée ou inappropriée

Peu de financements dédiés en dehors de la Région et un manque de posi;onnement des acteurs

⌃

Impact de la recherche et de l’innova;on sur les presta;ons et services proposés

Thermalisme

123

OPPORTUNITES La mise en tourisme des sta/ons thermales de Salies de Béarn, de Dax et Saint Paul lès Dax à travers un accompagnement vers la structura/on et la professionnalisa/on des acteurs, et la concep;on d’une offre alliant soins, bien-‐être et découverte… Le développement d’une offre thermoludique régionale qui pourrait s’inspirer des produits développés à Casteljaloux et aux Eaux-‐Bonnes.

L’accompagnement de projets thermoludiques en zone urbaine (CUB) notamment à l’instar du projet de Calycéo à Bruges et du centre thermoludique à Lormont (Cascades de Garonne). Le développement des ac;ons du Cluster Aqui'O'thermes qui devrait à très court terme rassembler l’ensemble des établissements thermaux aquitains et pas uniquement landais.

MENACES Un secteur d’ac/vité qui doit faire face à la diminu;on régulière des remboursements de soins de santé, impactant directement sur le nombre de curistes. Un environnement fortement concurren;el sur les marchés interna/onaux (Remise en forme) et na/onal qui nécessite une innova;on constante de l’offre et un rapport qualité-‐prix irréprochable.

Une tendance du secteur à peu s’ouvrir aux territoires. Un réel retard sur l’axe remise en forme et thermoludisme pris par l’Aquitaine en comparaison à la Région Midi-‐Pyrénées qui a su bénéficier des crédits disponibles (Feder Massif) pour structurer une offre composée de produits innovants et répondant aux nouvelles a4entes des touristes. A /tre d’exemple, Midi-‐Pyrénées possède dix centres (Aquensis à Bagnères-‐de-‐Bigorre, Les Bains du Couloubret à Ax-‐les-‐Thermes, Sensoria à Saint-‐Lary, Balnéa à Val du Louron…).

Thermalisme

ORIENTATIONS Des efforts financiers consen;s par la collec;vité régionale sur les périodes 2000-‐2006 (4.061.101 €) et 2007-‐2012 (3.101.169 €), soit un total supérieur à 7 M€. Nécessité de séparer les aspects « cure » et « remise en forme » dans l’instruc/on et la défini/on de la poli/que régionale. Le volet santé relevant davantage de la Direc/on de l’Economie sous l’angle de la recherche-‐innova/on et l’accompagnement du cluster Aqui’O’thermes alors que le volet bien-‐être serait animé dans le cadre de la poli/que.

Défini;on d’une stratégie perme4ant la mise en tourisme de l’offre bien-‐être et santé et le renforcement de son ancrage territorial.

124

Montagne Basque

Vallée du Barétous

Vallée d’Aspe

Vallée d’Ossau

Piémont Oloronais

5,3 Millions


33,8 Millions

d’euros inves/s


⌃ 89

Dossiers instruits


Le Règlement d’Interven;on Tourisme n’avait pas spécifiquement iden;fié d’objec;fs en faveur d’une poli;que du Tourisme de Montagne. Le choix et la volonté avaient été d’accompagner et d’animer les stratégies de développement des territoires des Pyrénées aquitaines à travers la conven;on de massif et le réseau pyrénéen.

Objec;f général

Objec;fs spécifiques au tourisme Diversifier les ac/vités notamment en période es/vale et hivernale dans les pôles touris/ques de montagne. Développer des lignes de produits théma/ques à l’échelle du massif.

Promouvoir le massif. Favoriser le main/en ou le développement d’une offre en hébergements de qualité.

Pyrénées-‐Atlan;ques Hautes Pyrénées Ariège

Aude

Pyrénées Orientales

Haute Garonne

Landes

Gers

Aquitaine Midi-‐Pyrénées

Languedoc Roussillon

Massif Pyrénéen

Pyrénées Basco-‐Béarno Navarraise

Pyrénées Centrales

Pyrénées Catalanes

125

Schéma Interrégional et la Conven;on

Le

de Massif

Valorisa/on du patrimoine culturel et naturel

Implica/on des acteurs locaux et par/cipa/on des popula/ons aux dynamiques de développement touris/ques

Protec/on des espaces sensibles

Développement des projets de haute qualité environnementale et faisant appel aux énergies renouvelables

Conven

/on Massif

Ar/cle n°1 de la conven/on d’applica/on : Recherche d’un équilibre durable de l’offre touris;que pyrénéenne

La Conven;on Interrégionale du Massif des Pyrénées

Organiser et professionnaliser les

acteurs touris/ques du pôle

Structurer et moderniser l’offre autour de produits et de services de qualité

Diversifier l’offre afin d’allonger la durée de séjour et favoriser une

fréquenta/on toute saison

Adossée en termes de durée aux contrats de projets Etat-‐Régions, la conven/on dispose de moyens dis/ncts des CPER. Elle engage les collec/vités et l’Etat sur un programme d’ac/ons prioritaires qui respecte les orienta/ons du Schéma Interrégional de Massif. Elle a fixé le principe de contrats de pôle touris;ques pyrénéens qui s’inscrivent dans les préroga/ves de :

Le Schéma Interrégional de Massif a pour origine la Loi Montagne (1985) : « Les massifs de montagne s’étendant sur plusieurs régions font l’objet de poli'ques interrégionales. Ces poli'ques sont retracées dans un schéma interrégional d’aménagement et de développement de massif, qui cons'tue le document d’orienta'on stratégique du massif… » La Conven;on de Massif rassemblant les trois grandes régions des Pyrénées (Aquitaine, Midi-‐Pyrénées et Languedoc Roussillon) s’appuie sur un programme interrégional en faveur de l’économie touris;que qui s’inscrit résolument dans une démarche volontariste de développement durable.


126

Les pôles touris;ques pyrénéens

Ils s’inscrivent dans des territoires touris/ques, situés en zone de massif, organisés autour de théma/ques touris/ques fortes ou de sites d’accueil (sta/ons) me4ant en exergue des ac/vités ou des produits iden/taires du territoire.

Sports d’hiver Tourisme vert, es/val ou patrimonial

Thermalisme -‐ Thermoludisme

Le développement de lignes de produits théma2ques de massif

Préserva/on, valorisa/on et organisa/on des sites remarquables pyrénéens

Créa/on et anima/on d’i/néraires touris/ques couvrant la totalité ou une par/e significa/ve du massif

Ac/ons des/nées au développement des loisirs spor/fs et des ac/vités de pleine nature

Qualifica/on, renouvellement et modernisa/on de l’offre d’hébergements touris/ques

Prod

uits

thém

a/qu

es

La promo2on et la coordina2on du tourisme sur le Massif des Pyrénées

Des missions dévolues aux trois Comités Régionaux de Tourisme (Aquitaine, Midi-‐Pyrénées et Languedoc Roussillon) et à la Confédéra/on Pyrénéenne du Tourisme.

Les pôles touris;ques pyrénéens d’Aquitaine

Montagne Basque Vallée du

Barétous

Vallée d’Aspe

Vallée d’Ossau

Piémont Oloronais

Un pôle touris;que pyrénéen associé

4 pôles touris;ques pyrénéens


127

MaqueFe financière de la Conven;on Massif Pyrénées

Ar/cle 1 La recherche d’un équilibre durable de l’offre touris/que pyrénéenne

Ar/cle 2 La préserva/on et la valorisa/on de la biodiversité pyrénéenne

Ar/cle 3 La protec/on du massif contre les risques naturels

Ar/cle 4 Le main/en de la filière agro-‐pastorale et la valorisa/on de la ressource fores/ères

Ar/cle 5 Le renforcement de l’a4rac/vité du massif en termes d’emplois et de services

Ar/cle 6 Le développement des coopéra/ons européennes

21,4 M€

3 M€

-‐

10,2 M€

4,77 M€

2,6 M€

Régions

3 M€

0,9 M€

-‐

3,3 M€

0,7 M€

0,5 M€

Région Aquitaine

12 M€

4 M€

3,5 M€

16,37 M€

4 M€

2 M€

Etat

8,65 M€

2 M€

-‐

5 M€

3,5 M€

-‐

Europe Feder Axe 4

33,4 M€

7 M€

3,5 M€

26,57 M€

8,77 M€

4,6 M€

Total

41,87 M€

8,4 M€

41,87 M€

19,15 M€

83,84 M€ Total

Les trois régions pyrénéennes se répar/ssent 41,87 M€ de la manière suivante :

Théma;ques

Midi-‐Pyrénées

Languedoc Roussillon

Aquitaine

20,87 M€

12,7 M€

8,4 M€

41,87 M€


128

Les structures du réseau pyrénéen soutenues par la Région

Le massif pyrénéen a vu éclore depuis la loi Montagne, un certain nombre d’organismes oeuvrant peu ou prou à l’aménagement et au développement économique et social de l’espace pyrénéen. La Région Aquitaine les accompagne financièrement dans leur fonc/onnement.

1 -‐ L’ Associa2on de Développement des Pyrénées par la Forma2on – ADEPFO Créée en 1981, à l'ini/a/ve du Commissariat de Massif avec le sou/en du Fonds Social Européen (FSE), l’ADEPFO a en charge la mise en œuvre d’ac/ons de Forma/on-‐Développement, en faveur de la créa/on d'emplois et d'ac/vités dans le massif pyrénéen.

2 -‐ La Confédéra2on Pyrénéenne du Tourisme – CPT La CPT est une associa/on qui regroupe et fédère dans une démarche de massif les principaux partenaires de l'économie touris/que. Elle existe depuis 1918, ini/alement pour la promo/on des villes thermales. Le tourisme a été consacré par les trois régions comme l’élément moteur du développement économique. L’équilibre de la montagne est fragile et passe par un développement concerté et partagé de l’ac/vité touris/que, donc par une structura/on des acteurs pyrénéens. Les deux missions essen/elles de la CPT sont de développer l'image de marque et la notoriété des Pyrénées, en tant que des/na/on vacances toutes saisons :

-‐  conforter le posi/onnement Neige du Massif, faire émerger le concept de remise en forme et de bien-‐être dans les Pyrénées et développer l'a4rac/vité du tourisme es/val de randonnées / découverte ;

-‐  Animer et mobiliser le réseau des partenaires publics et privés autour d'une dynamique commune : développer le partenariat et la communica/on interne au territoire pyrénéen, s'appuyer sur une démarche d'observa/on économique du Tourisme Pyrénéen.

3 -‐ Le Comité Interrégional pour le Développement et l’Aménagement des Pyrénées – CIDAP Créé en 1983, sous la forme juridique d’une Associa/on Loi 1901, à l’ini/a/ve des Conseils Régionaux Aquitaine, Midi-‐Pyrénées et Languedoc Roussillon et des six Conseils Généraux des Pyrénées, la mission confiée au CIDAP est le développement des Technologies de l’Informa/on et de la Communica/on sur le Massif des Pyrénées. Elle répond aux enjeux des poli/ques de développement des Pyrénées sur les perspec/ves de désenclavement et de développement en bénéficiant des TIC.


4 – La Mission Agro-‐Alimentaire des Pyrénées – MAAP La MAAP a pour voca/on de développer et maintenir un /ssu agro-‐alimentaire d’avenir, qui contribue à l’a4rac/vité du Massif. Pour cela, elle anime et exper/se des projets, le plus souvent collec/fs, favorise les échanges et les coopéra/ons entre entreprises, filières et territoires et cons/tue une force de proposi/on stratégique et opéra/onnelle, à l’interface entre les acteurs professionnels, techniques et ins/tu/onnels.

5 – L’Assemblée Pyrénéenne d’Economie Montagnarde – APEM L’APEM est une associa/on inter consulaire créée en 1997 avec comme mission le développement économique des territoires de montagne. L’ambi/on de l’APEM est d'intégrer l'innova/on dans l'ingénierie du développement du Massif des Pyrénées en s'appuyant sur des démarches collabora/ves. Elle u/lise différents ou/ls (informa/ques, communica/on, recherche...) pour construire une connaissance partagée sur les Pyrénées, via la co-‐produc/on de données, dans l'objec/f de créer des réseaux et des dynamiques de travail entre les acteurs de son développement.

129

6 – La Communauté de Travail des Pyrénées – CTP La CTP est née en 1983 sous l’impulsion du Conseil de l’Europe dont la volonté était de créer sur les Pyrénées une structure de coopéra/on transfrontalière similaire à celles existant au niveau des autres fron/ères européennes. En 2005, la CTP se dote d’un Consorcio, en/té juridique de droit public espagnol, lui offrant un nouvel élan d’interven/on notamment en faveur de la ges/on de fonds et de programmes européens. Elle rassemble les trois Régions françaises (Aquitaine, Midi-‐Pyrénées, Languedoc-‐Roussillon), les quatre Communautés Autonomes espagnoles (Catalogne, Aragon, Navarre, Euskadi) et la Principauté d’Andorre.

La CTP a comme principal objec/f de contribuer au développement du Massif pyrénéen tout en assurant la prise en compte de ses enjeux et la préserva/on de ses richesses ; le tourisme étant clairement iden/fié comme l’un des enjeu majeur.

Midi Pyrénées

Aquitaine Languedoc Roussillon

Catalogne

Aragon

Navarre

Euskadi

Andorre


8 – La Conférence de l’Ar2sanat Pyrénéen – CAP La CAP regroupe les six Chambres de Mé/ers et de l'Ar/sanat de la chaîne pyrénéenne (Ariège, Aude, Haute-‐Garonne, Pyrénées-‐Atlan/ques, Hautes-‐Pyrénées et Pyrénées-‐Orientales). L’objec/f de la Conférence de l’Ar/sanat Pyrénéen est la mise en place et l’anima/on de projets de développement des entreprises ar/sanales sur le Massif des Pyrénées.

la Région Aquitaine a contribué financièrement pour l’ensemble de ces organismes à hauteur de 2.335.000 €.

Col d’Aspin 1489 m

Arreau

Pic de Lustou 3 023 m

Saint-‐Lary-‐Soulan

Pic de Midi de Bigorre 2 872 m

Pic de Néouvielle 3 091 m

Pic Long 3 192 m

Mont Perdu 3 355 m

Pic du Marboré 3 248 m

Vignemale 3 298 m

Balaïtous 3 146 m

Pic du Midi d’Ossau 2 884 m

Pic d’Anie 2 504 m

Col du Pourtalet 1 794 m

Col du Somport 1 632 m

Col de Marie Blanque 1 035 m

Col d’Aubisque 1 709 m

Gavarnie

Luz-‐Saint-‐Sauveur Cauterets

Pierrefi4e-‐Nestalas

Argelès-‐Gazost

Bagnères de Bigorre

Arrens-‐Marsous

Lourdes Arudy

Laruns

Lescun Etsaut

Accous

Oloron-‐Sainte-‐Marie Tarbes

L’Adour

Aquitaine

Midi-‐Pyrénées

ESPAGNE Cœur du Parc Na/onal

Aire Op/male d’Adhésion

Charte de coopéra/on

7 – Le Parc Na2onal des Pyrénées

Le Parc na/onal des Pyrénées est le troisième parc na/onal français sur les neuf existants,

créé en 1967. Il s’é/re sur 100 kilomètres, sur deux départements (Pyrénées-‐Atlan/ques et Hautes-‐Pyrénées) et deux régions (Aquitaine et Midi-‐Pyrénées), du Gave d’Aspe à la Neste

d’Aure, le long de la crête fron/ère qui l’unit à l’Espagne.

-‐  Connaître les patrimoines naturel, culturel et paysager et préserver la

faune, la flore, les habitats et le patrimoine culturel,

-‐  Favoriser un développement durable et une ges'on conservatoire des

patrimoines naturel, culturel et paysager du territoire du Parc na'onal des

Pyrénées, -‐  MeZre le patrimoine à la disposi'on de

tous.

Ses principales missions sont de :

130

Nombre de dossiers instruits par Pôle Touris;que

13

3

10

3

4

13

0 2 4 6 8 10 12 14

Montagne Basque

Piémont Oloronais

Pays d'Oloron -‐ Haut Béarn


Vallée d'Aspe

Vallée d'Ossau


46 dossiers instruits.

Trois pôles touris;ques (Montagne Basque, Pays d’Oloron – Haut Béarn et Vallée d’Ossau) ont généré à part quasi égale près de 80% des demandes du massif.

10

15

10 11

0

2

4

6

8

10

12

14

16

2009 2010 2011 2012


0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

Montagne Basque

Piémont Oloronais



Vallée d'Aspe Vallée d'Ossau

Milliers €

18.379.872 € d’inves/ssements.

2.915.474 € 2.494.827 €

285.924 € 969.756 € 685.639 €

11.028.252 €

Projets du Centre Thermoludique des

Eaux-‐Bonnes à hauteur de 5 M€ et

de la Sta;on du GoureFe pour près de

4,6 M€

Programme global d’Iraty (bâ'ment

d’accueil et chalets) à hauteur de 2,6 M€

Espace Bedat à Oloron à hauteur de 2,4 M€

Répar;;on des inves;ssements par Territoire

Les inves;ssements constatés sur la zone massif font état d’opéra/ons liées à la modernisa;on ou à la créa;on de véritables équipements structurants favorisant l’ac/vité touris/que de montagne.

131

Répar;;on des aides régionales par Territoire

0

500

1000

1500

2000

2500

Montagne Basque

Piémont Oloronais



Vallée d'Aspe Vallée d'Ossau

Milliers €

451.039 €

3.732.802 € d’aides régionales.

806.590 €

76.343 € 166.734 € 163.165 €

2.068.931 €

La Région a été le 1er financeur des Pôles Touris;ques Pyrénéens*, devant le département des Pyrénées-‐Atlan/ques et les fonds Massif.

* Source Bilan d’évalua'on 2012 du Commissariat du Massif Pyrénéen


Part moyenne des aides régionales par Territoire

Montagne Basque

Pays d’Oloron -‐ Haut Béarn

Piémont Oloronais


Vallée d’Aspe

Vallée d’Ossau

15,50 %

27,00 %

32,00 %

17,00 %

24,00 %

19,00 %

Part Région

20,00 %

La part moyenne des aides régionales sur l’ensemble des territoires pyrénéens est de 20% variant de 15,5% pour les projets de la Montagne Basque à 32% pour ceux du Piémont Oloronais.

132

Un choix de posi;onnement produits lié à l’image des Pyrénées

De réelles capacités d’ingénierie sur la quasi totalité des territoires

⌃

Le Schéma et la Conven2on de massif

La qualité de l’état des lieux d’origine ainsi que la per/nence des axes stratégiques et des moyens condi/onnels ini/alement iden/fiés.

Le volet (l’ar/cle) Tourisme de la conven;on a été correctement dimensionné et a bien fonc/onné dans sa programma/on.

Une vision plus globale des Territoires et des projets non restreinte à la seule probléma/que de logique de sta/on (les pôles).

Une bonne diversifica;on de l’offre (sta/ons d’hiver et d’été, thermalisme et thermoludisme, ac/vités de plein-‐air…) et iden/fica/on des produits phares (thermes, gro4es…). Le réseau des structures pyrénéennes

La Confédéra;on Pyrénéenne du Tourisme reste un partenaire clairement iden/fié en ma;ère de promo;on du massif et notamment des sta/ons d’al/tudes.

Une synergie et logique Sta;on / Vallée engagée


Pas ou peu de vision globale du schéma et de la conven;on de la part des structures du réseau

Un réseau de structures peu lisible de la part des acteurs et des différents partenaires

⌃

Le Schéma et la Conven2on de massif

Une faible appropria;on du schéma (méconnu des services de l’Etat et des collec/vités), qui vit essen/ellement via le prisme réducteur de la conven/on de massif (contrat de moyens dont les objec/fs de départ se sont parfois progressivement dilués).

Une persistance de certaines faiblesses rela/ves à des carences d’ingénierie et d’observa;on constatées ainsi qu’une place inégalement répar/e de démarches ou projets pilotes, incarnant le renouveau économique du massif et/ou son exemplarité.

Une absence d’indicateurs de suivi du schéma et de la conven;on, non définis à l’origine.

Pas ou peu de lien entre le Schéma et la Conven/on. Le réseau des structures pyrénéennes

La Confédéra;on Pyrénéenne du Tourisme est encore fragile financièrement suite à une période difficile ponctuée par une recapitalisa/on des collec/vités partenaires.

Un échange technique limité avec la Communauté de Travail des Pyrénées (quatre commissions + un groupe de travail spécifique « Tourisme »).

133

OPPORTUNITES Le Schéma et la Conven2on de massif Possibilité de renforcer les projets transfrontaliers. Nécessité de dépasser la poli;que de guichet (vision plus globale / transversalité).

Poursuivre la logique de Pôles Touris;ques « forts » et organisés autour des sta/ons thermales et de ski. L’en/té « Sta/on » conserve son rôle de moteur tout en perme4ant l’intégra;on d’une diversifica;on dans l’offre des produits et des services touris;ques. Le réseau des structures pyrénéennes

Une réflexion sur les moyens d’op;miser l’organisa;on et le fonc;onnement de l’ensemble des structures du réseau. Une mutualisa;on de certains moyens et recherche de synergies et d’économies d’échelle entre structures. Créa;on d’un GIP (Groupement d’Intérêt Public) Massif Pyrénéen.

Un posi;onnement clair de la Région Aquitaine concernant le travail que souhaite engager la Communauté de Travail des Pyrénées dans le cadre d’une commission Tourisme. De nouveaux champs ou domaines à inves;r (innova/on – coopéra/on…).

MENACES Le Schéma et la Conven2on de massif Les fonds Feder Massif sont aujourd’hui uniquement intégrés en terme de ges;on dans le PO (Programme Opéra/onnel) Midi-‐Pyrénées. Des problèmes de gouvernance.

Des pôles encore trop disparates en ma/ère de taille et de structura/on. Le réseau des structures pyrénéennes Des problèmes de périmètres, d’enchevêtrement ou au moins de recoupement par;el des missions et des ac;vités des différentes structures du réseau (pas de plan d’ac/ons pluriannuel partagé et concerté à l’échelle du réseau).

Une remise en cause de la légi;mité de la fonc;on d’observa;on de la Confédéra;on Pyrénéenne du Tourisme. La commande doit être clarifiée afin de préciser la nature et le champ de l’observa/on (CDT, CRT, CPT, APEM…).


134

ORIENTATIONS Un processus de révision du Schéma stratégique du Massif a été engagé en février 2012, à travers une démarche d’évalua;on (phase d’auto-‐évalua'on par le biais d’un ques'onnaire, d’actualisa'on des données du schéma de 2006, d’évalua'on externe sur les volets plus spécifiques de la poli'que touris'que et du fonc'onnement des structures associa'ves du réseau pyrénéen et organisa'on de réunions des groupes de travail théma'ques afin de mener une réflexion collec've assor'e de préconisa'ons).

Avec pour objec/fs de :

-‐  Rénover les modalités de l’ac/on publique sur le Massif, -‐  Définir une véritable gouvernance pour le Massif (GIP)…

Plusieurs projets majeurs en cours de réalisa/on ou à venir vont contribuer à l’aFrac;vité des territoires pyrénéens (Centre thermoludique des Eaux-‐Bonnes, Fort du Portalet de la Vallée d’Aspe, Complexe Bedat d’Oloron Sainte Marie…). Une bonne ar;cula;on des financements des projets par l’ensemble des partenaires présents à l’échelle du massif. Une améliora/on dans le transfert et la transversalité des informa/on pourraient être envisagées. Une véritable dynamique de territoire symbolisée à la fois par une forte implica/on des acteurs privés et un réel effort des collec/vités locales par la mise à disposi;on de moyens financiers et humains.

Une nécessaire réflexion doit être engagée avec les Pôles Touris;ques et le Pôle Touris;que associé, en vue de la future période de contractualisa/on, afin de déterminer une échelle et un périmètre d’interven;on plus efficient et perme4ant d’op/miser au mieux les financements qui seront disponibles. Ces éléments jus/fient pour par/e une prise en compte des spécificités liées aux territoires de montagne par l’applica/on du futur règlement d’interven/on tourisme régional.


135

Poli;que en faveur des

La

hébergements touris;ques

L’hôtellerie homologuée

Favoriser l’adapta/on, la modernisa/on et/ou la créa/on d’établissements hôteliers indépendants. L’hôtellerie de plein-‐air

Améliorer la qualité environnementale des opéra/ons d’aménagement et de construc/on dans les campings. Intégrer les préoccupa/ons environnementales dès la concep/on d’espaces de vie intérieurs et extérieurs dans les campings. Prendre en compte la préserva/on des risques naturels dans les processus d’aménagement de l’espace dans les campings. Les loca;ons saisonnières

Développer les produits d’hébergements théma/sés correspondant aux lignes de produits prioritaires de la Région, pour les meublés de tourisme et chambres chez l’habitant.

Nombre de dossiers instruits par nature d’hébergement

29

5

9

0

5

10

15

20

25

30

Hôtel Camping Loca/on saisonnière

43 hébergements accompagnés.


136

Répar;;on du nombre de dossiers instruits par année (tous type d’hébergements)

Répar;;on des montants d’inves;ssement et des aides régionales par type d’hébergement

0

2

4

6

8

10

12

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Hôtel Loca/on saisonnière Camping

5

8

11

7 7

5

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

Hôtel Camping Loca/on saisonnière

Milliers €

Inves/ssements Aides régionales

208.454 €

10.747.898 €

3.230.371 €

1.397.414 € 1.136.165 € 240.137 €

15.375.683 € ont été inves/s dans des projets d’hébergements, aidés à hauteur de 1.584.756 € par la Région.


137

Montant des opéra;ons et part des aides régionales

Les aides régionales représentent 10,57% des coûts d’opéra/on (la moyenne régionale étant de 9,47%).

L’hôtellerie homologuée en zone de montagne

L’Aquitaine compte 97 hôtels indépendants en zone de montagne qui représentent 10,60% du parc régional (915 établissements indépendants) et 14,85% du cœur de cible éligible (653 hôtels) au règlement d’interven/on tourisme (indépendant, classé entre 2 et 4 étoiles, situé hors zone urbaine). 29 établissements hôteliers ont été accompagnés, soit près de 30% de l’offre totale de la zone de montagne. A /tre de comparaison (données Compé''vité des entreprises – volet hôtellerie homologuée), la Région a aidé (projets de modernisa/on ou de créa/on d’hôtels) :

21% du parc

hôtelier des zones

li4orales

30% du parc

hôtelier des zones de montagne

21% du parc

hôtelier des zones rurales

0

2

4

6

8

10

12

Inves/ssements Aides régionales

Millions €

10.747.898 €

1.136.165 €

Une anima/on locale efficace Un parc d’hébergement en souffrance qui nécessitait un accompagnement massif


138


L’hôtellerie de plein-‐air en zone de montagne

L’Aquitaine compte 45 campings en zone de montagne qui représentent 6,73% du parc régional (668 établissements de plein-‐air). 5 campings ont été accompagnés, soit 11,11% de l’offre totale de la zone de montagne. A /tre d’indica/on, sur la période 2007-‐2012, la Région a soutenu, à l’échelle de l’Aquitaine, un total de 37 établissements de plein-‐air, par conséquent, 13,51% des aides consacrées à la filière l’ont été à des/na/on de la zone de montagne.

En comparaison (données Compé''vité des entreprises – volet hôtellerie de plein-‐air), la Région a aidé (projets de modernisa/on ou de créa/on de campings) :

7,2% du parc des zones rurales

11% du parc des zones de montagne

2,3% du parc des

zones Li4orales

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Inves/ssements Aides Régionales

Milliers € 3.230.371 €

208.454 €

Les aides régionales représentent 6,45% des coûts d’opéra/on (la moyenne régionale étant de 7,4%).


139

Ven;la;on par théma;que

Les loca;ons saisonnières en zone de montagne

Dans le cadre de son règlement d’interven/on tourisme, la Région intervient sur des dossiers de loca/ons saisonnières théma/sées, correspondant aux lignes de produits prioritaires de la Région, à savoir, l’oenotourisme, l’i/nérance cyclable et jacquaire. Le règlement d’interven/on prévoit également un sou/en à la créa/on ou modernisa/on de gîtes de groupes, de gîtes d’étapes et de refuges de montagne. Sur l’espace pyrénéen, seuls 9 projets ont été accompagnés, représentant moins de 9% des aides allouées à ce4e catégorie d’hébergement à l’échelle de l’Aquitaine. Les filières iden/fiées -‐ oenotourisme et vélo -‐ étant peu ou faiblement présentes sur ce4e zone.

1 gîte Des/na/on Vignobles

1 gîte Vélo 1 gîte de groupes

2 gîtes Jacquaire

4 gîtes d’étape


0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600


Milliers €

Les aides régionales représentent 17,18% des coûts d’opéra/on.

1.397.414 €

240.137 €


140

Un document administra;f unique. Un règlement d’interven;on tourisme lisible grâce une bonne diffusion relayée par une anima;on locale forte et une importe présence sur le terrain (complété par une étude sur les hébergements hôteliers de la Basse Navarre -‐ Soule…). En cumulant les différentes aides publiques, le taux maximum d’aide de 25% est régulièrement a4eint pour les dossiers hôteliers, d’où un réel effet levier.

Près d’un établissement hôtelier sur trois a bénéficié d’une aide régionale sur la période 2007-‐2012. Une réelle prise en compte de la probléma;que de l’accessibilité dans les projets d’inves/ssements (le Comité Départemental du Tourisme Béarn Pays Basque a mené une mission d’accompagnement et de conseil).

La spécificité montagne sur la ques/on des loca/ons saisonnières a permis l’éclosion de projets de gîtes d’étape.

Un règlement d’interven;on qui a su accompagner le secteur hôtelier

Une bonne appropria;on de règles d’éco-‐condi;onnalités

⌃


Des établissements hôteliers de pe;tes tailles, fragiles financièrement et à la démographie vieillissante (gérants – propriétaires). Des faiblesses apparentes dans la ges;on des équipements hôteliers et une u;lisa;on des ou;ls numériques insuffisante. Des ges;onnaires de campings possédant des capacités d’autofinancement réduites.

Des équipements de plein-‐air de pe/tes capacités (inférieur à 100 emplacements) et orientant leurs inves/ssements vers des équipements loca/fs (résidences mobiles et habita/ons légères de loisirs).

Un disposi;f excluant le loca;f pour les structures de plein-‐air

Des structures de faible dimension aux moyens limités

⌃

141

OPPORTUNITES L’opéra;on collec;ve menée par les territoires Basse Navarre et Soule sur les hébergements mériterait d’être dupliquée sur les territoires béarnais. Un posi;onnement « nature » pour les hébergements de plein-‐air poten/ellement source de perspec/ves en terme de marché et d’image pour la montagne. Les territoires devraient porter des réflexions sur un maillage de l’espace en s’appuyant sur une offre diversifiée d’hébergements et notamment de gîtes d’étape…

Un poten;el marché sur le segment des camping-‐caristes, des clientèles i/nérantes, consommatrices de grands espaces naturels.

MENACES Une réelle probléma;que à venir sur la ques/on de la transmission au regard des âges constatés des ges/onnaires et des difficultés à trouver des repreneurs. Un manque d’an;cipa;on chronique d’une majorité de ges/onnaires face aux contraintes réglementaires inhérentes à leur ac/vité (sécurité, incendie, accessibilité). Des dérives sur les pra;ques constatées en ma/ère d’occupa/on annuelle des campings sous la forme résiden;elle au détriment d’une véritable ac;vité touris;que.

Une difficulté de gérer les flux des camping-‐caristes sans la défini/on de schémas de déplacements et d’accueil de ces clientèles d’une part et d’autre part un danger d’orienter une stratégie de l’accueil uniquement sur la créa/on d’équipements publics sans s’appuyer sur les équipements privés et publics existants (notamment les hébergements de plein-‐air).


ORIENTATIONS Les nouveaux classements des hébergements devraient réorienter la poli;que d’aide régionale. Conserver un posi;onnement « nature » des hébergements soutenus, notamment pour l’hôtellerie de plein-‐air. Maintenir une offre de refuges et gîtes d’étapes caractéris/ques et spécifiques des zones de montagne.

Prendre en compte dans sa globalité le produit hébergement et restaura;on dans les aides pour l’hôtellerie homologuée. Appréhender le marché des camping-‐caristes (clientèles i/nérantes, consommatrices de grands espaces naturels) dans la ges;on des flux touris;ques.

142

Bordeaux

Arcachon

Pau Biarritz

Bayonne

Dax Mont-‐de-‐Marsan

Agen

Bergerac

Périgueux



Objec;f général

Objec;fs spécifiques

Encourager la mise en tourisme de l’offre urbaine.

Favoriser l’organisa/on des acteurs du tourisme urbain, plus par/culièrement les filières de congrès et d’affaires.

10,7 Millions



⌃ 12

Aggloméra;ons 1

Communauté Urbaine

Arcachon

Bordeaux

Biarritz

Pau

Cartographie des principales villes de tourisme d’affaires d’Aquitaine

Libourne

Hendaye…

Villeneuve/Lot

Marmande

95 Millions

d’euros inves/s

143

Lors de l’adop/on du règlement d’interven/on tourisme, la Région a voulu porter une a4en/on par/culière au tourisme urbain et d’affaires en me4ant en place d’une part un disposi;f d’aide en faveur des ini;a;ves d’organisa;on des acteurs et de structura;on de l’offre de tourisme d’affaires et d’autre part en favorisant la promo;on de l’offre régionale en ma/ère d’accueil de congrès na/onaux et interna/onaux. Etaient éligibles les maîtres d’ouvrage publics (Communautés d’aggloméra/on, Communauté Urbaine de Bordeaux), et les privés (associa/ons, offices de tourisme). Des mesures pouvaient accompagner des études de posi;onnement de « sta/ons » ou de « territoires » sur l’offre congrès en lien avec les pôles économiques et de recherche/développement régionaux, perme4re un accompagnement juridique, financier et organisa;onnel des structures posi/onnées sur le tourisme d’affaires (OT et autres associa/ons d’acteurs), et aider aux études de restructura;on de l’offre en séminaires et incen;ves, en lien avec le réseau des agences récep/ves. En outre, la Région prévoyait de me4re en œuvre des ac;ons de promo;on amont de l’offre régionale pour l’organisa/on de congrès na/onaux et interna/onaux.

Le Tourisme d’Affaires…

Le tourisme d’affaires comprend quatre types d’ac/vités :

Le parc français est l’un des plus important d’Europe, avec une quinzaine de palais de congrès de plus de 4000 places situés à Paris, dans les principales métropoles régionales et dans les resorts touris/ques à forte notoriété. Ces points forts ne doivent cependant pas masquer les faiblesses de l’offre existante. La concurrence s’aiguise à grande échelle, l’offre se développe rapidement, le parc français vieillit et manque d’inves/ssements. Ce secteur demeure également par/culièrement sensible aux varia/ons de la conjoncture na/onale et interna/onale. Si l’enjeu économique du tourisme d’affaires est très important, le secteur n’a, cependant, pas encore a4eint un stade de maturité en tant que secteur économique à part en/ère, comme l’illustre la difficulté à produire des chiffres d’ac/vités tout à fait fiables et réguliers. Trois grandes régions françaises regroupent à elles seules 40 % de l’offre en ma/ère de tourisme d’affaires en France : Paris-‐Ile-‐de-‐France -‐ 1er rang européen -‐ , Rhône-‐Alpes (Lyon, Grenoble, Saint-‐E'enne, Chambéry – Aix-‐les-‐Bains, Annecy…) et Provence-‐Alpes-‐Côte-‐d’Azur (Nice, Cannes, Marseille).

Congrès et conven/ons d’entreprise Foires et salons Réunions de s/mula/on,

séminaires d’entreprises Voyages d’affaires

individuels


144

Le Tourisme d’Affaires en Aquitaine…

La Région Aquitaine compte quatre grands centres de Tourisme d’affaires, Bordeaux, Biarritz, Pau et Arcachon et occupe le 5ème rang na;onal(1), générant 500 M€(2). Le Conseil Régional, à travers son règlement d’interven/on tourisme, a confié une mission Tourisme d’Affaires au CRTA en 2009, afin de renforcer l’a4rac/vité des des/na/ons aquitaines notamment avec la « promo;on en amont de l’offre régionale pour l’organisa;on de congrès na;onaux et interna;onaux ». Le CRTA joue un rôle d’apporteur d’affaires et reste extérieur aux négocia/ons rela/ves aux dossiers. Pour perme4re le développement d’une offre d’affaires, le CRTA a appliqué une approche prospects en recherchant d’une part les organisateurs tradi/onnels et d’autre part l’iden/fica/on des prescripteurs poten/els…

(1) Rapport CESER, mars 2009 – (2) Es'ma'on Anae/bedouk, supplément Stratégies, septembre 2011

Bilan du CRTA

2009 2010 2011 2012

150 435 600 -‐

26 32 56 41

60 129 200 -‐

Nb contacts

Dossiers confirmés

Nb demandes

Le CRTA mène des ac;ons de promo;on de l’offre congrès. Le plan marke/ng 2011-‐2015, valorise le tourisme d’affaires dans l’axe 2, spécifique au marché français.

72 % des organisateurs de séminaires passent par internet

Des newsle4ers théma/ques dédiées

Site de congrès

Séminaires

Insolites

Une présence dans les ou/ls de communica/on

du CRTA

Internet – Fiches marchés

Plan marke/ng

Site web pro

Workshops… Ac/on mutualisé avec la

filière

Bruxelles


145

En dehors de la mission confiée, depuis 2009, au CRTA par la Région de mener des ac/ons de promo/on en faveur du tourisme d’affaires et urbain, aucune sollicita;on n’a été faite à la Direc/on Tourisme. Seuls des projets d’inves;ssements sur des équipements de tourisme d’affaires (halls d’exposi/ons, centres d’affaires…) et dans le cadre des Contrats d’Aggloméra;on ont fait l’objet d’une demande d’aide financière ou d’une inscrip/on aux contrats. Les Contrats d’Aggloméra;on – Enjeux du tourisme d’affaires et urbain ?… Le contrat d’aggloméra/on est une disposi/on ouverte par la Loi d’aménagement et de Développement durable du territoire du 25 juin 1999. Elle offre aux aggloméra/ons une opportunité́ contractuelle nouvelle. Le contrat affiche une volonté́ de prendre en compte la proximité́, le degré́ de mobilisa/on des acteurs et les spécificités des enjeux urbains. La démarche suppose l’énoncia/on de choix publics clairs à travers le projet de développement durable de l’aggloméra/on.

Cartographie des Communautés d’Aggloméra;on et Communauté Urbaine d’Aquitaine -‐ 2012

Communauté d'Aggloméra/on du

Bassin d'Arcachon Sud

Communauté Urbaine de Bordeaux

Communauté d’Aggloméra/on Côte

Basque Adour

Communauté d’Aggloméra/on du Pays Grand Pau

Communauté d’Aggloméra/on Sud

Pays Basque

Communauté d’Aggloméra/on du

Marsan

Communauté d’Aggloméra/on du

Grand Dax

Communauté d’Aggloméra/on

d’Agen

Communauté d'Aggloméra/on Périgourdine

Communauté d'Aggloméra/on Bergeracoise

Communauté d'Aggloméra/on du

Libournais

Communauté d'Aggloméra/on du Grand Villeneuvois

Communauté d'Aggloméra/on Val

de Garonne


146

Poids des aggloméra;ons aquitaines en nombre d’habitants

Au 1er Janvier 2012, l’Aquitaine compte 3 287 000 habitants.

Département Communauté d’Aggloméra;on ou Urbaine Nb d’habitants

Dordogne Communauté d'Aggloméra;on Bergeracoise 56 232

Dordogne Communauté d'Aggloméra;on de Périgourdine 72 775

Gironde Communauté Urbaine de Bordeaux 715 000

Gironde Communauté d'Aggloméra;on du Bassin d'Arcachon Sud 61 019

Gironde Communauté d'Aggloméra;on du Libournais 70 000

Landes Communauté d'Aggloméra;on du Grand Dax 55 980

Landes Communauté d'Aggloméra;on du Marsan 53 000

Lot-‐et-‐Garonne Communauté d'Aggloméra;on d’Agen 76 351

Lot-‐et-‐Garonne Communauté d'Aggloméra;on du Grand Villeneuvois 50 265

Lot-‐et-‐Garonne Communauté d'Aggloméra;on du Val de Garonne 61 161

Pyrénées-‐Atlan2ques Aggloméra;on Côte Basque Adour 125 349

Pyrénées-‐Atlan2ques Communauté d'Aggloméra;on Sud Pays Basque 64 863

Pyrénées-‐Atlan2ques Communauté d’Aggloméra;on du Pays Grand Pau 146 682

Total Aquitaine 1 608 677

49 % des aquitains vivent en milieu urbain…

Nouveaux besoins

Nouveaux modes de vie

Nouveaux modes de consomma/on

Tourisme

Loisirs

Tropisme Dépaysement Découverte…

Espace de liberté et d’expression

personnelle propre à chaque individu

Détente Diver/ssement Développement…

Loisirs physiques Loisirs pra/ques Loisirs culturels Loisirs sociaux…

Une parenthèse dans la vie Un élément d’hygiène mentale…

Voyager, c’est vivre

Vers une « urbanisa;on » de l’Aquitaine… Inventer un tourisme urbain


147

Aggloméra;on Côte Basque Adour -‐ ACBA

L’Aggloméra/on Côte Basque Adour comprend 125 349 habitants et est composée des trois communes de l’ancienne CABAB (Communauté d’Aggloméra'on de Bayonne – Anglet – Biarritz) et des communes de Bidart et de Boucau depuis Juillet 2010. Volet « Tourisme » du contrat d’aggloméra;on Le Contrat d’Aggloméra/on signé en juillet 2009 comprenait un volet Tourisme dans lequel, la Région pouvait intervenir sur :

I;néraires cyclables sur Bayonne et Anglet

Inves;ssement régional 915 000 €

Cité de l’Océan et du Surf Biarritz


Musée de la Mer Biarritz


Contrat

Musée de la Mer et Cité de l’Océan et du Surf 1 500 000 €

Le schéma des pistes cyclables 5 000 000 € (15-‐25 %)

L’aménagement des espaces publics 2 000 000 € (20 %)

Interven/on Région

1 500 000 €

794 888 €

464 277 €

Espaces publics Anglet


2 759 165 €


148

Communauté d’Aggloméra;on du Pays Grand Pau – Pau Portes des Pyrénées

La Communauté d’Aggloméra/on du Pays du Grand Pau comprend 146 682 habitants et est composée de quatorze communes (Pau, Billère, Lons, Gan, Jurançon, Lescar, Bizanos, Gelos, Mazères, Lezons, Idron, Ousse, Sendets, Ar'gueloutan, Lée). Volet « Tourisme » du contrat d’aggloméra;on Le Contrat d’Aggloméra/on signé en juillet 2009 comprenait un volet Tourisme dans lequel, la Région pouvait intervenir sur :

Contrat

La réhabilita/on et le développement du Site de Gelos 3 600 000 € (15-‐25 %)

Les Véloroutes Pyrénées Gave Adour (étude + Invest.) 858 612 €

La Mise en lumière du château de Pau 1 500 000 € Accord de principe

Interven/on Région

non ac/vé

23 213 €

200 675 €

La mise en place de services Vélos Non déterminé non ac/vé


Mise en lumière du Château de Pau

223 888 €


149

Communauté d'Aggloméra;on du Marsan

Le Marsan Aggloméra/on comprend 53 000 habitants et est composé de dix huit communes (Benquet, Bostens, Bougue, Bretagne-‐de-‐Marsan, Campagne, Campet-‐et-‐Lamolère, Gaillères, Geloux, Laglorieuse, Lucbardez-‐et-‐Bargues, Mazerolles, Mont-‐de-‐Marsan, Pouydesseaux, Saint-‐Avit, Saint-‐Mar'n-‐D’Oney, Saint-‐Perdon, Saint-‐Pierre-‐du-‐Mont, Uchacq et Paren's).

Volet « Tourisme » du contrat d’aggloméra;on Le Contrat d’Aggloméra/on signé en juillet 2011 comprenait un volet Tourisme dans lequel, la Région pouvait intervenir sur :

Contrat

L’étude du hall d’exposi/on de Nahuques 100 000 € Accord principe 50 %

La base nau/que et de loisirs de Ménasse 144 000 €

L’i/néraire de l’Eurovéloroute n°3 233 500 €

Interven/on Région

en cours

en cours

233 500 €

Des installa/ons fluviales sur la Midouze 56 000 € 56 000 €

L’Office de Tourisme communautaire 135 000 € 135 000 €

424 500 €


Office de Tourisme

Installa;ons fluviales sur la Midouze


I;néraire de l’Eurovéloroute n° 3



150

Communauté d'Aggloméra;on du Grand Dax

La Communauté d’Aggloméra/on du Grand Dax comprend 55 980 habitants et est composée de vingt communes (Angoumé, Bénesse-‐lès-‐Dax, Candresse, Dax, Gourbera, Herm, Heugas, Mées, Narrosse, Oeyreluy, Rivière-‐Saas-‐et-‐Gourby, Saint-‐Pandelon, Saint-‐Paul-‐lès-‐Dax, Saint-‐Vincent-‐de-‐Paul, Saugnac-‐et-‐Cambran, Seyresse, Siest, Tercis-‐les-‐Bains, Téthieu, Yzosse).


Contrat

La valorisa/on cosmé/que de la boue 300 000 € Accord principe 50 %

L’étude sur les bains de boue individuels 27 000 €

La mise en place de bains de boue individuels 360 000 € à déterminer

Interven/on Région

69 660 €

non ac/vé

non ac/vé

L’ergonomie et fonc/onnalité des baignoires 15 000 € 19 000 €

Le carnet d’entre/en des piscines 7 500 € non ac/vé

Les nouvelles méthodes de désinfec/on des piscines 42 000 €

Le diagnos/c des piscines thermales 21 300 €

Les mises aux normes des piscines 1 600 000 € à déterminer

non ac/vé

21 300 €

563 235 €

Le déploiement d’une offre fibromyalgique 1 200 000 € (25 %) 156 745 €

La valorisa/on des produits naturels du thermalisme A déterminer 96 000 €

L’élabora/on d’un programme d’évènements pros 180 000 € Accord principe

L’accompagnement des inves/ssements thermaux 3 875 000 €

Le sou/en aux programmes et structures de recherche 300 000 € 50 %

non ac/vé

350 620 €

non ac/vé

Le recrutement d’une équipe d’anima/on 270 000 € à déterminer non ac/vé

La créa/on d’un lieu de rencontre – Tourisme d’Aff. 1 000 000 € non ac/vé

1 276 560 €

valorisa/on cosmé/que de la boue

Ergonomie et fonc/onnalité des baignoires

Diagnos/c des piscines thermales

Mise aux normes des piscines thermales

Déploiement d’une offre fibromyalgique

Valorisa/on des produits naturels

Accompagnement des inves/ssements thermaux


151

Communauté d'Aggloméra;on d’Agen -‐ CAA

La Communauté d’Aggloméra/on d’Agen comprend près de 76 351 habitants et est composée de vingt neuf communes (Agen, Astaffort, Aubiac, Bajamont, Boé, Bon-‐Encontre, Brax, Caudecoste, Colayrac-‐Saint-‐Cirq, Cuq, Es'llac, Fals, Foulayronnes, Lafox, Laplume, Layrac, Le Passage d’Agen, Marmont Pachas, Moirax, Pont-‐du-‐Casse, Roquefort, Saint-‐Caprais-‐de-‐Lerm, Saint-‐Hilaire-‐de-‐Lusignan, Saint-‐Nicolas-‐de-‐la-‐Balerme, Saint-‐Sixte, Sainte-‐Colombe-‐en-‐Bruilhois, Sauvagnas, Sauveterre-‐Saint-‐Denis, Sérignac-‐sur-‐Garonne). Volet « Tourisme » du contrat d’aggloméra;on

Le Contrat d’Aggloméra/on signé en décembre 2010 comprenait un volet Tourisme dans lequel, la Région pouvait intervenir sur :

Contrat

L’améliora/on de l’offre hôtelière et plan de dév. 60 000 €

Le Plan de développement de l’offre hôtelière 300 000 € Accord de principe

Le Parc Naturel Urbain Agen – Garonne -‐ études 500 000 € (25 %)

Interven/on Région

annulé

non ac/vé

en cours

Le Parc Naturel Urbain Agen – Garonne – invest. 7 115 000 € à déterminer non ac/vé

Le Plan vélo communautaire -‐ études 15 % du coût total non ac/vé

Le Plan vélo communautaire -‐ inves/ssements 2 200 000 € (15 à 25 %) en cours


152

Communauté d'Aggloméra;on du Bassin d'Arcachon Sud -‐ COBAS

La COBAS comprend 61 019 habitants et est composée de quatre communes (Arcachon, La Teste de Buch, Gujan-‐Mestras et Le Teich).


Contrat

L’extension du réseau de pistes cyclables 3 600 000 € (15-‐25 %)

La maison des Sports de glisse SPOT (étude + invest.) 450 000 € Accord de principe

Interven/on Région

non ac/vé

non ac/vé

Communauté d'Aggloméra;on Périgourdine -‐ CAP

La Communauté d’Aggloméra/on comprend 72 775 habitants et est composée de dix huit communes (Agonac, Annesse et Beaulieu, Antonne et Trigonant, Champcevinel, Chancelade, Château l'Evêque, Coulounieix-‐Chamiers, Cornille, Coursac, Escoire, La Chapelle Gonaguet, Marsac sur l'Isle, Mensignac, Notre Dame de Sanilhac, Périgueux, Razac sur l'Isle, Sarliac, Trélissac).

Volet « Tourisme » du contrat d’aggloméra;on Le Contrat d’Aggloméra/on signé en mars 2012 comprenait un volet Tourisme dans lequel, la Région pouvait intervenir sur :

Contrat

L’aménagement de l’Office de Tourisme 97 500 €

Le prolongement de la voie verte des Berges de l’Isle 676 000 €

Interven/on Région

non ac/vé

non ac/vé


153

Communauté d'Aggloméra;on du Libournais -‐ CALI

La Communauté d’Aggloméra/on comprend 70 000 habitants et est composée de trente quatre communes (Abzac, Bayas, Les Billaux, Bonzac, Camps-‐sur-‐l'Isle, Chamadelle, Coutras, Les ÉglisoZes-‐et-‐Chalaures, Le Fieu, Génissac, Gours, Guîtres, Lagorce, Lalande-‐de-‐Pomerol, Lapouyade, Libourne, Maransin, Moulon, Les Peintures, Pomerol, Porchères, Puynormand, Sablons, Saint-‐Antoine-‐sur-‐l'Isle, Saint-‐Christophe-‐de-‐Double, Saint-‐Ciers-‐d'Abzac, Saint-‐Denis-‐de-‐Pile, Saint-‐Mar'n-‐de-‐Laye, Saint-‐Mar'n-‐du-‐Bois, Saint-‐Médard-‐de-‐Guizières, Saint-‐Sauveur-‐de-‐Puynormand, Saint-‐Seurin-‐sur-‐l'Isle, Savignac-‐de-‐l'Isle, Tizac-‐de-‐Lapouyade).

Nouveaux Contrats d’Aggloméra;on ayant fait l’objet d’une contractualisa;on dans le cadre de Contrat de Pays (Conven;on tourisme)

Communauté d'Aggloméra;on du Grand Villeneuvois

La Communauté d’Aggloméra/on comprend 50 265 habitants et est composée de dix neuf communes (Allez-‐et-‐Cazeneuve, Bias, Casseneuil, Cassignas, Castella, Dolmayrac, Fongrave, Hautefage-‐la-‐Tour, La Croix Blanche, Laroque Timbaut, Le Lédat, Monbalen, Pujols, Saint-‐Antoine de Ficalba, Sainte-‐Colombe de Villeneuve, Saint É'enne de Fougères, Sainte-‐Livrade sur Lot, Saint-‐Robert et Villeneuve-‐sur-‐Lot).

Communauté d'Aggloméra;on Bergeracoise -‐ CAB

La Communauté d’Aggloméra/on comprend 56 232 habitants et est composée de vingt sept communes.


154

Communauté d'Aggloméra;on du Val de Garonne -‐ VGA

La Communauté d’Aggloméra/on comprend 61 161 habitants et est composée de quarante trois communes (Agmé, Beaupuy, Birac-‐sur-‐Trec, Caubon-‐Saint-‐Sauveur, Caumont-‐sur-‐Garonne, Calonges, Castelnau-‐sur-‐Gupie, Clairac, Cocumont, Couthures-‐sur-‐Garonne, Escassefort, Fauguerolles, Fauillet, Fourques-‐sur-‐Garonne, Gaujac, Gontaud-‐de-‐Nogaret, Grateloup-‐Saint-‐Gayrand, Jusix, LafiZe-‐sur-‐Lot, Lagruère, Lagupie, Longueville, Le Mas-‐d'Agenais, Marcellus, Marmande, Mauvezin-‐sur-‐Gupie, Meilhan-‐sur-‐Garonne, Montpouillan, Puymiclan, Saint-‐Avit, Saint-‐Barthélemy-‐d'Agenais, Saint-‐Mar'n-‐Pe't, Saint-‐Pardoux-‐du-‐Breuil, Saint-‐Sauveur-‐de-‐Meilhan, Sainte-‐Bazeille, Samazan, Sénes's, Seyches, Taillebourg, Tonneins, Varès, Villeton, Virazeil).

Communauté d'Aggloméra;on Sud Pays Basque

La Communauté d’Aggloméra/on comprend 64 863 habitants et est composée de douze communes (Ahetze, Ainhoa, Arbonne, Ascain, Biriatou, Ciboure, Guéthary, Hendaye, Saint-‐Jean-‐de-‐Luz, Saint-‐Pée-‐sur-‐Nivelle, Sare, Urrugne).


155

Communauté Urbaine de Bordeaux -‐ CUB

La Communauté d’Aggloméra/on comprend 715 000 habitants et est composée de vingt sept communes (Ambarès et Lagrave, Ambès, Ar'gues-‐près-‐Bordeaux, Bassens, Bègles, Blanquefort, Bordeaux, Bouliac, Bruges, Carbon-‐Blanc, Cenon, Eysines, Floirac, Gradignan, Le Bouscat, Le Haillan, Le Taillan-‐Médoc, Lormont, Mérignac, Parempuyre, Pessac, Saint-‐Aubin-‐de-‐Médoc, Saint-‐Louis-‐de-‐Monxerrand, Saint-‐Médard-‐en-‐Jalles, Saint-‐Vincent-‐de-‐Paul, Talence,Villenave-‐d'Ornon). La CUB n’a pas à ce jour voté la compétence Tourisme, ce4e dernière étant assurée par la ville centre (Bordeaux).

Cela étant, la Région est intervenue sur divers projets à voca/on touris/que à l’intérieur de la CUB au cours de la période 2007-‐2012, notamment :

Cité des Civilisa/ons du Vin Inves;ssement régional

6 M€

"Ni un musée, ni un parc à thèmes. Mais un posi;onnement intermédiaire original. » Transme4re des savoirs de manière interac/ve. Expérimenter à son rythme. Découvrir selon ses envies. Voici les principes fondateurs de l'expérience de visite de la Cité des Civilisa/ons du Vin.

Demain…

Le projet SAVE, un futur parc animalier et végétal unique en son genre Le projet SAVE accueillera annuellement dès 2015, plus de 300 000 visiteurs pour un voyage au cœur de la nature. Les visiteurs pourront y découvrir les milieux embléma/ques de notre planète ainsi que les interac/ons des espèces animales et végétales qui y vivent.

Les Cascades de Garonne Un projet d’un futur centre aqua/que de détente et de loisirs devant accueillir entre 400 000 et 600 000 visiteurs et d’une résidence -‐ hôtel de 120 chambres sur la commune de Lormont pour une ouverture en 2015.


156

En dehors des ac/ons de promo/on en faveur du tourisme d’affaires et urbain du CRTA, peu d’ini;a;ves notables apparaissent. Un secteur « suffisamment » structuré (agences récep/ves, centres de congrès…) qui se posi/onne sur un marché de plus en plus concurren;el et très impacté par la conjoncture économique. La Région a-‐t-‐elle un rôle à jouer en dehors d’un appui aux inves/ssements d’équipements ? On observe une très faible applica;on des contrats d’aggloméra;on sous l’angle des dossiers touris;ques. Une liste « d’inten/on » perme4ant très souvent le financement de projets sans réelle stratégie collec;ve si ce n’est celle de financer un équipement de loisirs (pour la popula/on locale essen/ellement) sous le vocable d’équipement touris/que, et notamment ceux de la ville centre. Les Contrats d’Aggloméra;on actuels dans leur concep/on, font apparaître de nombreux dysfonc;onnements lorsqu’ils sont ac/vés (exemp/on des critères ou des taux du Règlement d’Interven/on, peu ou pas de marge de négocia/ons et d’échanges…). Des difficultés pour la Direc/on Tourisme d’an;ciper les plans de financement de la majorité des projets qui sont déposés du jour au lendemain du fait de la capacité financière des aggloméra/on à dégager des fonds rapidement, en opposi/on aux territoires ruraux qui prévoient davantage sur le long terme .

Bilan


157

Une poli;que régionale transversale

Nb dossiers

97 Animateurs Numériques de Territoire

formés

Tourisme

Poli/ques Contractuelles de Cohésion des Pays

Techniques d’Informa/on et de Communica/on

BNSA – Développement Numérique

65

10

9

7

0,860 k€

0,100 k€

1,7 k€

NC

Montants alloués

L’e-‐Tourisme en chiffres…

2,7 Millions


7,1 Millions

d’euros inves/s


⌃ 91

Dossiers instruits

e-‐Tourisme

Objec;f général

Objec;fs spécifiques Améliorer la connaissance, an/ciper et accompagner les changements. Accompagner la muta/on des mé/ers et des acteurs du tourisme.

Favoriser l’innova/on technologique et l’expérimenta/on territoriale. Soutenir les stratégies commerciales et promo/onnelles numériques dans le cadre des territoires touris/ques organisés.

Renforcer la lisibilité et l’aFrac;vité des des;na;ons aquitaines dans toute leur diversité.

Le e-‐Tourisme en France a généré, plus de 8 milliards € de chiffres d’affaires en 2010. 53% des français par/s en vacances en 2010 ont préparé leurs séjours en ligne. 850 millions de visiteurs uniques mensuels sur Facebook.

50 millions de visiteurs uniques mensuels sur Tripadvisor, et 91% des internautes qui es/ment que les avis sont le facteur n°1 dans leur décision d’achat. 40% des possesseurs de Smartphones recherchent une applica/on liée au territoire de leurs vacances.

158

Quatre modernisa;ons numériques d’offices de tourisme (100.000 €), La version 5 de la base de données régionales d’informa;ons touris;ques Sirtaqui (140.000 €), Trois guides et applica;ons numériques mobiles (40.000 €),

Une créa;on d’un guide de visite du Lot-‐et-‐Garonne (en cours), Une applica;on régionale i;nérance douce (en cours).

Financements européens

Nature et montant des interven;ons

2.329.190 € d’inves;ssements

Actualisa/on de la base de données régionales Sirtaqui

Sept opéra/ons de

web marke/ng -‐ places de marchés /agrégateurs

Quatre accueils

numériques d’Offices de Tourisme

Douze créa/ons de

guides numériques de visite

Trente neuf projets de sites, de portails

internet et applica/ons mobiles

859.413 € d’aides régionale

s.

Plus de 300.000 € d’aides européennes.

Nombre de dossiers soutenus par la Direc;on Tourisme par Département

20

7

3

12

16

7

0

5

10

15

20

25

Dordogne Gironde Landes Lot-‐et-‐Garonne Pyrénées-‐Atlan/ques

Aquitaine

65 projets accompagnés

.

Rencontres Na/onales du e-‐Tourisme Ins/tu/onnel

e-‐Tourisme

159

Une poli;que évènemen;elle en cohérence avec les grands enjeux du e-‐Tourisme

La Région Aquitaine organise depuis 2011, les Rencontres Na;onales du e-‐Tourisme Ins;tu;onnel. Cet événement rassemble plus de 800 professionnels originaires de la France en;ère et aborde les toutes dernières avancées des technologies de l’informa/on et de la communica/on, apportant une vision prospec/ve du secteur. Sous la forme de plénières, d’ateliers, de journée spécifique pour les élus, elles décernent également les Trophées du e-‐Tourisme ins/tu/onnel.

Des journées régionales

La MOPA et la FNOTSI (Fédéra/on Na/onale des Offices de Tourisme et Syndicats d’Ini/a/ve) organisent, chaque année lors des rencontres na/onales du e-‐Tourisme ins/tu/onnel, la journée na/onale des Animateurs Numériques de Territoire.

e-‐Tourisme

160

Journées techniques e-‐Tourisme

• Accueil numérique en Aquitaine (BACALAB) • Rencontre « Les élus et le e-‐Tourisme » • Journée régionale et de suivi des Animateurs Numériques de Territoire

• Schéma local d’accueil et de diffusion de l’informa/on

• Rencontres annuelles théma/ques (commercialisa'on, marke'ng, mobilité, média'on numérique…)

Professionnalisa/on e-‐Tourisme

• Anima/on numérique de Territoire • Manager numérique de des/na/on • Accueil numérique • Reporter de territoire

La région Aquitaine a soutenu, en 2010 l’ini/a/ve de la MOPA (Mission des Offices de Tourisme et des Pays Touris/ques d’Aquitaine, dans la mise en œuvre d’une forma;on « Animateur Numérique de Territoire ». Forte de son succès ce4e ini;a;ve aquitaine a été essaimée en 2012 dans plus d’une quinzaine de régions françaises. Depuis fin 2010 et le début de la forma/on ANT, l’Aquitaine compte six promo/ons. Il y a ainsi plus de 97 agents formés à l’anima/on numérique de territoire à la fin de l’année 2012 répar/s dans plus de 65 structures.

Une poli;que en faveur des nouveaux mé;ers : les Animateurs Numériques de Territoire (ANT)

Compétence départementale

Compétence au sein d’un Office de Tourisme ou d’un Pays d’Accueil Touris/que

Cartographie des Animateurs Numériques de Territoires

Animateur formé

Animateur en forma/on

e-‐Tourisme

161

Des professionnels formés de plus en plus compétents

Un accompagnement à la structura;on touris;que des territoires (MOPA), à la fédéra/on et à la structura/on des acteurs publics / privés.

Une sensibilisa;on et professionnalisa;on (PLF, PLFI, rencontres régionales e-‐tourisme) des acteurs et des professionnels du tourisme (MOPA, CDT).

Une forma;on des ANT (Animateurs Numériques des Territoires) et une forma;on Manager Numérique de des;na;on (deux promo/ons en 2012).

Une meilleure stratégie et visibilité internet des sites professionnelles -‐ montée en compétences des prestataires touris/ques (baromètre MOPA).

Des partenariats publics / privés (notamment diffusion des données Sirtaqui).

Une co-‐anima;on Conseil Régional d’Aquitaine des projets régionaux / exper;se technique AEC – MOPA (étude PASI / commercialisa/on en ligne, projet d’applica/on i/nérance douce en Aquitaine,..)

Une posi;on régionale et na;onale de Leadership

Un sou;en à la professionnalisa;on des acteurs ins;tu;onnels efficace et per;nent

⌃

Une sensibilisa;on et une mobilisa;on des professionnels du tourisme

Une poli;que e-‐Tourisme favorisant les démarches collec;ves et une mutualisa;on d’ou;ls numériques

* Cf. volet professionnalisa'on du bilan

Un effet de mode des ou;ls numériques sans iden/fica/on préalable des besoins et logique « entrée usager ».

Une mul/plicité des solu;ons infra territoriale non interopérables.

Un manque de compétences en interne et d’enveloppes financières pérennes (communica/on appropriée, référencement, ac/ons web marke/ng, actualisa/on des données,…).

Une absence de stratégie numérique au service du développement économique et de la promo/on d’un territoire.

Des choix d’ou;ls numériques non adaptés aux besoins.

Un poids de la structura;on touris;que départementale (hétérogène) / capacité à développer des projets collec/fs.

Des stratégies de promo;on des ou;ls numériques souvent insuffisantes (manque de visibilité de ces ou/ls par les clientèles touris/ques).

Une absence de suivi et d’évalua;on des projets TIC subven/onnés et une absence de lisibilité de l’ac;on régionale.

Des sources de financement mul;ples (Tourisme, Pays/leader, DTIC, BNSA,…).

Une absence de valorisa;on des ressources de la BNSA (Banque Numérique du Savoir d’Aquitaine).

Une faible valorisa;on de nos ressources numériques (BNSA, Aquitaine en image,…)

Une superposi;on de nos poli;ques publiques régionales (DTIC, Tourisme, Culture)

⌃

Un saupoudrage de financements publics sur des opéra;ons territoriales non per;nentes

Un manque de stratégies collec;ves (diagnos;c préalable et évalua;on)

e-‐Tourisme

162

OPPORTUNITES Emergence de stratégie numérique de des;na;on touris;que (plus limitée au territoire d’interven/on). Mise à disposi;on d’ou;ls méthodologiques élaborés collec;vement et partagés : grille de diagnos/c et d’évalua/on numérique des territoires (grilles MOPA et Temesis / qualité des sites…).

Recentrage sur les ques;ons d’efficience et de rentabilité des inves;ssements (effet de seuil ou de masse) favorisant des démarches collec/ves et le partage ou/ls mutualisés (ex / projet régional sur l’i/nérance douce). Veille et prospec;ve innovante à conforter : mobilisa/on des entreprises du numérique, des professionnels du tourisme, des universités, groupements de coopéra/on, experts(Bacalab, Laboratoire des usages…).

Sou/en à des expérimenta;ons innovantes dans une poli/que numérique partagée.

MENACES Démarche individuelle des territoires -‐ éparpillement des ressources et des moyens Stratégie infra territoriale -‐ saupoudrage des moyens financiers

Ac/ons de communica/on / promo/on sur des échelles de territoire non per/nente -‐ manque de lisibilité des des;na;ons Aquitaines Faible capitalisa;on des expériences / Faible transférabilité des bonnes pra/ques

Difficultés à la mutualisa;on des ou/ls

Projets de la BNSA

e-‐Tourisme

ORIENTATIONS Les grands enjeux du numérique 2014 – 2020 sont de :

Développer les infrastructures de très haut débit. Renforcer la compé;;vité des entreprises par l’innova/on TIC.

Favoriser le développement durable avec les nouvelles technologies et pra/ques numériques. Promouvoir les compétences numériques comme facteur d’égalité et d’inclusion sociale.

Améliorer l’accès à l’offre ins;tu;onnelle et l’efficience des services publics. Les grands enjeux du e-‐Tourisme 2014 – 2020 seraient de :

Poursuivre et intensifier la professionnalisa;on des acteurs et professionnels du tourisme. Favoriser l’accès à l’informa;on du plus grand nombre (wifi territorial, internet de séjour, accueil numérique, solu/ons web liés à la mobilité…). Améliorer l’aFrac;vité et la lisibilité des des;na;ons aquitaines par la mutualisa/on d’ou/ls et les démarches collec/ves.

Accompagner l’innova;on « vers la connaissance ».

163

164

Améliorer la compé;;vité des entreprises

Accompagner l’emploi saisonnier lié au tourisme

Renforcer la professionnalisa/on des acteurs du tourisme

Aide au conseil

Créa/on / Modernisa/on des hébergements touris/ques

Transmission des entreprises touris/ques

Démarches collec/ves -‐ qualité

p. 166 – 172

p. 173 – 190

p. 191 – 194

p. 195 – 198

p. 199 – 207

p. 208 – 218


165

Les entreprises touris;ques en Aquitaine représentent

Un enjeu d’a4rac/vité et de fidélisa/on d’un territoire

Une source d’emploi et de retombées économiques substan/elles et d’anima/on

locale, notamment en milieu rural

… mais des difficultés spécifiques marquent ce secteur

Sensibilité aux aléas de la conjoncture

Exigence accrue de la clientèle

Besoin de professionnalisme des acteurs (succession)

Manque de disponibilités financières

des acheteurs

Le /ssu des entreprises touris/ques aquitain est composé en majorité de TPE dont l’ac/vité est marquée par le caractère saisonnier (cf. volet Saisonniers du Bilan). 45 000 emplois salariés (34 000 en équivalent temps plein sur l’année) et 4,6 milliard d’euros de consomma/on touris/que.

Pour améliorer la compé//vité des entreprises touris/ques, le règlement d’interven/on tourisme intervient sur l’ensemble du cycle de vie de ces dernières.

La créa/on Le développement La transmission

Le disposi;f d’aides aux entreprises s’ar;cule autour de trois volets

Volet 1

L’aide au conseil

Volet 2

Créa/on / Modernisa/on des hébergements

touris/ques

Les aides publiques aux entreprises

Volet 3

Les aides à la reprise / transmission d’entreprises

166

Répar;;on par années

0

10

20

30

40

50

60

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Etudes préalables aux inves/ssements Etudes d'aide au conseil

Aide au conseil

96 Dossiers d’études

465 000 € d’aides régionales

730 000 d’euros inves/s


⌃ 165

Dossiers instruits

Objec;f général

Objec;fs spécifiques Favoriser un développement adapté de l’entreprise. Vérifica/on en amont de la faisabilité et du posi/onnement de projets (études stratégiques).

Aide aux acteurs locaux dans leur démarche qualité (plans d’ac/ons commerciales, audits d’organisa/on, audits juridiques et commerciaux). Pérennisa/on d’équipements touris/ques (études de transmission, études de reprise ...).

Faciliter la créa;on, la modernisa;on et la transmission des entreprises touris;ques.

167

Part des subven;ons régionales

Dordogne 13%

Gironde 21%

Landes 21%


7%


38%


0

50

100

150

200

250

300

350

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Milliers €

Coût de l'opéra/on Part Régionale

730.000€ d’inves/s dont 465.000 €

d’aides régionales.

Aide au conseil


0

100

200

300

400

500


Milliers €

Coût de l'opéra/on Part Régionale

72.918 €

145.824 €

59.018 €

30.884 €

156.345 €

168

Nature des conseils

70

98

0 20 40 60 80 100 120

Etude de faisabilité

Audit qualité -‐ Posi/onnement

Type de bénéficiaire

29

136

0 20 40 60 80 100 120 140 160

Personne physique

Entreprise

42% des dossiers présentés correspondent à des ou/ls d’aide à la décision pour des travaux d’aménagements touris;ques. Les 58% restant concernent la qualité de services et les aspects marke;ng.

82% des bénéficiaires de ce4e mesure sont des entreprises déjà créées ou nouvellement créées.

Aide au conseil

Deux disposi;fs d’aide au conseil : FRAC Court & FRAC long

Dordogne 14%

Gironde 16%

Landes 23% Lot-‐et-‐

Garonne 5%


42%

FRAC Court

Dordogne 11%

Gironde 40%

Landes 16%



22%

FRAC Long

La majorité des demandes concernent le Fonds Régional d’Aide au Conseil Court (77%).

169

Structures touris;ques

95

36

12 22

0

20

40

60

80

100

Hôtels Campings Loca/ons saisonnières Restaura/on/Loisirs

La majorité des aides au conseil sont à des;na;on des établissements hôteliers (57%) contre 22% pour les hébergements de plein-‐air.

Le Conseil Régional est clairement iden;fié sur ce disposi/f. L’effet levier de la part régionale sur ce marché est important, en moyenne 64%.

Aide au conseil

170

Un disposi;f clair Facilement lisible et ne permet aucune interpréta;on de son champ d’applica/on (ges/on simple). L’instruc/on par département favorise une meilleure anima;on et une informa;on plus systéma/que auprès des bénéficiaires poten/els.

Permet d’avoir un avis d’expert qui rassure la collec/vité lorsque celle-‐ci accompagne financièrement l’inves/ssement touris/que qui suit.

Une exper;se « à la carte »

Des projets touris;ques adaptés au marché

⌃

Un ou;l d’aide à la décision

Des entreprises consolidées (plus sereines)

Aide au conseil

Les « failles » du disposi;f Pour les projets non éligibles au règlement d’interven/on tourisme, soit environ 15% des demandes instruites, le financement d’une étude préalable peut manquer de cohérence. La co-‐instruc/on avec certains territoires pose parfois des problèmes liés au manque d’anima;on de la mesure.

Le contexte économique pousse les porteurs de projets à mobiliser un peu trop systéma/quement du « FRAC court » quand le projet mériterait une étude plus longue. L’exclusion des bénéficiaires publics ne correspondant pas à la défini/on d’une PME.

Des critères du FRAC court à réadapter

Un manque d’implica;on des bénéficiaires

⌃

Des ou;ls et relais absents ou peu u;lisés

171

OPPORTUNITES Un disposi/f clairement iden;fié comme une aide régionale. Une mesure aFrac;ve, surtout avec le FRAC Court.

Un véritable ou;l d’aide à la décision.

MENACES Les Associa;ons et les Personnes publiques sont exclues de ce disposi/f (construit au départ pour réglementer les aides aux entreprises). Le FRAC court (régime no/fié N662/99) toujours en applica/on, mais jusqu’à quand. Ce disposi/f est indépendant de la volonté régionale mais de l’encadrement communautaire. Si ce régime venait à être abrogé, le FRAC long serait moins incita;f et ne toucherait qu’une minorité de bénéficiaire es/mé à 23%.

Une précision juridique devra être demandée pour connaître les marges de manœuvres liées à l’u/lisa/on de ce fonds.

Aide au conseil

ORIENTATIONS Poursuivre la ges;on du disposi;f par le département. Redéfinir les critères du FRAC court et du FRAC long pour éviter les effets d’opportunisme.

FRAC court

-‐  Diagnos/c commercial, de posi/onnement, de rentabilité. -‐  Assistance en décora/on. -‐  Audit environnemental. -‐  Accompagnement à une démarche qualité. FRAC long -‐  Etude de faisabilité d’un projet touris/que. -‐  Etude de marché, réalisa/on d’un business plan. -‐  Exper/se technique et financière d’un projet de développement ou d’extension.

Elargir le disposi;f aux personnes publiques et privées (PME, Associa/on) après analyse et valida/on de l’instructeur en fonc/on des autres mesures du RIT. Prévoir une boîte à ou;ls en ligne :

-‐  Critères d’interven/on. -‐  Trame d’un cahier des charges. -‐  Dossier de demande de subven/on. -‐  Coordonnées de relais locaux d’informa/on.

172

Nombre de dossiers instruits par nature d’hébergement

Hôtels

Campings

Loca;ons saisonnières

145

37

101

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Hôtels Campings Loca/ons saisonnières

8,7 Millions


92 Millions

d’euros inves/s


⌃ 283

Hébergements touris;ques accompagnés

Créa;on / Modernisa;on des hébergements touris;ques

Objec;f général

Objec;fs spécifiques Développer les produits d’hébergements théma/sés, correspondant aux lignes de produits prioritaires de la Région, pour les gîtes et chambres d’hôte. Favoriser l’adapta/on, la modernisa/on ou la créa/on d’établissements hôteliers indépendants.

Favoriser le main/en et la modernisa/on des hébergements touris/ques situés en zone de montagne. Favoriser la prise en compte des préoccupa/ons environnementales pour la créa/on ou la modernisa/on des campings selon le modèle « Ecocamps ».

Favoriser le main;en ou le développement d’une offre en hébergements touris;ques de qualité répondant aux aFentes de la clientèle.

173

Cartographie des hébergements aidés

Li4orale

Montagne

Rurale

Zones

Hôtels

Campings

Loca/ons saisonnières

Catégories


174

Nombre de dossiers instruits par année

25

40

46

46

62 62

0

10

20

30

40

50

60

70

2007 2008 2009 2010 2011 2012

On observe une augmenta;on constante des interven;ons en faveur des hébergements touris;ques. Les d ispos i/fs régionaux ont t rès largement trouvé leur place sur ce secteur économique.

Montants inves;s par année

8,4

13,3 14,4

18,1 18,6 19,0

0

5

10

15

20

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Millions €

1,0

1,4 1,2

1,5

1,9 1,7

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1

1,2 1,4 1,6 1,8 2

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Millions €

Aides régionales par année

La Région a octroyé une moyenne avoisinant les 1.500.000 € d’aides annuelles en faveur des hébergements touris;ques.

En Aquitaine, plus de 15.300.000 € sont inves;s annuellement dans la modernisa/on ou créa/on d’hébergements touris/ques (dossiers instruits Direc/on Tourisme).


175

49

4

21 24 29

67

35

6 8 8 10

0

10

20

30

40

50

60

70

12

25 25 23

34

24

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2007 2008 2009 2010 2011 2012

La Région a accompagné 145 établissements hôteliers avec une moyenne annuelle de 24 hôtels aidés.

58.143.000 € d’euros inves/s

5.506.000 € d’aides régionales

Répar;;on géographique

*Sont éligibles les établissements indépendants, non franchisés, classés en 2 à 4 étoiles…

Hôtellerie

Bilan

homologuée*


176

Li4orale Montagne Rurale

Zones

Cartographie des établissements hôteliers aidés


1.136.165 € d’aides

régionales en Montagne

1.891.179 € d’aides

régionales sur le LiForal

2.479.071 € d’aides

régionales en milieu Rural Les aides régionales ont

également accompagné 30% des projets en zone liForale.

Les zones rurales se sont vues allouer 70% des fonds régionaux dont 18% affectés aux territoires de montagne.

Part des aides régionales par Territoire

Part des inves;ssements réalisés par Territoire

LiForal 30%

Montagne 18%

Rural 52%

< < 17.553.125 €

29.842.794 €

10.306.680 €

177

Répar;;on des aides par catégorie et zone

Répar;;on des aides par catégorie d’hôtels

2* 68%

3* 26%

4* 6%

LiForal 30%

Montagne 25%

Rural 45%

2*

LiForal 44%

Montagne 10%

Rural 46%

3*

LiForal 37%

Rural 63%

4*


Bilan synop;que

Le poids réel du parc éligible

Le cœur de cible du règlement d’interven/on concernait les hôtels indépendants classés entre 2 et 4*, situés hors zone urbaine, représentant un parc de 653 hôtels éligibles en Aquitaine.

En 6 ans, la Région a contribué à la modernisa/on de 22% du parc, soit 145 établissements.

21% du parc

hôtelier des zones

li4orales

30% du parc

hôtelier des zones de montagne

21% du parc

hôtelier des zones rurales

La répar;;on spa;ale des interven;ons

La nature des projets

87% de dossiers instruits par la Région concernent des travaux de modernisa;on, contre seulement 13% dirigés vers des créa;ons de nouveaux hôtels.

La répar;;on des coûts moyens d’opéra;on

50.000 € < 320.000 €

48% 320.000 € < 400.000 €

11%

> 400.000 € 41%

178

Un disposi;f clair bien relayé sur la quasi totalité des territoires par les animateurs touris/ques, quelques chambres de commerces, et divers partenaires (CG, CDT), et validé par des visites terrain de la direc/on Tourisme. La créa;on d’un document administra;f unique pour l’ensemble des collec/vités associées aux projets qui a facilité les démarches des entreprises.

Une mesure accessible et adaptée

Des objec;fs régionaux aFeints

⌃


Une difficulté d’évaluer l’effet levier de la rentabilité économique des entreprises aidées. L’accès aux comptes d’exploita/on de l’entreprise dans les 3 à 5 ans après les travaux le perme4rait. L’ar/cle 8 de la conven/on indique que « le bénéficiaire s’engage à répondre aux demandes d’informa/ons souhaitées par la Région Aquitaine ». Par manque de temps et de forma/on spécialisée sur ce type d’analyse, aucune démarche n’a été entreprise. D’autre part, les requêtes informa/ques standardisées ne perme4ent pas de récupérer les montants des par/cipa/ons financières des autres partenaires. L’exclusion des zones urbaines des disposi/fs d’aides a suscité de nombreuses interroga/ons. Ce4e orienta/on a exclu 139 établissements, dont 68% d’hôtels classés 2*.

Une ges;on des entreprises approxima;ve

Des indicateurs et ou;ls de ges;on absents

⌃

Un périmètre d’exclusion trop rigide

Des critères d’interven;on en « inadéqua;on » par rapport au marché

179

6 3 3

5

26

20

1 2 3

0

5

10

15

20

25

30

3 4

3

10

5

12

0

2

4

6

8

10

12

14

2007 2008 2009 2010 2011 2012

La Région a accompagné 37 campings avec une moyenne annuelle de 6 structures aidées.

Répar;;on géographique

Hôtellerie

Bilan

de plein-‐air


17.172.000 € d’euros inves/s 1.271.500 €


180

LiForal 31%

Montagne 19%

Rural 50%


Zones

Cartographie des hébergements de plein-‐air aidés



Part des inves;ssements réalisés par Territoire

< < 8.653.460 € 5.288.075 €

3.230.371 €

20% des aides régionales à des/na/on de projets

en zone liForale.

Les zones rurales ont consommé 80% des fonds alloués dont 16,5% pour les espaces de montagne.

208.454 € d’aides

régionales en Montagne

261.702 € d’aides

régionales sur le LiForal 801.316 €

d’aides régionales en milieu Rural

181

En 6 ans, la Région a contribué à la modernisa;on d’un peu plus de 5% du parc.

7,2% du parc des

zones rurales

11% du parc des zones de montagne

2,3% du parc des

zones Li4orales

Le poids réel du parc éligible

La répar;;on spa;ale des interven;ons régionales

Sur un parc de 668 campings recensés en Aquitaine, seulement 37 on été accompagnés, dont trois pour une créa/on (hors opéra/on collec/ve de requalifica/on paysagère).

Li4oral Montagne Rural

261 362 45

39 % 54 % 7 %

Zones

Nb structures

%

Bilan synop;que

Répar;;on de l’offre par zone


182

La région est la seule collec;vité à prioriser la valorisa;on environnementale des campings avant le classement. 70% des campings aidés se trouvent en zone rurale et 14% en zone de montagne. Il s’agît de pe;tes structures, plus fragiles financièrement et dont le coût des travaux de modernisa/on dépasse rarement les 350.000 €. L’aide Régionale a, de ce fait, un effet levier intéressant pour ces projets.

Une réelle approche environnementale

Un véritable effet levier des aides régionales sur des structures aux moyens financiers limités

⌃


Peu de campings situés sur le li4oral ont été accompagnés (uniquement 16% des dossiers instruits). La majorité des campings du li4oral sont des structures de grande capacité, dont le coût des travaux de modernisa/on est en général compris entre 400.000 et 2.000.000 €. Par conséquent, l’effet de levier généré par la Région n’est pas suffisant (de 6 à 12%) pour les ges/onnaires. Un règlement complexe qui freine les bénéficiaires poten/els.

La ges;on et la prise en compte de l’environnement pour l’hôtellerie de plein air selon le modèle ECOCAMPS sont difficilement appréhendés surtout pour les pe/ts campings. Difficulté de convaincre de recourir à une assistance à maîtrise d’ouvrage HQE.

Une inadéqua;on entre le disposi;f et les aFentes des ges;onnaires

Des besoins marqués sur des aides en direc;on d’équipements loca;fs

⌃

Un règlement complexe et une approche environnementale difficilement lisible

Des difficultés d’appropria;on et de communica;on du disposi;f en interne à la Région

183

OPPORTUNITES La prise en compte des risques naturels. Dans le cadre de la tempête Klaus, la Région a soutenu de nombreux campings notamment dans les départements des Landes et de la Gironde pour la réalisa/on de diagnos;cs paysagers, et a accompagné la requalifica;on paysagère de certains campings.

C’est malheureusement et uniquement dans ces périodes de crise que les ges/onnaires prennent la mesure de l’importance de l’aménagement cohérent de leur camping.

MENACES Les problèmes de gouvernance rencontrés par la Fédéra;on Régionale Aquitaine de l’Hôtellerie de Plein-‐Air avec certains syndicats départementaux (Landes et Pyrénées-‐Atlan/ques non adhérents) n’ont pas favorisé la mise en œuvre de relais efficaces sur les différents territoires du disposi/f régional. Quel rôle réel peut ou doit jouer la Fédéra;on Région d’Hôtellerie de Plein Air d’Aquitaine (FRAHPA) ? Un raréfac;on de co-‐financement avec les partenaires publics. Une véritable décep;on du partenariat avec l’ANCV (peu de dossiers, voire aucun n’ont pu bénéficier d’un financement).


ORIENTATIONS Assouplir le règlement tout en gardant une entrée environnementale et le rendre plus lisible. Imposer des emplacements nus (quotas) en tenant compte du marché (deux fois moins de demandes que sur le loca/f).

Envisager une aide aux loca;fs (avec une fixa/on d’un quota « 30% » de la taille de l’équipement). Condi;onner les subven;ons des résidences mobiles ou des habita/ons légères de loisirs à une étude du CAUE.

Sectoriser les aides en fonc;on du zonage (sur le li4oral, une aide ciblée uniquement sur l’aménagement paysager, en rural et montagne, aides possibles sur le loca/f…); Rendre éligibles uniquement les campings classés tourisme et bien iden/fier les structures juridiques (Parc Résiden/el de Loisirs – PRL)… Reconfigurer des aires de sta;onnement de camping-‐cars au sein de campings municipaux ou privés (à étudier en parallèle avec la ges/on des aires publiques).

184

La Région a accompagné 101 projets de loca/ons saisonnières avec une moyenne annuelle de 17 structures aidées.


Répar;;on par département

10 11

18

13

23 26

0

5

10

15

20

25

30

2007 2008 2009 2010 2011 2012

17

51

8

16

9

0

10

20

30

40

50

60


Loca;ons

Bilan

saisonnières


16.847.589 € d’euros inves/s

1.986.860 € d’aides régionales

185

OPPORTUNITES Les partenariats financiers avec les Conseils Généraux et/ou les services de l’Europe avec la mesure 313 ont été incita/fs pour les entreprises touris/ques puisque les aides publiques ont pu financer 25% du coût des opéra;ons dans la majorité des cas. Ces interven/ons ont permis de redynamiser ces acteurs touris;ques et ont conforté le rôle de leur entreprise dans le paysage touris/que.

Aucune fermeture d’établissement hôtelier recensée après un accompagnement de la direc/on Tourisme.

MENACES Le désengagement financier progressif des conseils généraux qui risque de se poursuivre dans les années à venir en raison de priorités budgétaires. Les incer;tudes pour 2014 quand à la poursuite des aides européennes impacteront directement sur l’intérêt économique de la par/cipa/on régionale si elle doit intervenir seule sur ce type de projet à un taux inférieur à 10% du coût des travaux.


ORIENTATIONS La poursuite de cet accompagnement régional est indispensable pour con/nuer à qualifier le parc hôtelier aquitain. Toutefois, il conviendra de calibrer les interven/ons en fonc/on de divers critères : -‐  Situa/on géographique. -‐  Nombre d’étoiles. -‐  Services complémentaires s’intégrant à la poli/que touris/que régionale (Bien-‐être, séminaire, oenotourisme,

vélo, terroir,…).

Réviser les zones d’interven;on, en incluant les zones urbaines. Mixer les pourcentages d’interven;on en fonc/on des zones (li4orale, rurale, urbaine, montagne) ou du nombre d’étoiles de l’établissement. Intégrer une dimension sociale dans la poli/que pra/quée par l’entreprise. Etudier l’intégra;on des franchisés appartenant à des chaînes dans la cible éligible déterminée par la Région. Augmenter le seuil des travaux éligibles à 80.000 € HT pour rester sur un projet global de rénova/on. Fixer une obliga;on de main;en de l’ac;vité touris;que sur une durée minimale de cinq années (sinon exiger un remboursement prora/sé). En termes de suivi interne, s’assurer d’un suivi et d’une anima;on de ce disposi;f pour mesurer la rentabilité des entreprises après l’inves/ssement (exiger chaque année l’envoi du taux d’occupa/on et du chiffre d’affaires pendant cinq ans).

186


Zones

Cartographies des loca;on saisonnières aidées


Le département de la Gironde à lui seul représente 48% des aides en faveur des loca/ons saisonnières notamment sur la poli;que oenotouris;que.


732

240 231 209

105

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Gironde Pyrénées-‐Atlan/ques

Dordogne Lot-‐et-‐Garonne Landes

Milliers €

Montant des inves;ssements par Territoire

6,7

2,1 1,8 1,4

0,7

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Gironde Lot-‐et-‐Garonne Dordogne Pyrénées-‐Atlan/ques

Landes

Millions €

53% des inves;ssements sont réalisés en Gironde sur les thèmes de l’i;nérance douce et de l’oenotourisme.

<

187

Le parc aidé

Près de la moi/é des bénéficiaires accompagnés par la Région, soit 48% sont des par;culiers (Personne physique) sans société d’exploita/on cons/tuée pour l’ac/vité touris/que à développer. La moyenne des subven;ons a4ribuées sur 6 ans est de 19.672 €, soit une fréquente mobilisa/on du plafond régional (22.500 €).

Répar;;on des coûts moyens d’opéra;on

< 50.000 € 13%

50.000 € < 150.000 €

37%

> 400.000 € 50%

On observe, depuis trois ans (2010) une augmenta/on significa/ve des demandes de subven/on pour la créa/on de chambres d’hôtes et gîtes ruraux.

La majorité des meublés aidés sont posi/onnés sur la théma;que Des;na;on Vignobles (56%), suivi à hauteur de 23% par la théma;que vélo. Les autres thèmes tels que les gîtes de Groupes, d’étapes, écotouris/ques et le Jacquaires représentent moins de 5%.

Bilan synop;que


188

La poli/que en faveur des meublés, associée à l’une des lignes de produits définies comme prioritaire par la Région, a permis d’aider à la structura;on de la filière oenotouris;que et a contribué à la mise en tourisme des territoires traversés par des véloroutes voies vertes.

Une structura;on de l’offre réussie et per;nente avec les filières régionales à développer

Des hébergements théma;sés, vitrines des territoires

⌃

Des difficultés d’évalua;on de la compétence et du savoir-‐faire des bénéficiaires, dont plus de la moi/é sont autodidactes (néo ruraux) avec des forma/ons ou des expériences antérieures n’ayant rien à voir avec la nouvelle ac/vité touris/que envisagée. Comment dis/nguer « l’opportuniste », qui souhaite faire juste une plus-‐value financière en rénovant la ferme héritée et en l’exploitant en loca/on saisonnière un minimum de 5 ans, de la personne réellement mo/vée pour accueillir les clientèles et leur faire découvrir son territoire ? Par manque de temps, les chargés de mission ne se déplacent pas systéma/quement, comme pour les établissements hôteliers ou les campings, pour rencontrer les porteurs de projet des meublés, ce4e tâche est déléguée aux animateurs quand il y en a…

Une ac;vité souvent familiale manquant de logique professionnelle

Des projets de valorisa;ons de patrimoine au service du développement touris;que d’un territoire ?

⌃


189

OPPORTUNITES La simplifica;on des procédures administra;ves pour la créa/on des meublés. La déléga/on de leur classement à des organismes accrédités, type CDT.

Une offre d’hébergement complémentaire et aFendue en zone rurale.

MENACES Le flou autour du parc des meublés qui est difficilement quan/fiable. Le CRTA en recense 829 classés/labélisés. Vis-‐à-‐vis des hôtels, il faudra veiller à ce que ceFe offre soit complémentaire et non concurren;elle. L’arrêté ministériel du 7/05/2012 qui met en place « l’universalité du classement des hôtels de tourisme : tout hôtel pourra bénéficier d’un classement quel que soit le nombre de chambres, même avec une chambre, on peut être classé hôtel ». Il faudra davantage encadrer la mesure d’accompagnement des meublés, d’autant que sur les deux dernières années du règlement, comme pour les autres hébergements, la Région est la plus part du temps la seule collec;vité à financer.


ORIENTATIONS Exclure les porteurs de projet non inscrits au Registre du Commerce et des Sociétés (RCS) et obliga/on d’avoir une société d’exploita/on. Imposer un seuil de travaux éligibles à 30.000 € HT.

Exiger un niveau de classement minimum de 3 étoiles, épis ou clés. Redéfinir des filières prioritaires associées à ce4e mesure et valider l’opportunité d’interven;on par un diagnos;c des territoires sur l’état des lieux de leur parc et les besoins réels.

Redéfinir ce que l’on entend dans la no;on de « bâ; de caractère ». Les projets insolites ou innovants ne peuvent-‐ils pas être intégrer au disposi/f ? Renforcer ou rendre obligatoire la professionnalisa;on des bénéficiaires.

190

Un disposi;f à trois entrées Fonds Aquitaine Transmission, Fonds Aquitaine Transmission Tourisme,

Avance remboursable.

Disposi;f Direc;on Tourisme

> 400 000 € Avance

remboursable

250 000 € et 400 000 € Aquitaine Transmission Tourisme

Prêt d’honneur de 25 000 €

Besoins de financement < 250 000 € Fonds Aquitaine Transmission Prêt d’honneur de 15 000 €

3 Avances

remboursables octroyées

16 Prêts

d’honneur Aquitaine

Transmission Tourisme


⌃ 18

Dossiers Tourisme Aquitaine

Transmission

Transmission des entreprises touris;ques

Objec;f général

Objec;fs spécifiques Préparer le plus amont possible, le cédant à la transmission. Accompagner le repreneur dans son projet au travers d’un disposi/f complet (Prêts d’honneur, avance remboursable, aide au conseil).

Favoriser, dans les meilleures condi;ons, la transmission des entreprises aquitaines, dans l’op;que de maintenir un maillage de l’hôtellerie indépendante et de l’hôtellerie de plein air de qualité.

191

L’Aquitaine, à retenir…

La région Aquitaine est une région leader en hôtellerie homologuée, hôtellerie de plein-‐air et en Villages de vacances. L’analyse démographique des exploitants a4este de difficultés prévisibles de transmission et de reprise de l’ou/l de produc/on puisque 25% des hôteliers sont âgés de plus de 60 ans et plus de 40% ont plus de 55 ans.

Contexte

Hôtellerie de plein-‐air / équipements tourisme social

Hôtellerie homologuée

Etablissements de pe/tes tailles

90 % d’indépendants

+ 1 100 établissements

254 structures tourisme social

668 campings

Aucun dossier pour la prépara/on du cédant à la transmission. Dix huit dossiers Tourisme instruits au /tre d’Aquitaine Transmission pour des besoins inférieurs à 250.000 €, dont douze établissements hôteliers et six hébergements de plein-‐air, pour 491.064 €. La Dordogne recense 61% des dossiers. La Plate Forme Locale d’Ini/a/ve (PFIL) Périgord Ini;a;ves est l’organisme de ges;on du fonds de 140.000 € alloué par la Région (100.000 €) et la Caisse des Dépôts (40.000 €).

Seize prêts d’honneur accordés au travers des PFLI au /tre d’Aquitaine Transmission Tourisme pour des besoins supérieurs à 250.000 €. La modifica;on des seuils d’accès appliquée en 2012 a permis l’instruc/on de 50% de dossiers supplémentaires.

Trois avances remboursables octroyées pour un montant total de 183.564 €.

Un disposi;f à adapter aux conjonctures


192

Il s’agit d’un disposi;f complet de sou;en à la transmission perme4ant de consolider le plan de financement du repreneur. L’avance remboursable permet de récupérer les fonds publics après quatre années.

Un disposi;f incita;f et cohérent

⌃

Durant ces cinq années, il aura été très difficile de calibrer les enveloppes budgétaires concernant l’avance remboursable. En effet l’es/ma/on des besoins du marché reste très aléatoire et nécessite des réajustements réglementaires difficilement compa/ble avec les procédures administra/ves. La marge de manœuvre est faible pour faire des prévisions réalistes sur ce4e mesure.

Un disposi;f d’avance remboursable inadapté au rachat du fonds de commerce

Des réajustements et une réorienta;on à revoir…

⌃


193

OPPORTUNITES U/liser au maximum les compétences de l’Associa;on Périgord Ini;a;ves et sa connaissance du marché pour faire évoluer ce4e mesure en lien avec la Direc/on Développement Economique de la Région. Renforcer le partenariat avec ce4e structure.

MENACES Au regard de la faible consomma;on des montants accordés à ce disposi/f (moins de 40 %), il risque de disparaitre de notre poli/que touris/que. Le manque d’harmonisa;on de la mesure au sein des différentes PFILS, en fonc/on de la disparité de leurs fonds propres.

Une anima;on et une communica;on à renforcer pour valoriser la mesure. Il y a de la confusion dans la ges/on des fonds Aquitaine Transmission et Aquitaine Transmission Tourisme.

ORIENTATIONS Abandon des Avances Remboursables (inadaptées au marché de reprise du Fonds de commerce, u/le uniquement pour le développement de l’entreprise après reprise au même /tre que le disposi/f d’aide à la modernisa/on). Op;misa;on de la ges;on des deux Fonds Transmission « Aquitaine Transmission » et Aquitaine Transmission Tourisme » :

-‐  Le Fonds Aquitaine Transmission au /tre du tourisme ne concernera que les cafés, restaurants, et autres entreprises de loisirs.

-‐  Le Fonds Aquitaine Transmission Tourisme perme4ra d’intégrer désormais toutes les demandes de Prêts d’honneurs concernant l’ensemble des hôtels

Suppression des seuils entre les deux Fonds ?

Impose-‐t-‐on un montant minimum des besoins de financement pour rendre le Fonds éligible ? Poursuivre le partenariat avec l’associa/on Périgord Ini/a/ve et l’ensemble des PFILS qui con/nueront à gérer les fonds ?

Les secteurs éligibles et les critères :

-‐  Hôtellerie ou hôtel/restaurant (exclusion des chaînes intégrées). -‐  Exploitants/cédants âgés de plus de 50 ans, sauf cas par/culier. -‐  Prêt d’honneur portant sur la reprise du fonds de commerce et des frais annexes. -‐  Prêt Aquitaine Transmission Tourisme d’un montant maximum de 15.000 € adossé à un prêt ini/al accordé par les PFILS

en fonc/on de leurs ressources, soit un prêt d’honneur total compris entre 25.000 et 30.000 €. -‐  Prêt sans intérêt d’une durée maximale de cinq ans. -‐  Objec/fs : besoin de financement minimum de 50.000 € ou pas de fixa/on de plancher ?


194

26

15

5

14 17

6

0

5

10

15

20

25

30

Dordogne Gironde Landes Lot-‐et-‐Garonne Pyrénées-‐Atlan/ques Région

1ère Région en nombre

d’établissements « éco labélisés »

* Office de Tourisme

La répar//on par territoire est très disparate, ainsi concernant les cafés de Pays, seuls le Périgord vert, le Pays des Bas/des, le Val de Garonne, la Vallée du Lot, et le Pays de Nay se répar/ssent l’anima/on de l’opéra/on. Sur la démarche qualité des OT, la Gironde est très présente par un relais fort de l’UDOTSI. Concernant l’Ecolabel, la démarche collec/ve engagée par la Soule, le Seignanx, le Club hôtelier de Sarlat, le Syndicat départemental de l’hôtellerie de Plein Air de la Dordogne, et bien sûr l’UMIHRA et l’UNAT, ont naturellement impacté sur l’implica/on des hôteliers, des campings et des ges/onnaires de villages de vacances sur le label.

Café de Pays Qualité Tourisme* Ecolabel HotelCert Démarches

collec;ves

24 14 25 3 15

Démarches collec;ves -‐ qualité

Objec;f général

Objec;fs spécifiques Améliorer la qualité de services et la durabilité des professionnels du tourisme. Appui à la cer/fica/on de services.

Appui à la labellisa/on sur « Qualité tourisme ». Appui au développement des Marques de Pays.

Favoriser la compé;;vité des entreprises par la qualité de service (marques et labels).


⌃ 81

Dossiers instruits

Café de Pays

Ecolabel

Qualité Tourisme

Démarches collec;ves

195

Cartographie des démarches collec;ves et démarches « qualité »

Une marque « qualité

Préhistoire » à dimension na;onale

Route du Foie gras

de Dordogne

Route du Foie gras

de Chalosse Tursan

Un plan qualité

hébergement sur le Val de Garonne et un

réseau « Fermes de Garonne »

Réseau des AssieFes et des Cafés de Pays coordonnée par

la MOPA

Démarches collec/ves – qualité

Cartographie des démarches spécifiques

Un chan;er régional sur l’opportunité de décliner « qualité tourisme » en Aquitaine pour une ges/on en région de la marque ombrelle.

coordina;on de la restaura;on sur la marque « Maître-‐Restaurateur ».

Marque « Qualité Surf »

na;onale

Démarche du CDT 33

Démarche du CDT 47

« Démarche Qualité »

Des Offices de Tourisme

196

Première Région de France en nombre d’établissements « éco labélisés » qui conforte l’image « nature » du liForal, et de l’intérieur.

L’engagement des filières régionales des hébergements hôteliers et de plein air sur les sujets de la « qualité », perme4ent de sensibiliser les professionnels sur des priorités partagées.

La méthodologie u;lisée par l’UMIHRA, via des appels à projets, permet de mieux responsabiliser les professionnels sur leur implica;on aux démarches.

Un colloque régional annuel organisé par l’UMIHRA, valorise les ini/a/ves collec/ves et individuelles de ses ressor/ssants sur les sujets de la qualité.

Les territoires (Seignanx et Soule) qui se sont engagés avec leur professionnels sur des sujets comme l’Ecolabel et l’écotourisme, ont pu capitaliser en terme de promo;on de leur Des;na;on.

Dès lors qu’une organisa/on de l’anima/on collec/ve est mise en place sur un territoire ou sur une filière, les résultats sont rapidement notables. En son absence, l’implica/on dans la qualité repose sur le professionnalisme des privés notamment, qui souhaitent maintenir leur visibilité avec leurs clientèles. Pour exemple, on compte 118 établissements « Maître-‐Restaurateur » sans disposi/fs par/culiers d’accompagnement.

Première région française écolabelisée qui conforte l’image nature…

Des réseaux de professionnels qui s’engagent naturellement sur les signes de qualité

⌃


Les premiers efforts d’anima/ons de professionnels viennent historiquement de leurs syndicats (régional, départemental, club hôtelier), voire des Chambres de Commerce et d’Industrie. La réorganisa;on des Chambres consulaires a entrainé une forte baisse de leur implica;on sur le terrain.

Les échéances mul;ples liées aux réformes des classements, des normes « sécurité-‐incendie », et de l’accessibilité handicapé, ont mobilisé et mobilisent encore beaucoup de professionnels qui sont moins à l’écoute des sujets de la « qualité ».

Les Offices de Tourisme qui devraient être des interlocuteurs naturels pour construire des partenariats public-‐privés sur la qualité, afin de fiabiliser l’image de leur « des/na/on », sont trop peu impliqués ou en capacité actuellement de s’impliquer sur ces ac;ons, principalement par manque d’organisa/on ou de structura/on locale. En dehors des hébergements, aucune vraie démarche qualité, n’a été impulsé, notamment sur les sites de visites.

Le travail d’anima/on des OT avec les professionnels, s’est finalement centré sur les AssieFes et Cafés de Pays, avec des implica/ons diverses dans la Région, et des résultats mi;gés dans la fiabilité et la stabilité du réseau régional. Des efforts de mutualisa/on interrégionale ont été engagé pour améliorer le pilotage et la reconnaissance de ces « Marques », mais malgré tout on dénombre que quatre Régions posi/onnées ce qui naturellement limite l’effet de visibilité sur le marché na/onal.

Bien que tous les Départements et la Région travaillent sur les mêmes supports de renseignements de données, et sur des marques et labels de qualités pour la plupart partagés, il n’y a pas de coordina;on et de priorité stratégique en termes d’anima;on de la qualité en Aquitaine. L’ou/l de référence pour assurer la promo/on de la qualité reste « Qualité Tourisme ».

Un chan/er d’opportunité de décliner « qualité tourisme » en Aquitaine a été mené en 2011 concluant que l’ensemble des par/es prenantes n’avait pas une réelle volonté de partager une stratégie en la ma;ère.

Des normes réglementaires qui perturbent la sensibilité des professionnels aux démarches de qualité

Un manque de stratégie appropriée et partagée autour de la qualité

⌃

197

OPPORTUNITES L’existence de disposi;fs partagés de forma;on de type PLFI (Plan Local de Forma/on Interfilières) doit perme4re de co-‐construire les priorités locales en ma/ère de qualité. Le travail réalisé par les OT sur les marques de Pays, notamment sous l’angle de l’iden/fica/on des filières agroalimentaires de qualité, et les circuits courts, devrait permeFre de relayer des opéra;ons de type « maître-‐Restaurateur » ou valorisa;on de collec;fs agroalimentaires de type routes théma/ques du vin, du foie gras…

L’un des principal enjeu, serait de travailler sur la fonc/on « Marketeur » de Des/na/on. Ce serait également un moyen de donner du sens à l’organisa/on des OT sur leur territoire, et de montrer les nouveaux rôles et mé;ers d’un OT vis-‐à-‐vis de son offre, en tant que « Me4eurs en Scène » de territoire.

MENACES Du point de vue des entreprises, les tensions économiques dues à la crise, et aux normes règlementaires, peut inciter les privés à se replier sur eux-‐mêmes, et être moins à l’écoute de leur environnement. La fragilité de certains opérateurs aujourd’hui, peut même abou/r à leur dispari/on, ce qui en zone rurale notamment, peut avoir des conséquences drama;ques pour le tourisme mais aussi pour l’économie locale (dispari/on du dernier hôtel du village, ou dernier restaurant, café….).

Une des menaces, concerne aussi le posi;onnement final de l’hôtellerie sur le nouveau classement, car le référencement aux étoiles, reste pour beaucoup de touristes, le premier repère de la « qualité » d’un hébergement. Du point de vue des Offices de Tourisme, les disparités des structures sont rela/vement importantes, et la maturité de travailler en partenariat et mutualisa/on sur un territoire commun, n’est pas encore une réalité pour de nombreux OT. De ce fait, s’ouvrir à des ac;ons de développement est loin d’être une évidence localement.


ORIENTATIONS Convaincre et apprendre aux Offices de Tourisme à faire du management de la qualité sur leur territoire pour :

-‐  Conforter et rassurer la clientèle sur le professionnalisme de la Des/na/on promue. -‐  Animer des prestataires autour de l’office de tourisme et donner du sens à l’anima/on en amenant la

stratégie collec/ve et partagée de la des/na/on sur des ac/ons concrètes et individuelles a4endues des prestataires -‐ « je me labellise Tourisme et Handicap pour que l’office de tourisme puisse vendre une des'na'on adaptée ».

-‐  Conforter une poli;que d’accueil des inves;sseurs touris;ques s’implantant sur le territoire -‐ « j’ai un nouveau ges'onnaire de camping ou d’hôtel sur mon territoire, il n’est pas du mé'er, je l’incite donc à s’appuyer sur un référen'el qualité qui l’aidera à assimiler le professionnalisme du mé'er (HotelCert) ».

-‐  Développer des ac;ons de promo;on de la des;na;on en s’appuyant sur des manifesta/ons na/onales ou

régionales – « je peux par'ciper à la semaine du goût en capitalisant sur les maîtres restaurateurs, les assieZes et cafés de Pays et avec les produits sous signes de qualités du territoire ».

198

10 562 journées stagiaires

2,85 Millions

d’euros inves/s

Programme local de Forma/on Interfilières

Contrat d’Objec/fs

Programme local de Forma/on

Mopa Territoires


⌃

aquitains

Professionnalisa;on

Objec;f général

Objec;fs spécifiques Par l’accompagnement de la Mission des Offices de Tourisme et Pays Touris;ques d’Aquitaine, la Région Aquitaine, met à disposi/on des acteurs publics locaux et des professionnels du tourisme, un centre de ressources touris/ques perme4ant l’appui technique à l’ingénierie touris/que des territoires et à la professionnalisa/on des services au tourisme :

-‐  La mise en réseau des membres de la MOPA et le transfert des bonnes pra/ques via l’organisa/on de journées techniques et théma/ques…

-‐  L’appui aux structures membres pour construire leur projet.

-‐  L’appui à des plans de forma/on territorialisés ou d’intérêt régional.

Améliorer la ges;on des ressources humaines et des compétences

Deux ou;ls de professionnalisa;on… Le Disposi;f Régional de Professionnalisa;on La MOPA, au travers du Disposi/f Régional de Professionnalisa/on (DRP) mis en place depuis janvier 2004, impulse et coordonne l’anima/on et la forma/on professionnelle pour les salariés du réseau des Offices de tourisme et Pays touris/ques. Ce disposi/f est soutenu dès sa créa/on par le Conseil Régional d’Aquitaine, AGEFOS-‐PME Aquitaine, et l’Etat-‐DIRECCTE. Le Contrat d’objec;fs des mé;ers de l’hôtellerie-‐restaura;on et des ac;vités liées au tourisme

Les premiers contrats d’objec/fs territoriaux ont été signés en Aquitaine à la fin des années 1990. A ce jour il existe 14 contrats de filières. Un contrat d’objec/fs est un document qui fixe le cadre des coopéra/ons entre les pouvoirs publics (Etat et Région) et les branches ou représentants de la profession pour un développement cohérent des filières et disposi/fs de forma/on. Un premier contrat spécifique aux mé/ers de l’hôtellerie-‐restaura/on et du tourisme a été signé en 2009 sur la durée 2009-‐2013.

1,4 Millions


199

Disposi;f Régional

Le

de Professionnalisa;on

La MOPA dans le cadre de son programme d’ac/ons assure des missions d’accompagnement à la professionnalisa/on. Elle se fixe comme objec/f de favoriser la montée en compétences des salariés des Offices de Tourisme et des acteurs touris/ques d’un même territoire (Pays -‐ Pays touris'ques).

Le secteur des Offices de Tourisme en Aquitaine a beaucoup évolué ces dernières années en nombre de structures et de salariés. On observe « l’appari/on » de mé/ers liés aux nouveaux ou/ls, notamment numériques et aux besoins et modes de consomma/on en perpétuelle évolu/on (concepteurs de produits touris/ques packagés, conseillers en séjours, aménageurs, ges/onnaires d’équipements, cer/ficateurs, développeurs tourisme durable…).

251

214 197

0

50

100

150

200

250

300

2007 2009 2012

Nombre d’Offices de Tourisme et Syndicats d’Ini;a;ve en Aquitaine

Le mouvement d’appropria;on des poli;ques touris;ques par les collec/vités locales (communes et surtout intercommunalités) se poursuit. De façon absolue, le nombre d’OTSI est en baisse notamment par le biais des regroupements au niveau des communautés de communes. Les schémas départementaux de coopéra/on intercommunale vont encore accélérer le mouvement de regroupement.

Professionnalisa/on

Le réseau des OTSI regroupe 732 salariés, en augmenta/on de 6,7%. Ce4e hausse de personnel peut en grande par/e s’expliquer par l’appari;on de nouveaux mé;ers, souvent en lien avec le numérique. Mais on constate également que les offices de tourisme ont inves/ de nouvelles missions, notamment en ges/on d’équipements. Ces ac/vités renforcent les structures, et génèrent de l’emploi.

684 683 732

0

200

400

600

800

2007 2009 2012

Afin de répondre aux évolu/ons des mé/ers du tourisme (internet, marke/ng, commercialisa/on, qualité, tourisme durable…), l’Aquitaine propose une professionnalisa/on à deux niveaux (régional et local).

L’objec/f est d’adapter l’offre de forma/on professionnelle aux besoins exprimés par les acteurs et les territoires, en s’appuyant sur les Conven/ons Tourisme – cf. volet Organisa'on Touris'que -‐ et le Contrat d’Objec/fs des mé/ers de l’hôtellerie-‐restaura/on et du tourisme, d’une part et d’autre part d’intégrer l’ou/l forma/on professionnelle comme une composante importante dans l’élabora/on d’un projet de développement touris/que.

Nombre de salariés des Offices de Tourisme et Syndicats d’Ini;a;ve en Aquitaine

200

Les aides régionales

Le sou;en de la Région en faveur de la profess ionnal isa;on (mé2ers du tourisme) des acteurs du tourisme, se décomposent en deux grandes par/es :

Aides directes à la forma/on

Direc/on de la Forma/on

Professionnelle et de l’Appren/ssage

Aides à l’anima/on des programmes de

forma/on

Direc/on Tourisme

350.095 € 1.069.100 €

1.122.021 € 1.733.200 €

Part régionale

Inves/ssement global

31,20% 61,68%

Sur un programme global de 2,85 M€, la Région est intervenue à hauteur de 1,4 M€, soit 49,70%.

Aide correspondant

au fonc/onnement*

de la MOPA

* Le budget alloué à la MOPA comprend l’ensemble des missions confiées à l’associa'on (appui à la structura'on et l’organisa'on touris'que des territoires et la vie du réseau, professionnalisa'on des acteurs locaux du tourisme, accompagnement des démarches qualité, appui au développement du e-‐tourisme).

Professionnalisa/on

Nombre de journée de forma;on

172 156

146

160

211

0

100

200

300

2008 2009 2010 2011 2012

Sur la période 2008-‐2012, la MOPA a organisé 845 journées de forma;on sur l’ensemble du territoire aquitain, représentant 10.562 journées stagiaires.

L’Aquitaine, 1ère région française en terme de réalisa/on d’ac/ons de professionnalisa/on.

2,67 journées forma/on par

salarié.

Le Disposi;f Régional de Professionnalisa;on…

Cinq ou/ls à disposi/on Forma/ons d’Intérêt Régional

Journées Techniques

Programmes Locaux de Forma/on des Offices de Tourisme

Programmes Locaux de Forma/on Interfilières

Périodes de Profession-‐nalisa/on

201

Répar;;on de la part des financeurs dans les PLF et PLFI par année

0

50

100

150

200

250

300

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Milliers €

Interrup/on des aides de l’Etat-‐DIRECCTE pour des contraintes budgétaires

Augmenta/on de la par/cipa/on des OPCA liée au lancement du Contrat d’Objec/f

Etat

Région

OPCA

OTSI

On observe une montée en puissance constante des besoins en forma;on dans le même temps où l’Etat se re/re… Les financements parvenant à l’équilibre par une augmenta;on des parts régionales et des OPCA*, sans compter celle des bénéficiaires à terme.

* OPCA, organisme paritaire collecteur agréé (par l’Etat), est une structure associa've à ges'on paritaire qui collecte les contribu'ons financières des entreprises.

Professionnalisa/on

Répar;;on des inves;ssements du Disposi;f Régional de Forma;on par « thème »

FIR 15%

PLF 47%

PLFI 34%

PP 4%

Programmes Locaux de Forma/on OTSI

Programmes Locaux de Forma/on Interfilières

Forma/ons d’Intérêt Régional

Période de Professionnalisa/on, forma/on Animateur Numérique

Ven;la;on des budgets affectés aux PLF et PLFI par Département

Dordogne 18%

Gironde 15%

Landes 23%



25%

On observe une répar;;on assez équilibrée des fonds sur l’ensemble des départements aquitains.

202

PLF et PLFI prévus en 2013

Programme Local de Forma/on + Programme Local de Forma/on Interfilières

Programme Local de Forma/on OT

Le volet PP – Période de Professionnalisa'on (forma'on des Animateurs Numériques de Territoires) – est cartographié dans le volet e-‐tourisme du bilan.

Cartographie des PLF et des PLFI par territoire depuis 2005

Depuis 2007, 68% du réseau des Offi c e s d e T o u r i s m e o n t contractualisé un Programme Local de Forma/on et/ou un Programme Local de Forma/on Interfilières.

Professionnalisa/on

203

Contrat d’Objec;fs

Le

des mé;ers de l’Hôtellerie-‐Restaura;on et des ac;vités du Tourisme

Le bilan du Contrat d’Objec/fs HRT fait ressor/r que le Tourisme (comprenant l’Hôtellerie Restaura/on) au sens large, est un secteur en perpétuelle évolu/on qui résiste à la crise. Il reste un secteur dynamique en Aquitaine malgré la conjoncture générale. En 2011, selon l’INSEE, l’hôtellerie a ba4u son record de fréquenta/on depuis 2000 et l’hôtellerie de plein-‐air a poursuivi sa lancée avec une cinquième saison à la hausse. Le secteur doit cependant s’adapter à de nouveaux comportements inhérents aux évolu/ons sociales et économiques. Pour ne citer en exemples que, les nouvelles structura/ons de l’offre (Offices de Tourisme), la fragilité de certains secteurs (Tourisme social), l’impact des réglementa/ons et nouvelles normes (classement, accessibilité,…), l’émergence de nouvelles technologies (e et m-‐Tourisme), les enjeux du développement durable, les fron/ères floues entre nouveau résident et touriste, les impacts de la modifica/on du rythme scolaire et de la saisonnalité…

Autant de facteurs que de besoins de forma/on à appréhender.

Bilan des ac;ons de forma;on

La période de la contractualisa/on du Contrat d’Objec/fs HRT étant récente (2009), il est à ce jour impossible de dégager des données exploitables.

Ac/ons de forma/on financées par Uniforma/on (Tourisme social)

Ac/ons de forma/on financées par Agefos – PME (hôtellerie de Plein-‐air et organismes de tourisme

Ac/ons de forma/on financées par le Fafih (Hôtellerie – Restaura/on)

24 stagiaires

1 368 stagiaires

5 123 stagiaires

2010

5 016 stagiaires

NC

NC

2011

Professionnalisa/on

204

La corréla;on regroupement et professionnalisa;on semble se dessiner.

Depuis 2007, une véritable culture de la forma;on professionnelle est née progressivement au sein du réseau des salariés des offices de tourisme aquitains. Pour la plupart, la forma/on est devenue une composante intégrante dans leur quo/dien professionnel (2,67 journées de forma'on ont ainsi été suivies en moyenne pour un salarié d’office de tourisme).

La baisse du nombre de structures OTSI (tendance au regroupement) observée depuis quelques années, et contrebalancée par une légère augmenta/on du nombre de salariés (entre 2009 et 2012, + 7%).

80% des efforts financiers consen;s en ma;ère de professionnalisa;on l’ont été au bénéfice des territoires via les PLF et les PLFi.

En Aquitaine, plutôt que de concevoir la forma/on professionnelle uniquement sous la forme d’un « catalogue régional », il a été décidé d’adapter les programmes de forma;on aux besoins de chaque territoire en s’appuyant sur le réseau des Pays et Pays touris/ques (en lien avec les Conven/ons Tourisme).

Une prise en compte de l’iden;té touris;que du territoire, centrale, avec en parallèle des efforts majeurs déployés en forma/on sur Internet, les stratégies et les ou/ls numériques.

Le disposi;f s’est ouvert à l’Interfilières (public : hôteliers, restaurateurs, offices de tourisme, campings, agriculteurs, vi/culteurs, ac/vités de loisirs et de pleine nature, gîtes, chambres d’hôtes…). Ins/tu/onnels et entreprises privées se forment et travaillent ainsi de pair pour le développement de l’économie locale.

Le PLFi est une des ac/ons mises en place dans le cadre du Contrat d’Objec/fs Hôtellerie-‐Restaura/on et Tourisme. Ce4e ac/on est gérée par la MOPA avec un partenariat financier établi au départ avec le Conseil Régional, l’Etat-‐DIRECCTE, et les OPCA partenaires (Agefos-‐pme, Fafih, Uniforma/on, Vivea).

La complémentarité des disposi;fs (ANT et PLFi) :

Le cycle de forma/on « Animateur numérique de territoire », a connu un succès na/onal. En 2012, plus de 100 salariés ins;tu;onnels du tourisme aquitain ont été formés, et 700 personnes à l’échelle na/onale.

Les ins/tu/onnels sont ainsi en capacité d’accompagner les prestataires touris/ques vers la « longue marche de l’Internet ». L’objec/f est double : éviter la fracture numérique dans le tourisme et rester compé;;f.

Des enquêtes qualita;ves sa;sfaisantes (données recueillies de 2007 à 2012) :

98% des ac;ons de forma;ons programmées sur un exercice sont réalisées (forte mobilisa/on des acteurs).

95% des personnes considèrent que l’adapta/on des contenus de forma;on dans une logique de territoire est nécessaire dans le secteur du tourisme (intérêt manifeste des PLF-‐PLFi).

94% du contenu des ac/ons proposées a été jugé « très sa;sfaisant » à « sa;sfaisant ».

91% des stagiaires ont exprimé pouvoir appliquer dans leur quo/dien professionnel les connaissances transmises.

Un ou;l MOPA qui a su impulser et coordonner l’anima/on et la forma/on des acteurs touris/ques aquitains.

Professionnalisa/on

Un réseau qui se professionnalise et qui a intégré l’importance de la forma;on professionnelle

Une adapta;on des forma;ons aux besoins des acteurs et des territoires

⌃

Des complémentarités des différents disposi;fs

Des taux de sa;sfac;on confortant une poli;que innovante en ma;ère de forma;on

Un relai territorial performant, reconnu et de qualité -‐ MOPA

205

Un salarié sur quatre appar;ent à la Fonc;on Publique Territoriale (Ceae propor2on aaeint 40% en Dordogne) Ce4e situa/on rend difficile le financement des ac/ons de forma/on professionnelle pour ces agents. Le CNFPT ne finance pas les ac;ons de forma;on programmées dans le cadre du DRP. Seules quelques journées de forma/ons spécifiques pour les offices de tourisme sont ouvertes en Aquitaine dans le cadre du catalogue na/onal du CNFPT (entre 5 et 10 journées par an). L’Etat-‐DIRECCTE ne finance plus le DRP

Pour des raisons de contraintes budgétaires, l’Etat-‐DIRECCTE s’est re/ré du financement du DRP depuis 2012, malgré un sou/en et une collabora/on étroite assurés depuis 2004 avec le Conseil Régional, AGEFOS-‐PME et la MOPA. L’Interfilières, une ges;on administra;ve et financière complexe

La MOPA a en charge l’ingénierie administra/ve et financière du disposi/f, en accord avec le Conseil Régional et les OPCA partenaires depuis le départ (2010). La mul;plicité des partenaires financeurs complexifie les démarches liées au montage des dossiers de prises en charge. Une évalua;on à froid à renforcer Outre les évalua/ons « à chaud » réalisées par les organismes de forma/on, une évalua/on à froid (15 à 30 jours après la forma/on) est réalisée par la MOPA. Dans un souci d’observa/on à plus long terme des bénéfices des forma/ons, il pourrait être envisagé une évalua/on complémentaire plus espacée (ex : 6 à 9 mois).

Des statuts de salariés qui n’autorise pas une prise en charge des forma;ons

Une absence de contrepar;e financière de l’Etat

⌃

Une complexité d’acteurs – financeurs

Professionnalisa/on

206

OPPORTUNITES Renouvellement du Contrat d’Objec;fs Hôtellerie-‐Restaura;on et Tourisme Signé de 2009 à 2013, la poursuite du Contrat d’Objec/fs sera discutée et retravaillée ce4e année. Les travaux menés sur certains axes pourront être renforcés (implica/on des professionnels à la dynamique PLFI, mobilité des salariés, ges/on territoriale des emplois et des compétences, saisonnalité…). La probléma;que GPEC (Ges;on Prévisionnelle des Emplois et des Compétences)

Avec l’accéléra/on des regroupements de structures dans le réseau des offices de tourisme aquitains, l’accompagnement des personnels au changement (responsabilités-‐mé/ers-‐compétences) est un chan/er important à mener dans les années à venir. Deux nouveaux parcours de forma;on ini;és en Aquitaine A l’image du parcours « Animateur Numérique de Territoire », deux nouveaux parcours in/tulés « Accueil Par EXcellence » (APEX) et « Reporter de territoire » débuteront en 2013 pour les salariés des offices de tourisme aquitain. Construit conjointement avec AGEFOS-‐PME, l’objec/f serait de les déployer na/onalement et ainsi conforter l’exemplarité de l’Aquitaine en terme de professionnalisa/on.

MENACES Le financement de la forma;on professionnelle pour les agents de la Fonc;on Publique Territoriale Le risque est de voir une professionnalisa/on à deux vitesses dans le réseau des salariés des offices de tourisme de la région Aquitaine. Un décalage qui peut s’observer au sein d’une même structure (entre personnels de droit privé et personnels contractuels). La suite donnée au Contrat d’Objec;f HRT et au disposi;f PLFI

Inscrit dans le cadre du Contrat d’Objec/f HRT actuel, le disposi/f PLFI devra être soutenu pour conforter la dynamique de professionnalisa/on menée depuis 2010 à l’échelle des territoires et en faveur des acteurs touris/ques (publics-‐privés).

Professionnalisa/on

ORIENTATIONS Imaginer de nouveaux modes de financement sur des probléma/ques de GPEC (Ges/on Prévisionnelle des Emplois et des Compétences pour les Offices de Tourisme) du fait de l’arrêt des aides de l’Etat. Iden;fier les besoins en forma;on transversaux des mé/ers touris/ques.

Développer des PLFI sur des territoires de cohérence géographique, culturel, touris/que…, en construisant des forma;ons sur mesure. Engager des partenariats avec les mé;ers de la culture, des sports et de l’agriculture (oenotourisme) en contacts avec les publics touris/ques.

Intégrer un principe de commissions ou de groupes de travail pour appréhender les mé/ers et les cursus de professionnalisa/on dans le cadre du renouvellement du contrat d’objec;fs des mé/ers de l’hôtellerie-‐restaura/on et du tourisme. Porter une a4en/on par/culière à l’intégra;on des ges;onnaires de sites dans le cadre de programmes de forma;on spécifiques.

207

Bassin d’Arcachon

nOmad’

Sud Pays Basque

Périgord -‐ Bergeracois

Plan Régional des saisonniers



1,15 Million

d’euros inves/s


⌃ Saisonniers

Objec;f général

Objec;fs spécifiques Améliorer les condi/ons de travail et de vie des saisonniers. Maintenir et développer les emplois qualifiés en Aquitaine.

A�rer les compétences extérieures.

Améliorer la ges;on des ressources humaines et des compétences.

La Région a souhaité, dans sa volonté d’améliorer la compé//vité des entreprises, apporter un sou;en spécifique aux emplois dans le domaine du tourisme et plus par/culièrement auprès du public des saisonniers. Ce4e poli;que innovante (première expérience en la ma/ère en Aquitaine) a pour objet de traiter de l’accueil des personnels saisonniers et d’apporter un sou/en par/culier aux ini/a/ves visant à favoriser leur inser;on dans l’emploi, leur professionnalisa;on et leurs condi;ons de logements.

Il n’existe pas de statut légal ou de défini/on précise du salarié saisonnier qui cons/tue pourtant une réalité du tourisme. Selon l’INSEE, 61.000 salariés saisonniers sont recrutés en moyenne chaque année pour faire face à l’ac/vité induite par le tourisme en Aquitaine, générant 77.000 contrats. L’emploi saisonnier, qu’il soit lié au tourisme, à l’agriculture, à l’agroalimentaire, aux mé/ers de l’anima/on et du sport, ou encore au transport et commerce, est un enjeu économique fort pour de nombreux territoires aquitains. On dénombre en effet près de 150.000 saisonniers dans les seuls secteurs de l’agriculture et du tourisme, tandis que les industries agroalimentaires qui connaissent également une forte saisonnalité, cons/tuent un secteur clé de l’économie régionale, et de fait, un vivier d’emplois saisonniers.

Le phénomène saisonnier

208

Depuis 1991, trente maisons des saisonniers ont vu le jour en France, d’abord dans les Alpes puis dans d’autres massifs ainsi que sur le li4oral. Les maisons des saisonniers sont également connues sous d’autres appella/ons propres à l’iden/té de chaque région. Ainsi, on retrouve des espaces saisonniers, des maisons de la saisonnalité, des points d’accueil saisonniers, parmi bien d’autres exemples. Au-‐delà des considéra/ons propres à chaque territoire, c’est toujours la ques/on de la prise en compte de la saisonnalité qui se pose. Elles favorisent le travail de leurs différents partenaires sans se subs/tuer à ces derniers et ont pour principales missions :

-‐  l’accueil et l’écoute des publics, dans un cadre convivial, neutre et confiden'el,

-‐  la primo-‐informa'on des publics : mise à disposi'on de supports d’informa'on, orienta'on du public vers les partenaires adéquats,

-‐  l’interface entre les différents acteurs de la saison : relais d’informa'on, mise en rela'on des différents acteurs et partenaires…


La

Saisonniers

Une poli;que en deux temps…

Les Maisons des Saisonniers – leurs missions…

Un accompagnement des Maisons des Saisonniers…

2007-‐2010

Un Plan Régional des Saisonniers

2011-‐2012

…

La Région Aquitaine, dès 2002 et plus encore à par/r de 2007, a porté une a4en/on par/culière sur un disposi;f d’accompagnement des emplois saisonniers liés au tourisme, essen/ellement sur le li4oral.

L’objec/f de ce disposi/f est bien de maîtriser les enjeux de la saisonnalité et de conforter durablement le développement touris/que en saisissant l’opportunité réelle que peuvent représenter les emplois saisonniers, dans des mé/ers souvent en tension, pour l’inser/on professionnelle des jeunes ac/fs.

Saisonniers

209

⌃ ⌃ Elles développent autant que possible les missions suivantes :

-‐  l’aide, le sou'en, voire l’accompagnement des publics,

-‐  l’observa'on et le suivi de la saisonnalité sur le territoire,

-‐  la proposi'on, le sou'en ou l’anima'on d’ac'ons et d’expérimenta'ons menées sur le territoire en faveur de leur public,

-‐  le dialogue social territorial par la mise en rela'on des acteurs,

-‐  une mission pédagogique auprès des acteurs du territoire.

Léon

Mimizan

Biscarrosse

Bayonne

Sarlat

La Teste de Buch

Maison des saisonniers de l’Aggloméra/on Bayonnaise et du Pays Basque

nOmad’ – Plateforme de services pour l’emploi saisonnier du Pays Landes Nature Côte d’Argent

Maison des saisonniers du Bassin d’Arcachon

Espace saisonnier de la Maison de l’emploi du Périgord Noir

Lieux d’implanta;on et zones de couverture des Maisons des Saisonniers en Aquitaine

Saisonniers

210

0

200

400

600

800

1000

1200


Milliers €

⌃ ⌃

Montant des opéra;ons et part des aides régionales allouées aux Maisons des Saisonniers

Les aides régionales représentent 22,28% des coûts d’opéra/on.

1.050.651 €

234.167 €

Les Maisons des Saisonniers sont majoritairement implantées sur le li4oral Aquitain (Bassin d’Arcachon, Côte landaise – par'e centrale et nord – et Côte Basque), à l’excep/on de l’Espace emploi de la Maison du Périgord Noir qui couvre également la zone du Bergeracois.

Maison des saisonniers du Bassin d’Arcachon 2006

nOmad’ – Plateforme de services pour l’emploi saisonnier du Pays Landes Nature Côte d’Argent 2009

Maison des saisonniers de l’Aggloméra/on Bayonnaise et du Pays Basque 2009

Espace saisonnier de la Maison de l’emploi du Périgord Noir 2011

Anné

e de

créa/

on

Saisonniers

211

⌃ ⌃ Le phénomène saisonnier du secteur du tourisme en Aquitaine…

Afin d’appréhender le phénomène saisonnier, la Région a mené deux études, avec l’appui du Comité Régional de Tourisme et de l’INSEE. Une première étude quan;ta;ve réalisée en 2010 sur les emplois saisonniers du tourisme de la zone du liForal (périmètre du GIP Li4oral), prolongée en 2012, par une seconde étude plus qualita;ve, portant sur les caractéris/ques de l’emploi saisonnier lié au tourisme, étendue aux autres zones touris;ques de l’Aquitaine (Périgord Noir, Pyrénées, zone thermale et aggloméra'ons).

Pays Basque

Sud des Landes

Nord des Landes

Bassin d’Arcachon

Médoc

3 100 non-‐résidents dont 46 % hors de l’Aquitaine





4 900

7 260

3 900

4 140

4 300

11 800 non-‐résidents dont 5 500 habitent hors de l’Aquitaine

24 400 saisonniers travaillent sur le

liForal

Etude 2010 -‐ Les emplois saisonniers sur le liaoral aquitain…

Saisonniers

212

⌃ ⌃ Etude 2012 -‐ Les emplois saisonniers en Aquitaine…

Périgord Noir

Communes thermales

Pyrénées

GIP Li4oral

Unité Urbaine de Bordeaux

Unité Urbaine de Pau

Aggloméra/on Côte Basque Adour

Zones de l’étude INSEE Emplois touris'ques

Léon

Pau

Pyrénées

Périgord Noir

Bordeaux

Zone Li4o

rale

Aggloméra/on Côte Basque

Adour

3 100 saisonniers

14 200 saisonniers

2 200 Saisonniers

Communes thermales

2 400 saisonniers

2 100 saisonniers

29 800 Saisonniers

sur le liForal aquitain

5 300 saisonniers

dont

Principaux Constats issus des études…

65.000 salariés saisonniers

77.000 contrats saisonniers générés dont 44% sur le li4oral

80% de l’emploi saisonnier sur les six zones (cf. carte ci-‐dessus)

Un saisonnier sur deux à moins de 26 ans

Des problèmes de logement

Une grande précarité de l’emploi et des salaires faibles

Des obstacles à la professionnalisa/on des saisonniers

Saisonniers

213

⌃ ⌃ Lors de la séance plénière du 24 octobre 2011, les élus régionaux ont souhaité s’engager dans l’élabora;on d’un Plan Régional des Saisonniers, avec pour objec/fs de définir une poli/que cohérente, capitaliser sur les expériences existantes, donner une lisibilité et une ampleur régionales aux projets des territoires, et trouver des réponses innovantes aux enjeux de la saisonnalité. Une démarche concertée La construc/on de ce4e poli/que transversale des/née à accompagner et structurer l’emploi saisonnier en Aquitaine a fait l’objet d’une vaste concerta/on auprès de plus de 130 partenaires. L’État (Direccte, DRAAF), les Conseils généraux et intercommunalités, les maisons des saisonniers et maisons de l’emploi, le GIP Li4oral, les partenaires sociaux, les syndicats professionnels (UMIHRA, FRAHPA, UNAT) les missions locales, Pôle emploi, les OPCA et organismes de forma/on, la FRSEA, la CAF, l’Insee, la CARSAT, le CILSO, le réseau FJT-‐Habitat-‐Jeunes, l’AREFA et son réseau départemental, Aquitaine Cap Mé/ers, la MOPA, le Comité Régional de Tourisme, l’ARACT ainsi que des professionnels de la saison, élus et techniciens, ont contribué à la réflexion régionale, aux côtés des services de la Région : Tourisme, Forma/on, Logement. Les quatre maisons des saisonniers d’Aquitaine ont été les partenaires privilégiés de l’élabora/on du plan régional :

-‐  Maison des saisonniers du Bassin d’Arcachon,

-‐  nOmad’, plateforme de services pour l’emploi saisonnier en Pays Landes Nature Côte d’Argent,

-‐  Maison des saisonniers du Pays Basque,

-‐  Espace saisonnier de la Maison de l’emploi du Périgord Noir. Cinq enjeux majeurs…

Forma/on et Emploi

Logement et Transport

Santé et Social

Informa/on et Réseau

Observa/on socio-‐économique

Plan Régional

Le

des Saisonniers

Saisonniers

214

⌃ ⌃ Forma;on & Emploi Construire des parcours professionnels maîtrisés et favoriser un recrutement de qualité.

Saisonniers

Faciliter l’accès des saisonniers à la forma/on afin de renforcer leur

employabilité

Intégrer spécifiquement les probléma;ques de la saisonnalité dans le Programme Régional de Forma;on Me4re en place des forma;ons interfilières Donner une informa;on pédagogique sur les mé/ers et les forma;ons de la saison Développer le suivi individualisé des parcours et accompagner vers la qualifica;on Favoriser la mobilité géographique des saisonniers

Structurer l’emploi saisonnier dans les

territoires

Soutenir la créa/on, le développement et la structura;on des groupements d’employeurs Soutenir les démarches territoriales de ges;on des emplois et des compétences (appel à projet « muta/ons éco », PLFI) Favoriser le dialogue social territorial (Charte régionale, média/on sociale)

Logement & Transport Développer une pluralité d’offres de logement et favoriser la mobilité au service des projets professionnels.

Accompagner et consolider les ini/a/ves

locales en ma/ère d’hébergement et de

mobilité

Soutenir la construc;on, la réhabilita;on et la rénova;on de logements (iden/fica/on de sites, refonte de l’aide à la pierre) Soutenir et impulser les ini;a;ves locales en ma;ère d’hébergement et de mobilité (diagnos/c, plans locaux, fonds d’innova/on) Accompagner les employeurs dans le logement de leur personnel (disposi/fs de réserva/on, appel d’offre)

Développer les solu/ons individuelles

d’hébergement et de mobilité

Développer l’offre d’hébergement chez les par;culiers : Un, Deux, Toit… Saison ! Soutenir la créa;on d’une aide au logement pour les saisonniers (ALS, MOBILI-‐Saisonnier) Carte TER Saisonnier

Développer un parc d’hébergement en résidence collec/ve

Me4re à disposi;on les résidences lycéennes hors temps scolaire

Développer une offre d’hébergement en résidence universitaire

215

⌃ ⌃

Saisonniers

Améliorer la qualité et la diffusion de l’informa/on

Créer des relais locaux d’informa;on Créer et animer un portail numérique sur la saisonnalité

Sensibiliser et mobiliser sur les ques/ons de la

saisonnalité

Soutenir les évènemen;els locaux sur le thème de la saisonnalité

Informa;on & Réseau Organiser en réseau les Maisons des saisonniers et les partenaires mobilisés dans le cadre des travaux du Plan Régional des Saisonniers, afin de poursuivre et renforcer la dynamique d’échanges d’expériences. Posi/onner les Maisons des saisonniers comme principaux relais de la poli/que régionale et me4re la ques/on des saisonniers au cœur des poli/ques régionales

Développer et fédérer les Maisons des saisonniers

Consolider la couverture géographique et les moyens des maisons des saisonniers Structurer un réseau régional des maisons des saisonniers (cahier des charges commun, Charte régionale de l’emploi saisonnier, …)

Santé & Social Améliorer les condi/ons de vie des saisonniers sur la base d’un diagnos/c pour iden/fier et quan/fier les problèmes

Améliorer l’accueil des

saisonniers sur le territoire

Me4re en place un disposi;f expérimental de garde d’enfants de saisonniers

Promouvoir les démarches préven/ves en ma/ère de santé et de sécurité au

travail

Informer et sensibiliser les entreprises et les saisonniers aux enjeux liés à la santé et à la préven;on des risques professionnels

216

⌃ ⌃

Saisonniers

Observa;on socio-‐économique Perme4re aux acteurs publics et privés, aux partenaires sociaux, aux branches professionnelles et aux collec/vités de mieux appréhender les enjeux de la saisonnalité, en vue de favoriser la mise en œuvre d’ac/ons d’accompagnement coordonnées, efficaces et efficientes

Mutualiser les données disponibles, les méthodes

et les indicateurs

Cons/tuer un observatoire de la saisonnalité

Améliorer la connaissance quan/ta/ve et qualita/ve aux niveaux régional et

local

Réaliser une étude quan;ta;ve annuelle sur les saisonniers

Soutenir la réalisa;on d’études / diagnos;cs préalables pour la mise en œuvre d’ac/ons d’accompagnement de l’emploi saisonnier

Réaliser une enquête qualita;ve sur les saisonniers

Réaliser une étude sur les mobilités professionnelles

217

Rencontres Na;onales

Les

de la Saisonnalité et de la Pluriac;vité

Un temps fort…

L'Aquitaine a accueilli à Bordeaux et à Biscarrosse, les 13èmes Rencontres Na;onales de la Saisonnalité et de la Pluriac;vité en septembre 2012. Les enjeux de la saisonnalité impliquent une mobilisa/on des territoires et des acteurs sur la manière d’en faire, pour tous, un atout. Les collec/vités, les acteurs socio-‐économiques et les élus locaux ont mobilisé leurs compétences pour trouver des solu/ons innovantes. Cependant ces ini/a/ves ne peuvent prendre tout leur essor qu’appuyées sur une dynamique d’envergure na/onale. La Région et le réseau na/onal Alatras* ont invité les représentants des secteurs privés et publics à déba4re des enjeux pour les années à venir, à définir conjointement les objec/fs et les moyens concrets pour y parvenir. Contenu des rencontres : « Poli;ques publiques et saisonnalités : quelles solu;ons pour les territoires ? » Table ronde : « De la pluriac;vité et du travail saisonnier » : l’évolu;on des poli;ques publiques de la saisonnalité, de la Loi Montagne à nos jours. Le Label Na;onal des Lieux d’Accueil des Saisonniers et des Pluriac;fs. Atelier na/onal : « Comment lever les freins à l’emploi ? ». Atelier régional : « Quelle poli;que régionale pour les saisonniers ? ». Atelier local : « Quelles réponses de proximité ? ». Ces Rencontres Na/onales ont été suivies de la 1ère Conférence Territoriale de la Saisonnalité d’Aquitaine organisée par le Pays Landes Nature Côte d’Argent à Biscarrosse. Sous la forme d’ateliers interac/fs, les probléma/ques liées aux mé/ers de la saisonnalité : groupement d’employeurs, dialogue social, santé, hébergement ont été abordées...

* ALATRAS, Associa'on des Lieux d’Accueil des Travailleurs Saisonniers.

Saisonniers

218

219

Promouvoir un tourisme plus solidaire



Soutenir les chan/ers solidaires de valorisa/on du patrimoine

p. 221 – 225

p. 226 – 230

p. 231 – 234

220


Villages vacances

Auberges de jeunesse

Centres interna/onaux

de séjours

19 établissements

aidés

2,8 Millions


14 Millions

d’euros inves/s



Objec;fs spécifiques Rendre accessible les des/na/ons aquitaines au plus grand nombre (accueil de clientèles familiales, jeunes adultes et publics sociaux ou discriminés). Favoriser l’adapta/on et la modernisa/on de l’offre d’hébergement aux a4entes de la clientèle.

Accompagner la créa/on d’équipements touris/ques à voca/on sociale innovants favorisant la mixité sociale.

Consolider l’économie sociale touris;que d’Aquitaine en accompagnant la créa;on et la modernisa;on d’équipements touris;ques à voca;on sociale.

Soutenir le Tourisme Social et associa;f

L’offre récep/ve de l’Aquitaine se caractérise par l’importance de son parc d’hébergement en ma/ère de tourisme social et associa/f. La Région comptabilise plus de 42 000 lits touris/ques (près de 10% de l’offre marchande régionale), représentant 15% de l’offre na/onale. Majoritairement implantés en zone li4oral, les villages de vacances et équipements jeunesses accueillent annuellement près de 8% des nuitées des trois départements cô/ers. Toutefois, le parc global es/mé à 254 structures est vieillissant et nécessite une réhabilita/on et une modernisa/on en profondeur afin de répondre aux a4entes des clientèles.

Villages vacances

Auberges de jeunesse

Centres interna/onaux de séjours

Centres de vacances

Maisons familiales…

Parc associa/f éligible au règlement d’interven/on tourisme

Le secteur est tradi/onnellement composé de :

221

Le parc du Tourisme Social Aquitain

Sur la période 2007-‐2012, la Région aura accompagné financièrement près de 17% du parc éligible.

Le parc du Tourisme Social Aquitain compte 254 structures selon la dernière étude réalisée par la Région en 2012 (inventaire actualisé du parc relevant du tourisme associa/f et social).

Villages vacances 103

Auberges de jeunesse – Centres Interna/onaux de séjours 9

Autres (campings)… 22

Centres de vacances 71

Maisons familiales 49

Part du parc éligible au règlement d’interven/on tourisme – 112 structures

Cartographie des structures accompagnées

Singleyrac (24)

Saumejan (47)

GoureFe (64)

Idaux Mendy (64)

Barbastre (47)

Casteljaloux (47)

Mauléon (64)

Carcans (33)

Seignosse (40)

Hendaye (64)

Castelmoron (47)

Capbreton (40) Urrugne (64)

Iraty (64)

Cap Ferret (33)

Moliets (40)

Blanquefort (33)

Zone li4orale

Zone rural et urbaine

42% Zone li4orale

Zone rural et urbaine 58%

Zones d’implanta'on des projets accompagnés


222

Répar;;on des structures aidées par année

4

3

2 2

5

3

0

1

2

3

4

5

6

2007 2008 2009 2010 2011 2012

19 projets de modernisa/on accompagnés, dont 58% sont portés par une associa;on du tourisme social.

Montants d’inves;ssements et part des aides régionales

0

2

4

6

8

10

12

14

16


Millions

14.053.906 €

2.838.964 €

Les aides régionales représentent en moyenne 20,20% des coûts d’opéra/on.


Répar;;on des structures aidées par Département

Dordogne 5%

Gironde 21%

Landes 16%



32%

Une répar//on rela;vement homogène des aides sur l’ensemble des territoires départementaux aquitains à l’excep;on de la Dordogne.

Le département des Pyrénées-‐Atlan;ques de part son li4oral et sa zone de montagne, lieux d’implanta/ons tradi/onnels du tourisme social a bénéficié de 32% des aides totales.

223

Un parc important tant sur le liForal qu’à l’intérieur (42 000 lits). Une offre aquitaine aFrac;ve et accessible au plus grand nombre. Un réseau d’opérateurs historiques aquitains bien iden/fiés, fidélisant sa clientèle.

Un réel impact économique et social sur les territoires (retombées directes, indirectes et induites, emplois, services de proximité pour les popula/ons locales…).

Une poli;que favorisant la cohésion sociale et territoriale

Un secteur d’intérêt général de luFe contre l’exclusion, le non départ en vacances

⌃

Un impact fort d’aménagement et développement économique des territoires


Un parc très disparate à requalifier et à meFre aux normes réglementaires, en par/culier celui des centres de vacances (non éligible au /tre du règlement d’interven/on tourisme à ce jour) qui est le plus ancien et qui a engagé le moins, en volume, de travaux de mise aux normes ces dernières années. Des mises aux normes et en conformité urgentes et préoccupantes, 60% des établissements enquêtés lors de l’étude de 2012 ne sont pas encore aux normes accessibilité 2015. Un modèle économique d’origine remis en cause, fragilisé. Le régime associa/f et le bénévolat ont des limites et ne perme4ent pas d’op/miser la vente de séjours. Les villages de vacances ont et doivent poursuivre leur évolu;on vers un fonc;onnement économique marchand.

Une offre très peu différenciée à celle du secteur marchand (posi/onnement marke/ng). Une faiblesse des circuits de commercialisa/on de l’offre (organisa/on éclatée et absence démarche collec/ve).

Un parc hétérogène nécessitant des mises aux normes

Une rénova;on par;elle du parc (centres de vacances non soutenus dans le disposi;f d’aides)

⌃

Une absence d’accompagnement aux circuits de commercialisa;on

Un manque de disposi;f « diagnos;c conseil » préalable à la défini;on d’un projet

224

OPPORTUNITES Un acteur privilégié de cohésion sociale en ma/ère d’accès aux vacances et aux loisirs.

Un rôle de développement local et développement durable (démarche environnementale) à renouveler ou à renforcer, certaines collec/vités ne mesurant pas toujours l’intérêt de ces équipements.

Un secteur pourvoyeur d’emplois, avec une moyenne de 4 à 5 permanents et 8 à 9 saisonniers employés en Emploi Temps Plein par équipement.

Un impact économique local non négligeable (retombées économiques des consomma/ons des touristes sur le territoire d’accueil) à mieux valoriser.

Un ancrage territoriale fort (les trois quarts des établissements travaillent au moins avec un prestataire local élargi en circuits courts et en ac/vités spor/ves/loisirs) et un apporteur de services à la popula;on locale (structures ouvertes largement à la popula/on locale : salles d’anima/on, restaura/on, équipements spor/fs ou de loisirs).

Une offre sur les territoires intérieurs significa;ve localisée en secteur de moyenne montagne ou de campagne, sans équivalent marchand.

Une offre diversifiée et de qualité modulable.

Des marges de progression commerciale possibles sur certains segments de clientèle à développer (clientèles étrangères, séminaires, groupes, jeunes, seniors…).


MENACES Une absence de financement de l’Etat, voire un désengagement depuis 2006 et la clôture du Plan Patrimoine, et l’interrup;on des financement de l’ANCV en 2008, puis la mise en œuvre des nouvelles règles d’interven;on en 2012 du Fonds TSI (aide à la pierre/pe/te associa/ons du tourisme social).

Un désengagement progressif de certains Conseils Généraux sur le volet aide à la pierre.

Un désengagement quasi total des CAF, et des Conseils Généraux sur la requalifica/on des centres de vacances.

Des difficultés de commercialisa;on, du fait d’une offre parfois peu lisible, voire confiden/elle sans plus value différenciante pour certains segments du parc.

Un niveau de fréquenta;on globalement stable mais qui masque des disparités importantes. On observe une progression des taux d’occupa/on pour les villages de vacances, et une stagna/on ou une baisse pour les centres de vacances, les maisons familiales de vacances et auberges de jeunesse.

Une tendance à l’érosion des Chiffres d’Affaires préoccupante ces dernières années (une moyenne de 610.400 €/établissement et 3 350 €/lit) avec des disparités importantes selon l’ac/vité et l’implanta/on géographique.

Un risque de décalage croissant avec les aFentes des clientèles du fait de l’augmenta/on tendancielle du coût des séjours, par/culièrement pour les centres de vacances. Le coût de fabrica;on des séjours tend structurellement à croître au vu des coûts d’inves/ssement nécessaires sur le bâ/ et des coûts de fonc/onnement à la hausse en raison des évolu/ons réglementaires (ex : le nouveau statut des animateurs impacte entre + 15 à 30% sur le prix du séjour).

Une clientèle de moins en moins « cap;ve » du fait des offres concurrentes abondantes, de la diminu;on des aides au départ (CAF, MSA, CG…), et de l’absence de commercialisa;on possible (statut associa/f non fiscalisé).

Un marché concurren;el exacerbé entre acteurs du même secteur ou vis à vis d’autres filières d’hébergements (hôtellerie de plein-‐air).

Un Calendrier des vacances très impactant pour l’ensemble des ac/vités touris/ques.

225

8 743 bénéficiaires

1,4 Millions


2,6 Millions

d’euros inves/s



Objec;fs spécifiques Favoriser le départ en vacances choisi des aquitains en situa/on économique et sociale fragile, lu4er contre les discrimina/ons. Inciter et accompagner les démarches citoyennes innovantes à l’échelle régionale.

Soutenir la mobilisa/on et la valorisa/on d’offres touris/ques et de loisirs solidaires fiables, pérennes et faciles d’accès. Favoriser l’anima/on du réseau régional et la professionnalisa/on des acteurs de l ’économie solidaire d’Aquitaine.

Favoriser l’égalité des chances en facilitant l’accès de tous les aquitains aux richesses de notre région.


La propor/on de Français partant en vacances au moins une fois par an se situe au-‐dessus de la moyenne européenne. Cependant, même si l’effort public est important, ce taux de départ ne progresse plus depuis dix ans et près d’un Français sur deux n’est pas par; cet été. Au-‐delà des freins financiers, qui sont le premier mo/f invoqué, des causes personnelles, professionnelles et des choix délibérés sont iden/fiés. Favoriser l’accès aux vacances du plus grand nombre incite donc à agir sur la solvabilisa;on des par;culiers, mais aussi sur l’évolu/on de l’offre afin de répondre aux besoins de certains publics (les familles mono parentales, les jeunes, les personnes partant rarement ou celles en situa/on de handicap, les aidants familiaux, les seniors). Dans un contexte économique difficile, la mise en cohérence des moyens entre partenaires ins/tu/onnels et la mutualisa/on des disposi/fs doit perme4re de maintenir voire faire progresser le départ en vacances du plus grand nombre. La Région reconnait en l’UNAT (Union Na/onale des Associa/ons de Tourisme) Aquitaine, la tête de réseau régional des associa/ons de tourisme social et sou/ent depuis 2001, son programme d’ac/ons en allouant une aide annuelle de 35.000 €.

Appel à projets « Vacances Familiales »

Appel à projets « Sac’ Ados Aquitaine

Les disposi/fs régionaux

226

Face aux difficultés de départ et aux inégalités d’accès aux vacances rencontrées par une part toujours plus important de la popula/on aquitaine, la Région Aquitaine sou/ent et anime des disposi/fs perme4ant aux aquitains de mieux accéder aux temps libres choisis. L’interven;on régionale vise à favoriser :

Une expérimenta/on d’ouverture du disposi/f à l’Europe sera mise en œuvre en 2013.

l’égalité des chances face au Droit aux vacances pour tous

la cohésion sociale des territoires en permeFant l’accès de tous les

aquitains aux richesses patrimoniales et naturelles de leur région

Lancement dès 2006, par la Région de deux appels à projets, ouverts aux publics en situa;on de handicaps.

Appel à projets « Vacances Familiales »

mis en œuvre et animé en Aquitaine par l’associa;on Vacances Ouvertes

6 743 Bénéficiaires aquitains

Appel à projets « Sac’ Ados Aquitaine »

mis en œuvre et animer par la Région Aquitaine

2 000 Jeunes aquitains

âgés de 16 à 22 ans


227

L ’appel à projets « Vacances Familiales »

Depuis 2006, la Région sou/ent l’associa/on Vacances Ouvertes pour l’anima/on régionalisée de son appel à projets. Une quarantaine de structures sont mobilisées chaque année. 217.755 € de subven;ons ont été versées pour favoriser le départ de 6 743 aquitains depuis 2006 et 379.410 € de chèques vacances ANCV ont été mobilisés.

« Caractéris;ques » des bénéficiaires

Ce disposi/f touche des structures de plus en plus nombreuses et diverses (Centres sociaux, Associa;on d’éduca;on populaire, CCAS, Structures de l’inser;on par l’ac;vité économique, Régies de quar;er, Foyers d’hébergement, Centres d’hébergement et de réinser;on sociale,…) et est également ouvert aux départs en court séjour depuis 2008.

des familles sont monoparentales

des familles ont plus de deux enfants

des familles ont pour ressource principale un minimum social

des chefs de famille sont sans emploi

des familles vivent avec moins de 1 000 € par mois

des familles sont par/es en séjour individuel

des familles sont par/es en séjour collec/f

des séjours se sont déroulés en juillet / août (64% à la mer)

37 %

70 %

42 %

41 %

66 %

63 %

37 %

84 %

des partants ont une reconnaissance handicap 12 %


228

L ’appel à projets « Sac’ Ados Aquitaine »

La Région met en œuvre et anime le disposi/f Sac’ Ados Aquitaine depuis 2006. Ce4e opéra/on s’adresse aux jeunes aquitains âgés de 16 à 22 ans souhaitant réaliser un premier projet (individuel ou collec;f) de vacances autonomes en France et qui ne pourraient pas réaliser sans un accompagnement méthodologique d’une structure jeunesse partenaire et/ou financier de la Région.

Plus de 2 000 jeunes aquitains sont par/s avec le disposi/f Sac’ Ados Aquitaine, 1 547 jeunes ont bénéficié du sou;en financier de la Région et 461 projets ont été accompagnés financièrement :

Les objec/fs principaux de ce disposi/f éduca/f sont de :

Favoriser la cohésion sociale et l’égalité des chances face au droit aux vacances pour tous

Faciliter l’appren;ssage de l’autonomie, la mobilité et la responsabilité dans le cadre d’un projet de vacances

de lycéens

d’appren/s

d’étudiants

de demandeurs d’emploi

60 %

20 %

12 %

8 %

Ce disposi/f s’est appuyé sur un réseau d’une centaine structures partenaires (Centres sociaux, Points ou Bureaux d’Informa/on Jeunesse, Services Jeunesse des collec/vités locales, Centres de Forma/on des Appren/s, Clubs de préven/on,…) enracinées dans les territoires urbains et ruraux.

Mobiliser et animer un réseau de structures jeunesses

partenaires


2/3 des projets sont réalisés en Aquitaine

87 % des projets sur le li4oral

79 % des séjours en campings

Les départs sont à quasi parité entre jeunes majeurs et jeunes mineurs

229

Un disposi/f bien iden/fié dans la poli;que jeunesse 16/25 ans de la Région. Une ouverture au plus grand nombre de jeunes aux richesses culturelles, environnementales et patrimoniales de l’Aquitaine. Un appren;ssage de l’autonomie, de la mobilité et de la responsabilité dans le cadre d’un projet vacances.

Une aide directe et individuelle aux jeunes bénéficiaires du disposi/f. Une mobilisa;on d’un réseau d’une centaine de structures jeunesses régionales partageant les mêmes objec/fs éduca/fs et sociaux.

Un disposi;f de cohésion sociale et territoriale

Un sou;en à la jeunesse à travers d’ou;ls pédagogiques

⌃

Des temps d’anima;on et de ges;on contraints. Un budget limité dans le cadre d’un marché public.

Une anima;on transversale à consolider au sein de la Région

Des programmes d’ac;ons de forma;on à mutualiser

⌃

Une aide financière directe et individuelle


OPPORTUNITES Une complémentarité avec les autres financements publics mobilisables sur les projets jeunes (CAF, MSA, CG). Une ar;cula;on en cohérence du disposi;f avec la poli;que jeunesse européenne (Programme Européen Jeunesse en Ac/on, Erasmus pour tous).

Un partenariat dynamique et promeFeur avec le projet STEP (plateforme d’offres préféren/elles au niveau européen accessible aux publics les plus fragiles et notamment des jeunes) développé par l’Organisa/on Interna/onale du Tourisme Social (dont la Région Aquitaine est membre ac/f).

MENACES Le Projet ANCV rela;f au départ en court séjours des jeunes (logique de consomma/on et non de démarche projet) – risque d’effets d’aubaine.

230

2 322 Jeunes Bénévoles

165 Chan;ers réalisés


3,5 Millions

d’euros inves/s



Objec;fs spécifiques Favoriser la sauvegarde du patrimoine local. Assurer la promo/on du territoire et la dynamique locale.

Accompagner les chan/ers interna/onaux de jeunes bénévoles (chan/ers école, d’inser/on et de jeunes bénévoles).

Soutenir l’organisa;on et l’anima;on de chan;ers solidaires pour la restaura;on et la valorisa;on touris;que du patrimoine.

Soutenir les chan;ers solidaires de valorisa;on du patrimoine

Chan;ers école

Chan;ers d’inser;on

Les chan/ers régionaux

Chan;ers jeunes bénévoles

La Région à travers ce4e poli/que, a voulu accompagner des jeunes bénévoles français et étrangers à la réalisa/on de travaux d’intérêt collec;f contribuant ainsi à la vie sociale. Elle favorise la mobilité dans un but de connaissance mutuelle, de découverte et d’échanges culturels. A travers un projet éduca;f, elle promeut et encourage la citoyenneté ac;ve des jeunes pour une société démocra/que, solidaire et par/cipa/ve. Tout chan/er de restaura/on d’un site patrimonial ou environnemental, soutenu par la Région, doit contribuer à la dynamique de développement local du territoire concerné. Les associa/ons (entre 7 et 10 chaque année) organisatrices de chan/ers de jeunes bénévoles doivent être agréées par le Ministère de Jeunesse et Sports, voire également être affiliées à l’associa/on REMPART (union de 170 associa/ons pour la sauvegarde du patrimoine) ou COTRAVAUX (coordina/on pour le travail volontaire des jeunes). Le Règlement d’Interven/on prévoit la possibilité de cofinancer avec les direc/ons compétentes (Forma/on Professionnelle, Pe/tes Entreprises et Economie Solidaire) des chan/ers « école » et « d’inser/on ». Aucune sollicita/on au cours de la période 2007-‐2012.

231

Une offre de presta;ons de qualité sur des pe/ts chan/ers qui n’intéressent pas le secteur professionnel marchand. Un impact économique (coût d’interven/on peu élevé pour la collec/vité,….), culturel (main/en du pe/t patrimoine iden/taire) et social (inser/on, démarche citoyenne, implica/on du chan/er dans la vie locale, créa/on de lien social et intergénéra/onnel,….) sur les territoires. Un savoir faire reconnu (tant technique que sur l’anima/on locale).

Une fidélisa;on forte des collec/vités ou sites accueillants et des réponses adaptées et rapides aux demandes de chan/ers. Des inscrip;ons constantes et régulières des jeunes.

Une aFrac;vité de la des;na;on Aquitaine auprès des jeunes étrangers et na/onaux.

Une restaura;on de site à la carte

Une démarche économique et solidaire des collec;vités partenaires

⌃

Une offre chan;er diversifiée « adolescents » et « jeunes adultes »

Une forte implica;on citoyenne des jeunes

Soutenir les chan/ers solidaires

Un manque de lisibilité des missions de ces associa/ons / poten/els prescripteurs de chan/ers. Un manque d’informa;on / communica;on auprès des jeunes aquitains et structures jeunesse . Un modèle économique fragile nécessitant l’interven/on publique.

Une programma;on très saisonnière (période es/vale). Un turn-‐over important des équipes techniques et d’anima/on (lié à des contrats aidés, emploi d’avenir, Contrat d’inser/on dans la vie sociale,…).

Une offre « chan;er » confiden;elle tant pour le jeune que pour les collec;vités

Une ac;vité d’intérêt général qui nécessite le sou;en des pouvoirs publics

⌃

232

OPPORTUNITES Un poten;el de chan;ers inépuisables / richesses iden/taires de l’Aquitaine. Un vecteur de développement local et durable notamment sur les territoires intérieurs et de montagne. Un ancrage et une anima;on territoriale forte et valorisante pour la popula/on locale.

Des presta;ons de qualité sur du pe/t patrimoine ou par/es de patrimoine classé ou inscrit ou revalorisa/on d’espaces naturels. Une programma;on différenciée par spécificité de sites.

Un poten;el important de jeunes aquitains et étrangers sensibles aux démarches citoyennes et solidaires. Une des;na;on Aquitaine aFrac;ve pour les jeunes étrangers.

MENACES Des canaux de diffusion de l’informa;on et de commercialisa;on trop confiden;els tant auprès des prescripteurs que des jeunes. Une mixité sociale entre jeunes à préserver (aquitains et étrangers).

Des financements publics qui s’effritent malgré l’intérêt général des chan/ers.

Une offre de qualité diluée et marginalisée dans une mul/tude de disposi/fs jeunesse. Une ac;vité très saisonnière liée au calendrier des vacances.


233

Les pistes envisagées ont été traitées dans le cadre de l’étude Tourisme Social réalisée en 2012, à savoir :

ORIENTATIONS

Trois grandes orienta;ons stratégiques

Main/en d’un parc diversifié et qualifié pour l’accueil des familles, des jeunes et des

enfants en Aquitaine

Disposi/f « Aquitaine Ac;ve » Aide au conseil élargie aux associa;ons de tourisme Améliorer et mieux cibler le sou/en à la réhabilita;on du parc Créa;on d’un observatoire du TSA / veille stratégique Expérimenter des projets de territoire « tourisme associa/f »

Poli/que d’accompagnement au départ du plus grand nombre d’aquitains

Sou/en au départ autonome des jeunes aquitains : sac à dos et chan;ers jeunes Sou/en aux aides au départ des classes de découverte sur les sites environnementaux et patrimoniaux d’Aquitaine Sou/en à la mise en place d’un disposi;f « 1er départs en vacances »

Mise en réseau et mutualisa/on d’ou/ls et de

démarches de professionnalisa/on des

acteurs du secteur

Sou/en à l’éco-‐labellisa;on des établissements Conforter le rôle de l’UNAT en sa qualité d’accompagnement / ingénierie Sou/en aux ac;ons collec;ves de promo;on-‐commercialisa;on Aide au montage d’opéra;ons communes de logement pour les saisonniers

Les treize fiches ac;ons élaborées lors du rapport sur le Tourisme Social en Aquitaine intègrent une série de préconisa;ons en vue du nouveau règlement d’interven;on Tourisme, et donneront lieu à une exper/se (faisabilité) en tenant compte des objec/fs et orienta/ons fixés par l’exécu/f régional ainsi que des budgets affectés à ce4e poli/que sectorielle.


234

Conclusion

235

La Direc/on Tourisme a voulu dresser un bilan exhaus;f et sincère de la poli;que qu’elle anime depuis le vote du règlement d’interven/on tourisme (première en Aquitaine) en plénière de décembre 2006, se détachant de toute vision par/sane. A l’image des deux dernières années, où elle a réalisé une étude prospec;ve tourisme 2020-‐2040, réactualisé l’inventaire de son parc de tourisme social, élaboré un plan régional en faveur des saisonniers et de la pluriac;vité, et refondu le schéma régional véloroute voie verte, elle a convié un ensemble d’acteurs aquitains (ins'tu'onnels régionaux, départementaux et locaux, services de l’Etat, filières professionnelles, organismes touris'ques, chambres consulaires, organismes syndicaux…) à par/ciper et contribuer ac/vement à ces réflexions. Ce bilan réalisé sous la forme d’une vingtaine de réunions et d’ateliers permet de porter un regard précis sur les poli;ques touris;ques et la manière dont elles ont été animées et ac;vées en interne ou par les différents professionnels concernés. Sur la période 2007-‐2012, la Direc;on Tourisme a accompagné (instruc/on-‐paiement) près de 1750 projets. La Région a octroyé plus de 90 M€ générant plus de 450 M€ d’inves;ssements. De façon empirique, tous types d’aides confondues, lorsque la Région a accordé un euro de subven/on, elle a généré 5 euros d’inves;ssements dans « l’économie touris;que ». Certains secteurs, notamment les aides aux entreprises, a4eignent un ra/o de 9€ pour 1€ inves/. Les aides ont été assez équitablement répar;es sur les territoires et les départements en tenant compte des différents critères de touris/cité ou de développement en faveur d’une logique d’aménagement du territoire. Les espaces ruraux (zones rurales et montagne) ont bénéficié de 56% des aides contre 24% pour les territoires liForaux et près de 20% pour les zones urbaines. Ce premier règlement d’interven/on aura eu le mérite d’accompagner le plus grand nombre de territoires vers une meilleure professionnalisa;on des acteurs touris;ques sans résoudre pour la majorité des cas la logique de des/na/on touris/que. Il aura mis en exergue des filières touris;ques, notamment celles de l’i/nérance et de l’oenotourisme, qui restent à conforter ou à davantage valoriser. Il a accompagné de façon ac/ve, la filière des hébergements, rouages essen/els de l’accueil touris/que, en adossant de mul/ples programmes de forma/on et en appréhendant la probléma;que de la saisonnalité et de la pluriac;vité. La Région aura également su marquer sa différence en privilégiant une poli;que environnementale en s’appuyant sur de mul;ples démarches qualité. Elle aura en outre veillé au main/en de la mixité des clientèles (tourisme social) et montré un savoir faire dans les nouvelles technologies de l’informa/on et de la communica/on (e et m-‐tourisme). Cela étant, le bilan fait néanmoins apparaître dans le détail (poli/que par poli/que) de mul;ples points d’améliora;on à envisager, du fait des différentes évolu/ons des comportements touris/ques, de l’appari/on de nouveaux marchés ou modes de consomma/on et d’un nécessaire réajustement des poli/ques régionales qui se croisent (culture, poli'ques contractuelles, jeunesse et sports, forma'on,…) et qui doivent répondre globalement au tassement des aides publiques. L’ensemble de ces ques/onnements seront abordés dans la seconde phase de réflexion devant amener à la défini/on du nouveau règlement d’interven/on tourisme 2014-‐2020.

236

Annexes

237

Répar//on des inves/ssements et des aides par axe touris/que p. 240

Répar//on des aides allouées par Département p. 241

p. 239 Répar//on des inves/ssements et des aides par poli/que touris/que

Budgets affectés à la Direc/on Tourisme p. 242 – 243

Principales structures associées à la poli/que régionale touris/que p. 244

Grands projets touris/ques p. 244

Liste des par/cipants p. 245

Répar//on des aides allouées par zone p. 241

238

Annexes

Aide à la créa/on / modernisa/on des hébergements touris/ques 92 M€ 8,7 M€

Aide au conseil 0,73 M€ 0,47 M€

Aide à la reprise / transmission des entreprises touris/ques -‐ -‐

Démarches qualité -‐ -‐

Renforcer la professionnalisa/on des acteurs du tourisme 2,85 M€ 1,4 M€

Accompagner l’emploi saisonnier lié au tourisme 1,15 M€ 0,33 M€

Axe 2 – Améliorer la compé;;vité des entreprises

Soutenir le tourisme social et associa/f 14 M€ 2,8 M€

Soutenir le droit aux vacances pour tous 2,6 M€ 1,4 M€

Soutenir les chan/ers solidaires de valorisa/on du patrimoine 3,5 M€ 0,47 M€

Axe 3 – Promouvoir un tourisme plus solidaire

Axe 1 – Renforcer l’aFrac;vité des des;na;ons d’Aquitaine

Tourisme Li4oral 75,1 M€ 13,2 M€

Des/na/on Vignobles 21,3 M€ 3,2 M€

Thermalisme 16,2 M€ 3,1 M€

E-‐Tourisme 7,1 M€ 2,7 M€

Sites Majeurs d’Aquitaine 28,7 M€ 5,7 M€

Tourisme urbain et d’affaires 95 M€ 10,7 M€

Tourisme de Montagne 33,8 M€ 5,3 M€

Tourisme d’i/nérance fluvial 5,5 M€ 28 M€

Tourisme d’i/nérance jacquaire 1,04 M€ 4,98 M€

Organisa/on Touris/que 38,3 M€ 7,7 M€

Tourisme d’i/nérance cyclable 16,4 M€ 78,8 M€

Aides régionales

Montant des Inves;ssements

Répar//on des inves/ssements et des aides par poli/que touris/que

239

Aide au conseil, Aide à la créa/on / modernisa/on des hébergements touris/ques, Aide à la reprise / transmission des entreprises touris/ques, Démarches qualité, Renforcer la professionnalisa/on des acteurs du tourisme, Accompagner l’emploi saisonnier lié au tourisme

Axe 2 – Améliorer la compé;;vité des entreprises 95,61 M€ 10,57 M€

Soutenir le tourisme social et associa/f, Soutenir le droit aux vacances pour tous, Soutenir les chan/ers solidaires de valorisa/on du patrimoine

Axe 3 – Promouvoir un tourisme plus solidaire 20,10 M€ 4,67 M€

20,90 M€ 19,58 M€ Axe 4 – Promo;on & Observa;on touris;que Budget de fonc/onnement du Comité Régional de Tourisme

Axe 1 – Renforcer l’aFrac;vité des des;na;ons d’Aquitaine Organisa/on Touris/que, Tourisme Li4oral, Sites Majeurs d’Aquitaine, Des/na/on Vignobles, Tourisme d’i/nérance cyclable, Tourisme d’i/nérance jacquaire, Tourisme d’i/nérance fluvial, Thermalisme, Tourisme de Montagne, Tourisme urbain et d’affaires, E-‐Tourisme

305,49 M€ 51,72 M€

Aides régionales

Montant des Inves;ssements

454,6 M€ 90,30 M€

* du règlement d’interven'on tourisme

12,5 M€ 3,76 M€ Financements divers hors programmes Pôle Interna/onal de la Préhistoire, Confédéra/on Pyrénéenne du Tourisme, Euskaquitaine, Bourghail, Université d’Eté du Tourisme Rural de Bergerac.

CeFe projec;on permet d’évaluer le poids réel des aides régionales par grand axe en gommant les effets de double comptabilité générés par les croisements des différentes poli;ques touris;ques* (ex : le volet hébergement est comptabilisé dans les aides à la créa'on et modernisa'on des entreprises touris'ques et dans les volets Tourisme LiZoral et Tourisme de Montagne. Idem pour l’i'nérance cyclable qui apparaît dans le Tourisme d’i'nérance cyclable et dans le volet Tourisme LiZoral…).

* Cf. Répar''on des inves'ssements et des aides par poli'que touris'que – page 265.

Répar//on des inves/ssements et des aides par axe touris/que*

240

Gironde

Dordogne


Landes


12 M€

6 M€

10 M€

9 M€

19 M€

Dpt. Dordogne Gironde Landes Lot-‐et-‐Garonne

Pyrénées-‐Atlan;ques Région Total

Aides en € 12.029.211 € 10.143.853 € 9.214.216 € 5.809.547 € 19.327.631 € 33.775.542 € 90.300.000 €

37 M€

Région*

* Ce montant correspond au budget affecté à divers organismes régionaux (CRTA + Mopa = 19.580.000 € + 1.069.100 €, soit 20.649.100 €) ou opéra'ons d’envergure régionale (Rencontres Na'onales du e-‐tourisme ins'tu'onnel, Rencontres Na'onales de la saisonnalité de la pluriac'vité, Université d’été du Tourisme Rural, Colloques régionaux des filières professionnelles,…), ainsi qu’aux dossiers sous maîtrise d’ouvrage régionale (étude prospec've, étude tourisme social, schéma régional véloroute voie verte,…).

13,32%

11,23%

10,20%

6,43% 21,40%

37,40%

Région

Gironde

Landes

Dordogne



Répar//on des aides allouées par département et par zone

45,7 %

Rural

24,3 %

Li4oral 19,3 %

Urbain

10,6 %

Montagne

241

Années 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Total

Crédits de fonc/onnement 6.005.000 € 6.445.000 € 5.743.000 € 5.964.000 € 5.785.100 € 5.785.100 € 35.727.200 €

Crédits d’inves/ssement 11.350.000 € 12.600.000 € 11.650.000 € 11.845.000 € 11.945.000 € 15.732.000 € 75.122.000 €

Total Budget 17.355.000 € 19.045.000 € 17.393.000 € 17.809.000 € 17.730.100 € 21.517.100 € 110.849.200 €

Crédits de fonc;onnement Sur la période 2007-‐2012, on constate une légère diminu;on (-‐ 3,8%) des aides allouées au fonc;onnement des structures en charge de la promo/on, de l’accompagnement de filières professionnelles et de l’anima/on des différentes poli/ques régionales en ma/ère de tourisme. L’année 2008, fait apparaître une augmenta/on de 440 000 € correspondant à la mise en œuvre des prêts d’honneur dans le cadre du disposi/f Transmission Aquitaine Tourisme, au lancement d’un concours sur le thème du e-‐Tourisme, à la consolida/on des appels à projets pour favoriser le départ en vacances des plus défavorisés, au démarrage de la campagne de communica/on « L’Aquitaine, vous ne voudrez plus la quiZer » et à une augmenta/on du budget de fonc/onnement du Comité Régional de Tourisme.

A ce /tre, la subven;on versée annuellement au CRTA représente à elle seule, plus de 57% des crédits de fonc;onnement de la Direc/on Tourisme. L’inflexion des budgets de fonc/onnement constatée correspond à des choix poli/ques liés à des contraintes budgétaires et à une volonté marquée de privilégier un maximum d’affecta;ons à des crédits d’inves;ssements. Ainsi 2013, affiche d’ores et déjà une baisse programmée de 2%.

6,005

6,445 5,743

5,964 5,7851 5,7851

11,35

12,6

11,65 11,845 11,945

15,732

0

5

10

15

20

25

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Millions €

Crédits de fonc/onnement Crédits d'inves/ssement

+ 27,8%

-‐ 3,8%

Budgets affectés à la Direc/on Tourisme

242

Crédits d’inves;ssement Sur la période 2007-‐2012, les budgets affectés aux crédits d’inves;ssement ont augmenté de 27,8%, passant de 11.350.000 à 15.732.000 €.

En examinant de manière analy/que les exercices budgétaires, on constate qu’entre 2008 (date du lancement des premières conven/ons Tourisme) et 2011, le budget a en fait baissé de 5,5%. La forte augmenta;on observée en 2012 (+ 24%) correspond en grande par/e à l’inscrip;on au budget de grands projets touris2ques (Cité des Civilisa/ons du Vin, Lascaux 4 et le projet SAVE du Bourghail) pour un montant de 3.100.000 €. Le budget des poli/ques dîtes récurrentes ayant quant à lui augmenté de 5,4%. A l’instar, des crédits affectés au fonc/onnement, l’enveloppe dédiée aux inves/ssements subit les mêmes contraintes budgétaires dès 2013.

En effet, en dépit, d’un budget Tourisme consolidé de 21.168.000 € (inves/ssement) en hausse de 25,68%, la part réservée aux poli;ques récurrentes diminue de 13,95%, la part affectée aux grands projets augmentant de 69,9%.

Montants engagés (inves;ssement & fonc;onnement)

0

5

10

15

20

25

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Millions €

Engagé Voté

69,14 % 59,67 %

74,64 % 91,75 %

90 %

96,01 %

Lancement des poli/ques du nouveau Règlement d’Interven/on

tourisme Une op/misa/on des engagements liée à une matur i té d ’an ima/on des po l i/ques , d’accompagnement et d’instruc/on des dossiers et de suivi budgétaire interne.

Budgets affectés à la Direc/on Tourisme

243

Ce4e carte fait apparaître les projets touris/ques structurants accompagnés par la Région (par'cipa'on financière de la Direc'on Tourisme) pour un montant supérieur à 1 M€.

Cartographie des grands projets touris;ques

Wailibi à Agen

Les Cascades de Garonne (CUB)

Lascaux 4 aux Eyzies

Musée de la Mer de Biarritz

Cité du Surf de Biarritz

Cité des Civilisa/ons du Vin Bordeaux (6 M€)

Site du Bourghail SAVE (CUB)

Centre thermoludique des Eaux-‐Bonnes (1 M€)

(1,5 M€)

Grands projets touris/ques

244

Projet accompagné

Projet à l’étude

Principales structures associées à la poli/que régionale touris/que

Union des Mé;ers et des Industries de l’Hôtellerie de la Région Aquitaine 120 451 €

Union Na;onale des Associa;ons de Tourisme d’Aquitaine 180 827 €

Comité Régional de Tourisme d’Aquitaine 19 575 216 €

Mission des Offices de Tourisme et des Pays d’Accueil Touris;ques d’Aquitaine 1 069 100 €

GIP LiForal Aquitain 400 000 €

Fédéra;on Régionale de l’Hôtellerie de Plein-‐Air d’Aquitaine 51 000 €

Nom -‐ Prénom Organisme

BEAUSSOUBRE Laurent Région Aquitaine - Direction Tourisme BELLIDO Victoria Région Aquitaine – Direction Fonds Européens et Coopération Frontalière BENEDETTI Didier Comité Départemental du Tourisme du Lot-et-Garonne BLANC Jean-Marie Région Aquitaine – Direction Fonds Européens et Coopération Frontalière BLOCH Brigitte Comité Régional de Tourisme d’Aquitaine BOROT de BATTESTI Adeline Région Aquitaine – Direction de l’Agriculture BRETHES Jean-Claude Région Aquitaine – Direction Cohésion Territoriale et Prospective CABANNE Serge Région Aquitaine – Direction Développement Local CASTAY Nicolas GIP Littoral Aquitain COIGNAC Florent Région Aquitaine – Direction des Infrastructures CONGUI BALLESTE Emile Région Aquitaine – Direction Développement Local COUTHURIER Elise GIP Littoral Aquitain CULNAERT Eric Agence Européenne de Communication DADOY Frédéric UNAT Aquitaine DROUET Myriam Région Aquitaine – Direction des Technologies de l’Information et de la Communication DUDEZERT Elise Région Aquitaine – Banque Numérique du Savoir d’Aquitaine DUMIGRON Virginie Région Aquitaine – Direction de la Formation Professionnelle et de l’Apprentissage ELOIRE Valérie Région Aquitaine – Direction Développement Local ESPONDA Christophe Région Aquitaine - Direction Tourisme GHIOLDI-RUFFET Florence Région Aquitaine – Direction de la Culture et du Patrimoine GILBERT François Région Aquitaine – Direction des Technologies de l’Information et de la Communication GOROSTIAGA Maïer Région Aquitaine – Direction Fonds Européens et Coopération Frontalière GUCHAN Anne Région Aquitaine – Direction Patrimoine Naturel HODEBAR Laurent Ville de Bordeaux HYON Hélène Mopa JAUBERT Eric Région Aquitaine – Direction Développement Local LAJUGIE Dominique Région Aquitaine – Direction de l’Agriculture LAYRISSE Sandrine Région Aquitaine - Direction Tourisme LE LANNIC Gaëlle Conseil Général du Lot-et-Garonne LE PRIOL Jacques Région Aquitaine - Direction Tourisme MALLET Marielle DIRECCTE Aquitaine MARMIESSE Philippe Office de Tourisme du Val de Garonne MARTINEZ Alban Région Aquitaine - Direction Tourisme MATOUS Isabelle Région Aquitaine - Direction Tourisme PLANTON Rémi Office de Tourisme de l’Entre-Deux-Mers PREVOST Isabelle Région Aquitaine - Direction Tourisme RAIMBAUD Fabien Mopa RAMONDOU Nathalie Région Aquitaine – Direction de la Culture et du Patrimoine ROCHARD Elodie Office de Tourisme de l’Entre-Deux-Mers ROINE Françoise Région Aquitaine – Unité qualité de gestion & actions transversales ROUX Olivier Région Aquitaine - Direction Tourisme SIRON Isabelle Région Aquitaine - Direction Tourisme SOUBAIGNE Jean-Baptiste Mopa

Liste des par/cipants aux ateliers-‐bilan

245

246

Direc;on Tourisme

Engineering

Bilan Politique Touristique Régionale 2007-2012