Mise en contexte

François Marcoux, B. Ing et Candidat à la maitrise en M.Sc.A, Polytechnique Montréal Nathalie De Marcellis-Warin, Ph.D, Vice-Présidente du CIRANO et Professeure titulaire, Polytechnique Montréal

Joanne Castonguay, M.Sc. et CIRANO François Arcand, MBA, promoteur du Générateur d’initiatives

Catalyseurs de l’innovation

Références

La pertinence de l’innovation ouverte en santé:

Augmentation de la productivité via le décloisonnement des interactions

Innovation

Applications en santé

Succès de l’innovation ouverte

Les travailleurs de la santé évoluent dans un environnement paradoxal, d’une part constamment nourri par l’innovation clinique (médicaments, appareils, procédures, etc.) et d’autre part souvent réfractaire au changement dans les pratiques quotidiennes, notamment dans l’organisation du travail et la provision des soins aux patients. Ainsi, un écart important persiste entre la pratique actuelle et les connaissances disponibles et en développement.

Plusieurs barrières à l’adoption de nouvelles innovations demeurent1,2:

• La résistance au changement des professionnels de la santé

• Le contexte règlementaire restrictif • La complexité de la chaîne d’approvisionnement • La structure de gouvernance

Cela se reflète notamment dans:

• La prévision et du contrôle des coûts • Les délais d’attente • La morbidité et la mortalité

Ces sources potentielles d’amélioration représentent des exemples d’objectifs pertinents au réseau de la santé.

Le projet présent vise donc à comprendre comment les processus d’innovation reliés à la provision des soins de santé au Québec pourrait être améliorer afin de faciliter l’atteinte des objectifs précédents.

L’innovation est un des trois moteurs du développement économique avec le capital monétaire et le capital humain. Plusieurs auteurs le considèrent comme le plus puissant, lui attribuant plus de 80% des gains en productivité.3

L’innovation est définie ainsi:

« L’innovation consiste en de nouvelles ou meilleures façons de faire des choses ayant de la valeur. Les inventions ne deviennent des innovations qu’une fois mises en œuvre de façon pertinente. L’innovation existe sous plusieurs formes, dont l’innovation de procédés, l’innovation de produits et l’innovation sociale et organisationnelle. »4

Une innovation est donc constatée seulement lorsque qu’un changement jugé positif se produit dans le monde concret.

Ouverture des dossiers patients

Semblablement, avec les nouvelles technologies de l’information disponibles, il est maintenant possible de rendre disponible le dossier patient au patient lui-même, de sorte qu’un professionnel de la santé peut suivre un patient à distance ou qu’un patient peut contacter un professionnel de la santé sans se présenter à un point de service, facilitant ainsi les interactions bidirectionnelles, et donc la collaboration dans l’ensemble.

Procter & Gamble

L’ouverture de Procter & Gamble entre les années 2000 et 2006 a été marquée par la mise en place de l’initiative « connect and develop » (C&D). L’initiative a été un réel succès alors que la proportion de produits utilisant des éléments provenant de l’extérieur est passée de 15% à 35% entre 2000 et 2006, augmentant par le fait même productivité des départements de recherche et développement de l’organisation.8

Réseau social des professionnels de la santé

Un hôpital universitaire espagnol a développé une plateforme web permettant aux professionnels de la santé d’interagir, de débattre et de définir des prises de décisions quant à leurs patients. La réception des professionnels par rapport au projet fut positive, ceux-ci jugeant notamment que l’outil les aidait à améliorer leur performance. Une telle approche est tout particulièrement pertinente pour faciliter le traitement des patients multimorbides faisant affaire avec de nombreux professionnels.7

Ainsi, bien que de telles solutions existent, notamment Asklepios au Canada, le modèle permis par les collaborations rendues possibles par ces technologies n’est pas utilisé à l’échelle entière du réseau de santé québécois, mais seulement dans le cas de projet pilote ou bien localement.

Combinée à des finalités déterminées, l’utilisation systématique d’un tel réseau social pourrait notamment permettre d’augmenter la productivité des professionnels de la santé.

Conclusion

Les participants au réseau de la santé peuvent améliorer leur capacité de résolution de problèmes en adaptant à leur pratique les démarches à finalité déterminée, l’idéation participative et l’ouverture au monde extérieur des catalyseurs d’innovation.

L’augmentation et le décloisonnement des interactions entre les parties prenantes (unités de soins, départements, cliniques, hôpitaux, réseaux de points de service et personnes hors-réseau, etc.) mènera à la levée de plusieurs des barrières présentes, à l’amélioration de la productivité du réseau et à de meilleurs soins prodigués aux patients.

Divers catalyseurs d'innovation sont en usage au Québec et ailleurs dans le monde ; mis en pratique dans le réseau de la santé, ils pourraient générer des améliorations, satisfaire des besoins non-comblés et permettre l'atteinte de certains des objectifs précités.

Trois caractéristiques distinguent ces catalyseurs de l’innovation des pratiques usuelles de résolution de problèmes dans le réseau de la santé:

A. Ouverture B. Finalité déterminée C. Idéation participative

A. L’ouverture du processus d’innovation d’une organisation est définie comme étant les allers-retours entre l’organisation et le monde extérieur. Cette caractéristique amenée par Chesbrough5 est évidente dans le réseau de santé: les technologies médicales proviennent largement de l’extérieur et les professionnels de la santé publient de nombreuses publications et participent à des projets de recherche.

B. La finalité déterminée fait appel à multiples solutions afin de les cadrer pour atteindre un objectif précis. (Ex: SBIR et Million Hearts)

C. L’idéation participative rassemble différents types d’acteurs dans le contexte de collaboration ou de compétitions.6 (Ex: Hacking Health et Asklepios)

[1] T. U. Daim, R. Tarcan Tarman, et N. Basoglu, “Exploring Barriers to Innovation Diffusion in Health Care Service Organizations: An Issue for Effective Integration of Service Architecture and Information Technologies,” dans Hawaii International Conference on System Sciences, Proceedings of the 41st Annual, 2008, pp. 100–100. [2] B. Grajewski, “10 barriers to healthcare innovation | Healthcare Professionals Network | The Guardian,” 10 barriers to healthcare innovation. [En ligne]. Disponible: http://www.theguardian.com/healthcare-network/2015/jan/23/barriers-healthcare-innovation. [Accessed: 30-May-2015]. [3] R. M. Solow, “Technical Change and the Aggregate Production Function,” Rev. Econ. Stat., vol. 39, no. 3, p. 312, Août. 1957. [4] Québec (Province), Mobiliser, innover, prospérer stratégie québécoise de la recherche et de l’innovation, 2010-2013. [Québec]: Ministère du développement économique, de l’innovation et de l’exportation, Direction générale des communications et des services à la clientèle, 2010. [5] H. W. Chesbrough, Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Harvard Business Press, 2003. [6] J. Howe, “The rise of crowdsourcing,” Wired Mag., vol. 14, no. 6, pp. 1–4, 2006. [7] A. Martínez-García, A. Moreno-Conde, F. Jódar-Sánchez, S. Leal, et C. Parra, “Sharing clinical decisions for multimorbidity case management using social network and open-source tools,” J. Biomed. Inform., vol. 46, no. 6, pp. 977–984, Déc. 2013. [8] L. Huston et N. Sakkab, “Connect and develop,” Harv. Bus. Rev., vol. 84, no. 3, pp. 58–66, 2006.