26
) .1 TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS N°RG: 11/52892 W: 04/KG Assignation du : 26 janvier 2011 1 Copie exécutoire délivrée le : os. () l(. c:;a( 1 ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ rendue le 1er avril2011 par Joël BOYER, Vice-Président au Tribunal de Grande Instance de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal, Assisté de Karella LEMEE, Greffier. DEMANDEUR Thierry LACOSTE 10 rue Labie 75017PARlS représenté par Me Luc BROSSOLLET, avocat au barreau de PARlS, substitué par Me Olivier d'ANTIN, avocat au barreau de PARlS- P0336 DÉFENDEUR Robert ERIN GER 1187 Cost Village Rd 93108 SANTA BARBARA ETATS-UNIS non comparant DÉBATS A 1' audience du 23 mars 2011, tenue publiquement, présidée par Joël BOYER, Vice-Président, assisté de Karella LEMEE, Greffier. Page 1

Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

Embed Size (px)

DESCRIPTION

"Condamnation de Robert Eringer pour publication de fausses informations sur Thierry Lacoste. Ordonnance de référé du 01/04/2011, Tribunal de Grande Instance de Paris. Nature des infractions: difflamation envers particulier(s) par parole, écrit, image ou moyen de communication au public par voie électronique."

Citation preview

Page 1: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

) .1

TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS

N°RG: 11/52892

W: 04/KG

Assignation du : 26 janvier 2011

1 Copie exécutoire délivrée le : os. () l(. c:;a( 1

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ rendue le 1er avril2011

par Joël BOYER, Vice-Président au Tribunal de Grande Instance de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,

Assisté de Karella LEMEE, Greffier.

DEMANDEUR

Thierry LACOSTE 10 rue Labie 75017PARlS

représenté par Me Luc BROSSOLLET, avocat au barreau de PARlS, substitué par Me Olivier d'ANTIN, avocat au barreau de PARlS- P0336

DÉFENDEUR

Robert ERIN GER 1187 Cost Village Rd 93108 SANTA BARBARA ETATS-UNIS

non comparant

DÉBATS

A 1' audience du 23 mars 2011, tenue publiquement, présidée par Joël BOYER, Vice-Président, assisté de Karella LEMEE, Greffier.

Page 1

Page 2: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

Nous, Président,

Vu l'assignation que Thierry LACOSTE, avocat au barreau de P ARJS, a fait délivrer, après y avoir été autorisé par ordonnance prise sur délégation de la présidente de ce tribunal, par acte en date du 26 janvier 2011, pour une audience du 23 mars 2011, à Robert ERlNGER en sa qualité de directeur de publication du site internet accessible à l'adresse www.eringer33.com, à la suite de !a mise en ligne, constatée par huissier les l" et 6 décembre 2010, de huit textes respectivement datés des 27 octobre, 9, 10, 15, 17, 22,24 novembre et 1" décembre 2010 - qui seront précisés dans la suite de la décision, sollicitant, au visa de l'article 809, alinéa premier, du code de procédure civile :

1. que soit constaté le trouble manifestement illicite que caractérise la publication de tels propos,

2. que soit ordonnée à Robert ERlNGER la suppression des passages litigieux sous astreinte de 1 O. 000 euros par infraction constatée à compter de la signification de 1' ordonnance à intervenir,

3. que Robert ERlNGER soit condamné à lui verser la somme de 3.000 euros par application de l'article 700 du code de procédure civile,

Robert ERlNGER n'ayant pas comparu et n'étant pas représenté,

Le conseil du demandeur ayant été entendu à notre audience du 23 mars 2011,

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la régularité de notre saisine

Le demandeur justifies' être conformé aux dispositions des articles 684 et suivants du code de procédure civile relatifs à la notification des actes à l'étranger en produisant :

l'acte d'attestation, établi le 26 janvier 2011, de transmission de demande de signification ou de notification dans un Etat autre que la France à la société Pro cess F orwarding International (PFI), délégataire de 1' autorité centrale américaine, conformément à la Convention de La Haye du 15 novembre 1965 relative à la signification et à la notification à l'étranger d'actes judiciaires et extrajudiciaires en matière civile et commerciale, à laquelle les Etats-Unis sont parties,

la réponse de la société délégataire de l'autorité centrale américaine du 4 février 2011 indiquant que le défendeur n'avait pu recevoir 1' acte, accompagnée du récépissé de la lettre recommandée avec avis de réception qui lui avait été adressée le 26 jan vier 2011,

divers documents établissant la réalité de la domiciliation du défendeur au 1187 Cost Village Rd 93 108 SANTA BARBARA (source documentaire accessible aux Etats-Unis/ Lexis Nexis et une attestation de la direction de la sécurité publique de la principauté de Monaco),

L, Page 2

1<(,

Page 3: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

le courrier en réponse du conseil du défendeur en date du 21 février 2011 établissant à suffisance que ce dernier avait eu, à cette date, connaissance de 1' assignation,

un constat d'huissier dressé le 9 mars 2011 établissant qu'à cette date divers échanges entre avocats relativement à la présente procédure se trouvaient en ligne sur le site accessible à l'adresse www.eringer33.com, ainsi qu'un fac-similé partiel d'une page de l'assignation délivrée au défendeur par Albert GRIMALDI.

Il est dès lors établi à suffisance que le destinataire de 1' acte a eu personnellement connaissance des termes de 1' assignation, et ce en temps utile au sens de l'article 688 du code de procédure civile, et en tout cas au plus tard le 21 février 2011 - date à laquelle son conseil s'est adressé par courrier officiel aux conseils du demandeur- soit plus d'un mois avant l'audience.

Sur la compétence territoriale des juridictions françaises

Les juridictions françaises sont compétentes pour juger de toute action en réparation d'un délit dès lors que l'un des éléments constitutifs du délit est commis sur le territoire français. Elles sont en outre compétentes dès lors qu'un lien suffisant rattache le litige au territoire national.

Tel est le cas en l'espèce d'un site web (www.eringer33.com) qui est accessible depuis le territoire français comme l'attestent les constats d'huissier versés aux débats, dont le contenu se rapporte de surcroît en grande part à des faits supposés commis dans la principauté de Monaco et mettant pour partie en cause des fonctionnaires ou avocats français détachés auprès du Prince ou du gouvernement monégasques, de sorte que le litige doit être regardé comme se rattachant par un lien suffisamment étroit avec le territoire national, compte tenu à la fois de la nationalité des personnes mises en cause et de la proximité géographique et historique de la principauté avec la France qui caractérisent sinon une communauté de destin du moins une communauté d'intérêts et de cmiosité partagée, les atteintes à la réputation résultant de la mise en ligne critiquée, essentiellement invoquées dans 1' assignation, devant dès lors être réputées commises sm le territoire français.

Sur le trouble manifestement illicite invoqué

L'article 809 du code de procédure civile dispose que le président saisi en référé peut toujours prescrire les mesures conservatoires ou de remise en état qui s'imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite.

Lorsque la liberté d'expression est en cause, le trouble manifestement illicite invoqué doit nécessairement s'apprécier au regard des règles prévues par les textes précis qui en répriment les abus et en l'espèce, les lois du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, du 29 juillet 1982 sur la communication audiovisuelle et du 21 juin 2004 pour la confiance pour l'économie numérique.

Il sera relevé que le demandeur a, confonnément aux prescriptions de l'article 53 de cette loi - applicable aux instances civiles en réparation des délits de presse, y compris en référé-, élu domicile

Page 3

~ \'f" -'"·'-.,.1

Page 4: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

dans la ville de notre siège.

Il a, de même, introduit son action, conformément à 1' article 65 de la loi du 29 juillet 18 81, dans un délai de trois mois à compter de la première mise en ligne des textes considérés, soit le 26 janvier 2011 pour des textes dont le plus ancien est daté du 27 octobre 2010.

Le demandeur justifie par ailleurs avoir saisi le tribunal correctiounel par voie de citation directe délivrée le 31 jan vier 2011 du chef de diffamation et injures publiques envers un particulier à raison, pour partie, des mêmes propos que ceux qui font l'objet de la présente action, cette citation directe ayant été notifiée au ministère public, ce qui confère à la présente instance son caractère provisoire et de mesure d'urgence.

Il nous revient dès lors d'apprécier si les propos litigieux revêtent un caractère manifestement illicite au regard de la loi française, condition sans laquelle les exigences de la liberté d'expression nous interdiraient de faire droit aux demandes présentées, lesquelles seront dès lors appréciées au regard des articles 29, alinéa premier, et 32, alinéa premier, de la loi du 29 juillet 1881, pour les propos argués de diffamatoires, et 29, deuxième alinéa, et 33, deuxième alinéa, pour l'injure alléguée.

Sur le caractère diffamatoire ou iniurieux des propos litigieux

Il sera rappelé que l'article 29 de la loi du 29 juillet 1881 définit la diffamation comme "toute allégation ou imputation d'unfait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne", le fait imputé étant entendu comme devant être suffisamment précis, détachable du débat d'opinion et distinct du jugement de valeur pour pouvoir, le cas échéant, faire aisément l'objet d'une preuve et d'un débat contradictoire.

Ce délit qui est caractérisé même si 1 'imputation est formulée sous forme déguisée ou dubitative ou encore par voie d'insinuation se distingue ainsi de 1 'injure, définie par le même texte comme "toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait", ainsi que de l'expression subjective d'une opinion, dont la pertinence peut être librement discutée dans le cadre d'un débat d'idées, mais dont la vérité ne saurait être prouvée.

Robert ERINGER qui a un temps travaillé pour le Prince de Monaco pour le compte duquel il aurait, selon le demandeur, accompli certaines missions relevant du renseignement, a mis en ligne sur son blog accessible à l'adresse www. eringer 33.com, dont il est manifestement l'auteur et le directeur de publication, plusieurs textes qui seront successivement examinés.

1. Texte mis en ligne le 27 octobre 2010

Ce texte est le suivant (version anglaise puis française) :

"CORRUPT MINISTERS & COURTIERS

Jnstead of rooting out corrupt ministers and courtiers, Albert elevates them to higher position, where they can compound the ir abuse of power.

Page4

Page 5: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

THIERRY LACOSTE

Worst of all, Albert allows his interest-conflicted lawyer to run amok in Monaco (a seat on the board of SEM), and to conduct frivolous, expensive legal proceedings, ineptly, on his behalf"

Dont la traduction en français est la suivante :

"LES MINISTRES ET COURTISANS CORROMPUS

Au lieu de traquer les Ministres et courtisans corrompus, Albert leur offre de l'avancement de sorte que ces derniers peuvent exercer à leur guise, ces abus de pouvoir.

THIERRY LACOSTE:

Le pire de tout, Albert autorise son Avocat impliqué dans un conflit d'intérêt à agir déraisonnablement (un siège au sein du Conseil d'Administration de la SEM) à Monaco et à engager de façon incompétente, en son nom, des procédures judiciaires chères et frivoles."

Ce texte impute au demandeur qui y est explicitement nommé en sa qualité d'avocat d'Albert II de Monaco d'être impliqué dans un conflit d'intérêt, sinon d'abuser de la confiance du prince pour l'engager dans des procédures vouées à l'échec.

Ces deux faits sont précis et attentatoires à l'honneur et à la considération. Ils sont diffamatoires.

Faute pour le défendeur d'avoir fait le choix des' en expliquer, soit en rapportant la preuve de la vérité des allégations litigieuses, soit en excipant de sa bonne foi, le texte en son entier caractérise une diffamation, soit un délit qui, par nature, créer un trouble manifestement illicite. Ce texte devra être supprimé.

2. Texte daté du 9 novembre 2010

Ce texte est le suivant (version anglaise puis française MONACO LAVORTTO).

"MONACO LARVOTTO: HOW DIRTY-DEALING SORE LOSERS BECAME BIG WINNERS

Early on, Monaco 's police department decided to closely monitor the MARZOCCO-SCHRIQUJ consortium, especially its sources of funding.

Officially, bath Claudio MARZOCCO and Philippe SCHRIQUI held a one-third inter est in the ir consortium of investors.

But police had reason to be lieve these Monaco-based businessman had spread thè Wealth-- to ensure an ace up the ir sleeve:

That "ace" was Claude PALMERO, the Chief of Administration at Palais de Monaco and persona! accountant to Prince Albert II of Monaco.

Palmera, the police learned, was a "unitholder" in the Marzocco­Schriqui consortium.

PageS

KG-

Page 6: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

Which is another way of saying Palmera had accepted a silent stake in ex change for influence.

So: The Marzocco-Schriqui consortium ran an agent of influence inside the Palace to manipulate (orso they believed) the decision­ma/ring of the sovereign prince to the ir favor.

Palmera held of position of extreme trust and should have been 100 percent loyal to Albert.

lnstead, in a clear conjlict ofinterest, Palmera operated secret/y, in partnership with private interests, to enrich himself

And that was not ali:

Marzocco, in his dealings with VINCI, a large French construction company, had retained a lawyer.

Not just any lawyer. Thierry LACOSTE, th en (and now)) Prince Albert's personallawyer.

When the Marzocco-Schriqui consortium got ru led out of the final round, sore lasers Palmera and Lacoste convinced the ir boss, the Prince, from goingforward with the Larvotto extension.

A Palace insider told us later: "Their thought they may get another chance if the Larvotto extension is ever resurrected. "

But with the Larvotto project terminated, Prince Albert was ripe to be manipulated by his closest advisers into creating "alternative" space.

What ki nd of alternative?

A forty-nine-story skyscraper called Odeon Tower, now under construction.

(since the late 1980s, Prince Rainier III had banned the building of high-rises. He favored land reclamation projects.)

So who got the contract to construct what will be the tallest building in Monaco?

One guess.

Yep: Marzocco and VINCL with Lacoste on retainer.

Monegasques should now ask: Does Palace bean-counter Claude Palmera own a secret stake in Tour Odeon? Andwhat else has the dirty duo - - Palmera & Lacoste - - manipulated Albert into approving?

But just when you thought it could not get any worse:

At the beginning of this post we mentioned that Monaco 's police were suspicious of the Marzocco-Schriquifunding.

Question: Why were they suspicious? Answer: Because of Claudio Marzocco and Philippe Schriqui's business ti es to a local Russian mafia figure.

Page 6 L, 1 • "

V\J -· \.•

Page 7: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

(click ta enlarge the image of an official police document).

If Prince Albert possessed even an ounce of integrity, he would la un ch an official investigation into widespread corruption, and demand the immediate resignations of Claude Palmera and Thierry Lacoste."

Dont la traduction en français est la suivante :

"ERINGER : LARVOTTO A MONACO : COMMENT LES PERDANTS VEXES D'UN MARCHE DOUTEUX ONT REMPORTE LE GROS LOT»

Assez tôt dans l'affaire, la police de Monaco avait décidé de réaliser une surveillance rapprochée du consortium MARZOCCO­SCHRIQUI, notamment de ses sources de financement.

Officiellement, Claudio MARZOCCO et Philippe SCHRIQUI détenaient tous deux un tiers de leur consortium d'investisseurs.

Mais la police avait des raisons de croire que ces hommes d'affaires établis à Monaco avaient réparti leurs fonds pour s'assurer d'avoir un joker dans leur manche:

Ce <<joker», c'étaitClaudePALMERO, Chef de l'administration au Palais de Monaco et comptable personnel du Prince Albert II de Monaco.

Palmera, comme la police l'a appris, était 11 porteur de parts ii du consortium Marzocco-Schriqui.

Ce qui est une autre façon de dire que Palmera avait accepté une part en silence en échange de son influence.

Donc : le consortium Marzocco-Schriqui a exploité un agent d'influence à.Z 'intérieur du Palais pour manipuler (ou du moins c'est ce qu'ils pensaient) les décisions du prince souverain en leur faveur.

Palmera occupait un poste d'extrême corifiance et aurait dû être à 100% loyal envers Albert.

Au lieu de cela, dans un évident conflit d'intérêts, Palmera a opéré en secret, en partenariat avec des intérêts privés, pour s'enrichir.

Et ce n'était pas tout:

Marzocco, dans ses transactions avec VINCL grosse société de construction française, a fait appel aux services d'un avocat.

Et pas n'importe quel avocat. Thierry LACOSTE, alors (et aujourd'hui) l'avocat personnel du Prince Albert.

Lorsque le consortium Marzocco-Schriqui a été écarté du stade final, les perdants vexés Palmera et Lacoste ont convaincu leur patron, le Prince, de ne pas poursuivre le développement de Larvotto.

Page 8: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

' ,J Un initié du Palais nous a ensuite dit : << Ils pensaient qu'ils pourraient avoir une autre chance si le développement Larvotto extension reprenait ensuite vie >!.

Mais avec le projet Larvotto annulé, le Prince Albert était mûr pour être manipulé par ses conseillers les plus proches pour créer une « alternative ».

Quel type d'alternative ?

Un gratte-ciel de quarante-neuf étages appelé Tour Odéon, aujourd'hui en construction.

(Depuis la fin des années 1980, le Prince Rainier III avait interdit la construction des immeubles tours. n favorisait les projets de mise en valeur des terres).

Et donc qui a emporté le contrat de construction de ce qui sera le plus grand immeuble de Monaco ?

Une chance de deviner.

Exactement: Marzocco et VINCI, avec Lacoste comme avocat.

Les Monégasques devraient maintenant se poser la question: est­ce que le compteur de haricots du Palais Claude Palmera détient une part secrète dans la Tour Odéon ? Et quoi d'autre le duo malhonnête Palmera & Lacoste a-t-il manipulé Albert à approuver?

Mais juste quand vous pensiez que cela ne pouvait pas être pire :

Au début de ce post, nous avons dit que la police de Monaco avait des soupçons sur le financement Marzocco-Schriqui.

Question : Pourquoi avait-elle des soupçons ?

Réponse :En raison des liens d'affaires entre Claudio Marzocco et Philippe Schriqui et une figure de la mafia russe locale.

(Cliquer pour agrandir l'image d'un document officiel de la police).

Si le Prince Albert possédait ne serait-ce qu'une once d'intégrité, il lancerait une enquête officielle sur cette corruption à large échelle, et exigerait les démissions immédiates de Claude Palmera et Thierry Lacoste."

Ce texte pris dans son entier impute au demandeur d'avoir manoeuvré en sous main pour convaincre le prince dont il était le conseil d'attribuer le marché de la Tour Odéon à tm consortium dont il était par ailleurs 1' avocat, soit un conflit d'intérêt sinon une déloyauté au détriment du prince.

Ces faits sont précis, susceptibles de preuve et attentatoires à l'honneur et à la considération du demandeur. Ils sont dès lors diffamatoires à son égard.

Faute pour le défendeur d'avoir fait le choix des' en expliquer, soit en rapportant la preuve de la vérité des allégations litigieuses, soit en excipant de sa bonne foi, le texte en son entier caractérise une

, Page 8 (,.,.1 ~·G' v\ ·-·

Page 9: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

diffamation, soit un délit qui, par nature, créer un trouble manifestement illicite. Ce texte devra être supprimé.

3. Texte mis en ligne le 10 novembre 2010

"DEFAMATION? YEAH, RIGHT

One year aga this week; Monaco 's royal palace issued this statement ta the media: "Judicial proceedings are underway in the Untied States against Mr. Eringer. "

ft was a lie. No lawsuit has ever filed by Monaco against Erin ger.

The Palace statement continued: "The Palace wishes ta express its indignation re garding the numerous and untrue and defamatory claims made against H.S.H Prince Albert II of Monaco that sully his image. "

Over the past twelve months, this blog has detailed the veracity ofthose daims.

And guess what?

Still no lawsuit against Eringer.

ft has always been the other way around: Eringer is suing Monaco.

And Monaco has for a full year evaded ifs opportunity, through discovery, ta address why it be/ieves Eringer 's claims are "untrue and defamatory. "

The reas on Monaco will not address the substance of Eringer's lawsuit is simple: His claims are true and verifiable.

One year aga, Prince Albert's Paris-based lawyer, Thierry Lacoste, told the wire service AFP: "Mr. Eringer 's accusations are baseless. There is not a single element ofproof This is just a load of hot air."

ft is now very clear, one year lat er, that Lacoste 's comments were base/ess and a load of hot air.

Which makes Lacoste more a liar than a lawyer.

Page 9

Page 10: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

ft is also very clear why Lacoste and his co-conspirator, Claude Palmera, manipulated the prince into turning his back on Monaco 's intelligence service:

This dirty duo was ajraid Eringer would uncover their shady deals and report them to the Prince."

Dont la traduction en français est la suivante :

"DIFFAMATION? C'EST ÇA OUI

Il y a de cela un an cette semaine, le palais royal de Monaco faisait la déclaration suivante aux médias : « Des poursuites judiciaires sont en cours aux Etats- Unis à l'encontre de M Eringer ».

C'était un mensonge. Monaco n'ajamaisjait aucun procès à Eringer.

La déclaration du Palais continuait en ces termes : « Le Palais souhaite faire part de son indignation quant aux nombreuses allégations fausses et diffamatoires proférées à l'encontre de S.A.S. le Prince Albert II de Monaco qui souillent son image !!.

Au cours des douze derniers mois, ce blog a détaillé la véracité de ces affirmations.

Et devinez quoi ?

Toujours aucun procès contre Eringer.

Cela a toujours été dans l'autre sens : c'est Eringer qui poursuit Monaco.

Et Monaco, pendant toute une année, a fui l'opportunité, par une communication de pièces, d'expliquer pourquoi il croit que les allégations d'Eringer sont« fausses et diffamatoires!!.

La raison pour laquelle Monaco ne souhaite pas aborder le fond du procès d'Eringer est simple: ses affirmations sont exactes et vérifiables.

Il y a un an, l'avocat à Paris du Prince Albert, Thierry Lacoste, a déclaré à l'AFP: «Les accusations de M Eringer sont sans fondement. Il n'y a pas un seul élément de preuve. C'est juste beaucoup de vent!!.

Page 10

('1 1(;-

Page 11: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

JI est aujourd'hui très clair, un an plus tard, que c'était les commentaires de Lacoste qui étaient sans fondement et beaucoup de vent. Ce qui fait plus de Lacoste un parjure qu 'un juriste.

Les raisons pour lesquelles Lacoste et son acolyte Claude Palmera ont manipulé le Prince pour lui faire tourner le dos au Services des Renseignements de Monaco sont également très claires:

Ce duo aux mains sales avait peur qu 'Eringer ne lève le voile sur leurs opérations louches et ne les signalent au Prince."

Ce texte à forte tonalité polémique met en cause le demandeur, mais en des termes trop généraux pour pouvoir faire aisément l'objet d'une preuve, en évoquant une "manipulation" mais dont rien n'est précisé, un "parjure" dont les contours ne sont nullement circonstanciés, et des "mains sales", ces deux dernières expressions étant incontestablement outrageantes mais n'étant pas qualifiés d'injures dans la présente instance quand le propos en son entier est poursuivi pour diffamation dans l'instance engagée au fond devant le tribunal correctionnel.

Faute pour les propos d'avoir été précisément qualifiés, le trouble illicite invoqué ne sera pas retenu et il n'y aura pas lieu à référé sur ce point.

4. Texte mis en ligne le 15 novembre 2010

"MONACOLARVOTTO:A CORRUPT FRAUD

We have sorne advice for the half-dozen-plus consortiums that spent millions of euros on proposais and studies to become eligible as vendorsfor the Larvotto extension project:

Sue Monaco for fraud

Page 11

Page 12: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

Andwhileyou're at it,jile lawsuits against Thierry Lacoste and Claude Palmero for damages.

The deal was fvced from the start at the very top.

ERINGER: MONACO DIRTY DEALING: THE LARVOTTO FIASCO AND THE GHOST OF PRINCE RAINIER

And it was manipulated into oblivion by dishonest persans with ulterior motives.

ERINGER: MONACO LARVOTTO: HOW DIRTY-DEALING SORE LOSERS BECAME BIG WINNES

Testimony and documents exist that will through discovery, substantiate that y ou were wilfully defrauded.

Let this also be a lesson ta anyone else considering business in the Principality of Monaco. The system is rigged in favor of gree dy, corrupt persans inside the palace, the government and within the judiciary.

ERINGER: THE COLUMNS: MONACO ETHICS ARE CHOPPED, CHANGED

When W. SomersetMaugham calledMonaco "asunny place for shady people," he understated the situation.

Charles de Gaulle put it more aptly: "Monaco is the only criminal enterprîse in Europe itself off as a country".

Dont la traduction en français est la suivante :

"LE LARVOTTO DE MONACO : MANŒUVRES FRAUDULEUSES

Nous avons des conseils pour la demi-douzaine et plus de consortiums qui ont dépensé des millions d'euros en propositions et études pour avoir le droit d'être candidats dans le projet de développement Larvotto :

Poursuivre Monaco pour fraude.

Pll~ll

1 ( (:-

Page 13: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

Et pendant que vous y êtes, intentez des actions en dommages­intérêts à l'encontre de Thierry Lacoste et Claude Palmero.

Le marché était déterminé dès le départ au plus haut sommet de l'échelle.

ERJNGER : LES MARCHES DOUTEUX DE MONACO : LE FIASCODELARVOTTOETLESPECTREDUPRJNCERAINIER

Et il a été manipulé pour tomber dans l'oubli par des personnes malhonnêtes avec des dessins pour l'avenir.

ERINGER : LARVOTTO A MONACO : COMMENT LES PERDANTS VEXES D'UN MARCHE DOUTEUX ONT REMPORTE LE GROS LOT

Il existe des documents et des témoignages qui permettront de corroborer que vous avez été volontairement escroqués.

Que cela serve également de leçon à quiconque d'autre envisageant de faire affaire avec la Principauté de Monaco. Le système est truqué en faveur de personnes avides et corrompues à 1 'intérieur du palais, du gouvernement et au sein même du pouvoir judiciaire.

ERIN GER : LES CHRONIQUES · L'ETHIQUE A MONACO ETHICS CHANGE CONSTAMMENT

Lorsque W. Somerset Maugham a qualifié Monaco de « lieu ensoleillé pour gens louches» il avait sous-estimé la situation.

Charles de Gaulle l'a exprimé avec plus de justesse:« Monaco est la seule entreprise criminelle d'Europe quise fait passer pour un pays».

Ce texte qui cite nommément le demandeur en évoquant une action en dommages et intérêts à mener à son encontre à la suite de fraudes alléguées qui auraient affecté l'appel d'offre du projet LAVORTTO lui impute, au moins indirectement, de se trouver compromis dans des actes déloyaux ou délictueux.

Le fait est précis, susceptible de preuve et attentatoire à 1 'hormeur et à la considération. Il est diffamatoire à son égard.

Faute pour le défendeur d'avoir fait le choix de s'en expliquer, soit en rapportant la preuve de la vérité des allégations litigieuses, soit en excipant de sa borme foi, le texte eu son entier caractérise une diffamation, soit un délit qui, par nature, créer un trouble manifestement illicite. Ce texte devra être supprimé.

P111~13 ~((>

Page 14: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

5. Texte mis en ligne le 17 novembre 2010

"RUSSIAN ORGANIZED CRIME IN MONACO: OLEG KIM

Born 28 January 1951 in Taddy-Kurgan, Kazakhstan, the ethnie Korean Oleg Davidovic KIM has business links to Monaco-based businessmen Claudio MARZOCCO and Philippe SCHRIQUL

Monaco 's police department became concerned about these ties when MARZOCCO and SCHRIQUI created a consortium to bid for the doomed Larvotto extension project.

Police suspected thatfundingfor the consortium might come from KIM, who enjoys both Russian and Costa Rican nationality.

Police were further disturbed by a Monaco Palace connection: Namely, Claude PALMERO, Chief of Administration at Palais de Monaco.

PALMERO, a Palace insider with influence over Prince Albert Il, was discovered by police to have been given a silent stake in the consortium.

When the MARZOCCO-SCHRIQUI consortiumfailed to make it into the final round, P ALMERO and the Prince 's lawyer, Thierry LACOSTE, talked Albert out of goingforward with the Larvotto project.

Instead they proposed a forty-nine-story skyscraper, the Odeon Tower. MARZOCCO got the contact. »

Dont la traduction en français est la suivante :

"LE CRIME ORGANISE RUSSE A MONACO: OLEG KIM

/!!.'•·--"'"'"''~:••n' ·~,w~··'-"-

<V~--... ------····· ··-_,;;:::: .. ;; .. _....:;, __

Page 15: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

Né le 28janvier 1951 à Taddy-Kurgan, au Kazakhstan, le Coréen ethnique Oleg Davidovic KIM a des liens d'affaires avec les hommes d'affaires Claudio MARZOCCO et Philippe SCHRJQUL installés à Monaco.

La police de Monaco a commencé à s'intéresser à ces liens lorsque MARZOCCO et SCHRJQUJ ont créé un consortium pour soumissionner sur le projet de développement maudit de Larvotto.

La police soupçonnait que le financement du consortium provenait de KIM, qui bénéficie de la double-nationalité russe et costaricaine.

La police était encore plus gênée par les liens avec le Palais de Monaco : à savoir que Claude PALMERO était Chef de l'administration au Palais de Monaco.

La police a découvert que P ALMERO, initié du Palais ayant une influence sur le Prince Albert IL avait reçu une participation secrète dans le consortium.

Lorsque le consortium MARZOCCO-SCHRJQUJ a échoué au dernier stade, PALMERO et l'avocat du Prince, Thierry LACOSTE, ont déconseillé à Albert de poursuivre le projet Larvotto.

A la place, ils ont proposé un gratte-ciel de quarante-neuf étages. MARZOCCO a emporté le contrat."

Le demandeur n'est mis ici en cause que pour avoir conseillé au prince de renoncer au projet LARVOTTO à la suite de la mise à jour d'un éventuel conflit d'intérêt affectant un consortium qui s'était porté candidat, ce qui ne saurait affecter 1 'honneur ou la considération de 1' avocat - le lecteur comprenant que le conseil était plutôt avisé- et pour avoir, par ailleurs, suggéré la construction d'un immeuble de grande hauteur, ce qui n'est pas plus de nature à affecter son honneur.

Aussi, n'y aura-il pas lieu à référé sur ce point.

6. Texte mis en ligne le 22 novembre 2010

"THE MEANING OF "NEW ETHIC"

l, \(;:'_ P1iflllèl5 \ ..

Page 16: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

lt is now crystal cie ar what Prince Albert II of Monaco meant, at the beginning of his reign in 2005, when he concocted the phrase Ir new ethic '!.

Ethics, or "old ethics ", would be defined th us: Moral princip/es that govern a persan or group 's behavior.

"New ethic" must be this: unprincipled immorality white pretending to be ethical.

ft certainly sums up the misbehavior of Prince Albert and th ose who manipulate him.

lt was, for instance, unprincipled and immoral for Claude PALMERO, the Chief of Administration in Monaco 's palace, to accept a secret stake in a company that was vying for lucrative business in the principality.

ERINGER: MONACO LARVOTTO: HOW DIRTY-DELAING SORE LOSERS BECAME BIG WINNERS

ltwas certain/y unprincipled and immoral for Thierry LACOSTE, Prince Albert's personallawyer, to represent Samy MAROUN, a shady Lebanese businessman, in his Monaco, dealings white also trying to influence Albert 's decision-making. »

Dont la traduction en français est la suivante :

«LA SIGNIFICATION DE «NOUVELLE ETIDQUE »

Ce qu'avait voulu dire le Prince Albert II de Monaco au début de son règne en 2005, lorsqu 'il avait concocté la phrase << nouvelle éthique», est mgourd'hui limpide.

L'éthique, ou « 1 'ancienne éthique !!, serait ainsi définie : Principes moraux qui régissent le comportement d'une personne ou d'un groupe.

La « nouvelle éthique !! ce doit être ça : immoralité dénuée de principes tout en faisant semblant d'avoir de 1 'éthique.

Cela résume manifestement le comportement du Prince Albert et de ceux qui le manipulent.

Page 17: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

Claude PALMERO, Chef de l'administration au palais de Monaco, a par exemple fait preuve d'un manque de principe et de morale en acceptant une participation secrète dans une société à la recherché d'activités lucratives dans la principauté.

ERINGER : LARVOTTO A MONACO : COMMENT LES PERDANTS VEXES D'UN MARCHE DOUTEUX ONT REMPORTE LE GROS LOT

Thierry LACOSTE, l'avocat personnel du Prince Albert, a manifestement manqué de principes et de morale en représentant Samy MAROUN, louche homme d'affaires libanais, dans ses négociations avec Monaco tout en essayant également d'influencer les décisions d'Albert. !!

Ce texte n'impute rien au demandeur de suffisamment précis et circonstancié pour faire aisément l'objet d'une preuve, les attaques personnelles dont il est l'objet étant d'ordre trop général ("manqué de principes et de morale"). Pour ce motif, le propos le visant ne saurait être regardé avec le degré d'évidence requis en référé comme diffamatoire.

7. Texte mis en ligne le 24 novembre 2010

"THIERRY THE TURKEY

On this Thanksgiving, we thank Thierry LACOSTE.

We thank himfor lying to the media about Robert Eringer's role in Monaco. Were it not for Lacoste 's lies, and the way he mishandled Erin ger 's law suit, this blog would not exist.

Eringer crafted this blog specifically to defend his name after Lacoste called Er inger 's claims "baseless" and "a lot ofhot air".

lt was, of course, Lacoste 's re marks thatwere "baseless" and "a lot of hot air".

ERINGER: EXPOSED: BIG FAT LIES

And now, inadvertent ta Lacoste 's irresponsible actions, Erin ger 's blog ls doingwhat his client, Prince Albert II,promised butfailed to do: expose corruption and criminality inside the Principality of Monaco.

Enringer 's blog now receives many thousands ofhits a week.

Page 18: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

Everyone exposed in this blog can also thank Thierry Lacoste. (The ir dirty deeds might otherwise have remained secret forever.)

When readers sit down to their Thanksgiving feast this year, please give thanks to Thierry Lacoste ...

Monaco's biggest turkey."

Dont la traduction en français est la suivante :

"THIERRY LA DINDE

A l'occasion de Thanksgiving, nous remercions Thierry Lacoste.

Nous le remercions d'avoir menti aux medias sur le rôle de Robert Eringer à Monaco.

Sans les mensonges de Lacoste et la façon dont il a mal géré le procès d 'Eringer, ce blog n'existerait pas.

Eringer a conçu ce blog spécialement pour defendre son nom après que Lacoste a qualifié les affirmations d'Eringer d'<< infondées!! et« de beaucoup de vent!!.

C'était, bien entendu, les remarques de Lacoste qui était « infondées !! et« beaucoup de vent!!.

ERINGER : SOUS LES PROJECTEURS : DE GROS MENSONGES

Et maintenant, indifférent aux actes irresponsables de Lacoste, le blog d'Eringer fait ce que son client, le Prince Albert II, avait promis de faire sans y parvenir : exposer au grand jour la corruption et la criminalité au sein de la Principauté de Monaco.

Le blog d'Eringer reçoit maintenant des milliers de visites par semaine.

Chaque personne exposée au grand jour dans ce blog peut également remercier Thierry Lacoste. (Leurs actes douteux seraient sans cela certainement restés secrets à jamais).

Lorsque les lecteurs s'assiéront pour leur festin de Thanksgiving cette année, merci de remercier Thierry Lacoste ...

La plus grosse dinde de Monaco."

Page 19: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

Le photomontage comme les expressions "Thierry la Dinde " et "La plus grosse dinde de Monaco" sont outrageantes et justifient que le texte en son entier qui n'a pas d'autre objet que l'outrage et l'invective soit supprimé.

8. Texte mis en ligne le 1" décembre 2010

"RUSS/AN ORGANIZED CRIME IN MONACO: OLEG KIM, PART II

Oleg Davidovitch KIM is the Russian organized crime figure Linkedto Monaco-businessmen Claudio MARZOCCO and Philippe SHRIQUL

ERINGER : RUSSIAN ORGANIZED CRIME IN MONACO : OLEG KIM

MARZOCCO and SHRIQU!link to Thierry LACOSTE (persona! lawyer of Prince Albert II) and Claude PALMERO (Chief of Administration in Monaco 's Palace).

ERINGER: MONACO LARVOTTO: HOW DIRTY-DEALING SORE LOSERS BECAME BIG WINNERS

According ta Monaco police documents, Oleg KIM was in charge of laundering money for Red Mafia arms trafficker Leoning MININ

(MININ and Viktor BOUTwere, in composite, inspiration/or the Russian arms-dealing character Nicolas CAGE portrayed in the movie Lord ofWar.)

KIM was also the middleman for arms deals conducted by a company called Rosvooroujenic.

Swiss prosecutors, in 2000, indicted KIM for mo ney laundering in connection with Pavel BORODINE, formed chief of staff ta Russian President Boris YELTSIN.

In 2001, KIMwas arrested and detained in Moscow for possession ofheroin.

On 13 March 2001, Monaco 's police department received inquiries from Moscow Interpol about Oleg Kim and his daughter, Olga Kim NEKRICH, in reference to money laundering

Page 20: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

investigations.

Olga, born 7 September 1974 in Krasnoyarsk, Russia, is an Israeli citizen and Monaco resident. »

Dont la traduction en français est la suivante :

«LE CRIME ORGANISE RUSSE A MONACO: OLEG KIM, /lEME PARTIE

Oleg Davidovitch KIM est la figure du crime organisé russe liée aux hommes d'affaires monégasques Claudio MARZOCCO et Philippe SHRIQUI

ERINGER: LE CRIME ORGANISE RUSSE A MONACO: OLEG KIM

MARZOCCO èt SHRIQUI ont des liens avec Thierry LACOSTE (avocat personnel du Prince Albert II) et Claude PALMERO (Chef del 'administration au Palais de Monaco).

ERJNGER : LARVOITO A MONACO : COMMENT LES PERDANTS VEXES D'UN MARCHE DOUTEUX ONT REMPORTE LE GROS LOT

Selon des documents en possession de la police monégasque, Oleg KIM était chargé du blanchiment d'argent pour le trafiquant d'armes de la Mafia rouge Leonid MININ.

(MININ et Viktor BOUT ont; ensemble, inspiré le personnage de trafiquant d'armes de Nicolas CA GE dépeint dans le film Lord of War).

IŒM était également intermédiaire dans les trafics d'armes menés par une société appelée Rosvooroujenic.

Des procureurs suisses, en 2000, ont accusé KIM de blanchiment d'argent en association avec Pavel BORODINE, ancien chef de l'équipe du Président russe Boris YELTSIN.

In 2001, KIM a été arrêté et détenu à Moscou pour possession d'héroïne.

Page 21: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

Le 13 mars 2001, la police de Monaco a reçu des demandes de renseignements d'Interpole Moscou concernant Oleg Kim et sa fille, Olga Kim NEKRICH, dans le cadre d'enquêtes sur le blanchiment d'argent.

Olga, née le 7 septembre 1974 à Krasnoïarsk en Russie, est ressortissante israélienne et résidente de Monaco."

Tel qu'il est rédigé ce texte ne met pas en cause directement l'honneur et la considération du demandeur dont il est seulement précisé qu'il aurait des liens avec deux hommes d'affaires, eux­mêmes liés à une figure du crime organisé en Russie, sans qu'il soit dit ni même insinué que le demandeur en aurait nécessairement connaissance. Le propos à son égard ne saurait dès lors, avec le degré d'évidence exigé en référé, être regardé comme diffamatoire.

Il sera par conséquent ordonné à Robert ERIN GER de supprimer du site accessible à l'adresse y{ww.eringer33.com les textes (1, 2, 4 et 7) visés au dispositif de la présente décision sous une astreinte de 1.000 euros par jour de retard constaté par texte litigieux, à l'expiration d'un délai de quinze jours courant à compter de la signification de la présente décision .

Robert ERIN GER sera en outre condanmé, en équité, à payer à Albert GRIMALDI une somme de 3.000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux entiers dépens.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

Ordonnons à Robert ERINGER de supprimer de son blog accessible à l'adresse www. Eringer33.com les textes suivants, sous une astreinte de 1.000 euros par jour de retard constaté par texte litigieux, à l'expiration d'un délai de quinze jours courant à compter de la signification de la présente décision :

1. "CORRUPT MINISTERS & COURTIERS'', 27 octobre 2010:

Instead of rooting out corrupt ministers and courtiers, Albert elevates them ta higher position, where they can compound the ir abuse of power.

THIERRY LACOSTE

Worst of al/, Albert al/ows his interest-confiicted lawyer ta run amok in Monaco (a seat on the board ofSBM), and to conduct frivolous, expensive legal proceedings, ineptly, on his behaif."

Page 22: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

2. "MONACO LARVOTTO: HOW DIRTY-DEALING SORE LOSERS BECAME BIG WINNERS", 9 novembre 2010:

Early on, Monaco 's police department decided ta close/y monitor the MARZOCCO-SCHRIQUI consortium, especially its sources of junding.

Official/y, bath Claudio MARZOCCO and Philippe SCHRIQUI held a one-third interest in their consortium of investors.

But police had reason ta be/ieve these Monaco-based businessman had spread the Wea/th-- ta ensure an ace up the ir sleeve:

That "ace" was Claude P ALMERO, the Chief of Administration at Palais de Monaco and persona/ accountant ta Prince Albert II of Monaco.

Palmera, the police learned, was a "unitholder" in the Marzocco­Schriqui consortium. Which is another way of saying Palmera had accepted a silent stake in exchange for influence.

Sa: The Marzocco-Schriqui consortium ran an agent of influence inside the Palace ta manipulate (or sa they believed) the decision­making of the sovereign prince ta the ir favor.

Palmera held of position of extreme trust and should have be en 100 percent loyal ta Albert.

Instead, in a c/ear conjlict of interest, Palmera operated secret/y, in partnership with priva te interests, ta enrich himself

And that was not al/:

Marzocco, in his dealings with VINCI, a large French construction company, had retained a lawyer.

Not just any lawyer. Thierry LACOSTE, then (and now)) Prince Albert's personallawyer.

When the Marzocco-Schriqui consortium got ruled out of the final round, sore lasers Palmera and Lacoste convinced the ir boss, the Prince, from goingforward with the Larvotto extension.

A Palace insider told us later: "Their thought they may get another chance if the Larvotto extension is ever resurrected. "

But with the Larvotto project terminated, Prince Albert was ripe ta be manipulated by his c/osest advisers into creating "alternative" space.

What ki nd of alternative?

A forty-nine-story skyscraper ca/led Odeon Tower, now under construction.

(since the late 1980s, Prince Rainier III had banned the building ofhigh-rises. He fava red land reclamation projects.)

Page 23: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

Sa who got the contract ta construct what will be the ta/lest building in Monaco?

One guess.

Yep: Marzocco and VINCI, with Lacoste on retainer.

Monegasques should now asie Do es Palace bean-counter Claude Palmera own a secret stake in Tour Odeon? Andwhat else has the dirty duo - - Palmera & Lacoste - - manipulated Albert into approving?

But just when you thought it could not get any worse:

At the beginning of this post we mentioned that Monaco 's police were suspicious of the Marzocco-Schriqui fonding.

Question: Why were they suspicious? Answer: Because of Claudio Marzocco and Philippe Schriqui 's business ti es ta a local Rus sian mafia figure.

(click ta enlarge the image of an official police document).

If Prince Albert possessed even an ounce ofintegrity, he would launch an official investigation into widespread corruption, and demand the immediate resignations of Claude Palmera and Thierry Lacoste."

3. "MONACO LARVOTTO: A CORRUPT FRAUD", 15 novembre 2010 :

We have sume advice for the half-dozen-plus consortiums that spent millions of euros on proposais and studies ta become eligible as vendors for the Larvotto extension project:

Sue Monaco for fraud.

And while you 're at it, file lawsuits against Thierry Lacoste and Claude Palmera for damages.

The deal was fixed from the start at the very top.

ERINGER: MONACO DIRTY DEALING: THE LARVOTTO FIASCO AND THE GHOST OF PRINCE RAINIER

And it was manipulated into ob livi on by dishonest persans with ulterior motives.

ERINGER: MONACO LARVOTTO: HOW DIRTY-DEALING SORE LOSERS BECAME BIG WINNES

Page 23 i(e,.

Page 24: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

Testimony and documents exist that will through discovery, substantiate that you were wilfully defrauded.

Let this also be a lesson ta anyone else considering business in the Principality of Monaco. The system is rigged in favor of gree dy, corrupt persans inside the palace, the government and within the judiciary.

ERINGER: THE COLUMNS: MONACO ETHICS ARE CHOPPED, CHANGED

When W Samer set Maugham called Monaco "a sunny place for shady people, " he understated the situation.

Charles de Gaulle put it mqre aptly: "Monaco is the only criminal enterprise in Europe itself off as a country"."

4. "THIERRY THE TURKEY", 24 novembre 2010:

On this Thanksgiving, we thank Thierry LACOSTE.

We thank him for lying ta the media about Robert Eringer's role in Monaco. Were it not for Lacoste 's lies, and the way he mishandled Eringer 's lawsuit, this blog would not exist.

Eringer crafted this blog specifically ta defend his name after Lacoste called Er inger 's claims "baseless" and "a lot of hot air".

It was, of course, Lacoste 's remarks that were "baseless" and "a lot of hot air".

ERINGER: EXPOSED: BIG FAT LIES

And now, inadvertent ta Lacoste 's irresponsible actions, Eringer 's blog is doing what his client, Prince Albert II,promised butfailed to do: expose corruption and criminality inside the Principality of Monaco.

Enringer 's blog now receives many thousands ofhits a week.

Everyone exposed in this blog can also thank Thierry Lacoste. (I'heir dirty deeds might otherwise have remained secretforever.)

When readers sit dawn to their Thanksgiving feast this year, please give thanks to Thierry Lacoste ...

Page 25: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

Monaco's biggest turkey."

Nous nous réservons la liquidation de 1' astreinte ;

Disons n'y avoir lieu à référé pour le surplus ;

Condamnons Robert ERIN GER à payer à Thierry LACOSTE une somme de 3. 000 euros sur le fondement de 1' article 700 du code de procédure civile ;

Condamnons Robert ERIN GER aux entiers dépens.

Fait à Paris le 1" avril2011

Page 26: Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011

W RG: 11152892

EXPÉDITION exécutoire dans l'affaire:

Demandeur : M. Thierry LACOSTE

contre

Défendeur : M. Robert ERIN GER

EN CONSÉQUENCE, LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE mande et ordonne:

A tous les huissiers de justice, sur ce requis, de mettre ladite décision à exécution,

Aux Procureurs Généraux et aux Procureurs de la République près les Tribunaux de Grande Instance d'y tenir la main,

A tous commandants et officiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu'ils en seront légalement requis.

En foi de quoi la présente a été signée et délivrée par nous Greffier en Chef soussigné au Greffe du Tribunal de Grande Instance de Paris

26èrne page et dernière