35
Analyse des discours scientifiques nonexperts dans les débats en ligne relatifs au changement climatique Baptiste Campion Séminaire GReMS 8 novembre 2013 [email protected] http://www.uclouvain.be/grems GReMS

Séminaire GReMS - nov 2013

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Présentation au séminaire du GReMS, Louvain-la-Neuve, 8 novembre 2013

Citation preview

Page 1: Séminaire GReMS - nov 2013

Analyse  des  discours    scientifiques  non-­‐experts    

dans  les  débats  en  ligne  relatifs    au  changement  climatique  

Baptiste  Campion  Séminaire    GReMS 8  novembre  2013  

[email protected]  http://www.uclouvain.be/grems  

GReMS

Page 2: Séminaire GReMS - nov 2013

*  Vulgarisation  scientifique,  éducation  par  les  médias  :  «  transmettre  »  une  connaissance  spécialisée  du  spécialiste  vers  le  profane,  via  des  dispositifs  médiatiques  (médiateurs)  

*  Mais  le  profane  peut  aussi  utiliser  des  dispositifs  médiatiques  pour  (essayer  de)  construire  une  connaissance  spécialisée  en-­‐dehors  de  ce  schéma  «  traditionnel  »  spécialiste-­‐médiateur-­‐grand  public,  notamment  dans  un  contexte  de  méfiance/contestation  des  savoirs  experts  *  Exemples  :  le  nucléaire,  les  OGM,  le  réchauffement  climatique  

Cadre  général  (1)  

2  

Page 3: Séminaire GReMS - nov 2013

Etude  des  débats  non  experts  en  ligne  autour  du  réchauffement  climatique,  sous  deux  angles  :    *  Les  représentations  de  la  science,  des  scientifiques  et  des  connaissances  qui  sont  élaborées  et  véhiculées  dans  ces  échanges  électroniques  *  Les  pratiques  des  intervenants  dans  ces  débats  *  «  Non  expert  »  =  Monsieur  Tout  le  Monde  

Cadre  général  (2)  

3  

Page 4: Séminaire GReMS - nov 2013

*  Importance  sociale  et  sociétale  de  la  thématique  du  réchauffement  climatique  anthropique  (RCA)  et  de  ses  conséquences,  matérialisée  par  les  rapports  périodiques  du  GIEC  *  Recherche  scientifique  :  sur  les  causes  et  mécanismes  de  réchauffement  ;  sur  son  ampleur  ;  sur  l’évolution  attendue  (modélisation/prévisions)  ;  sur  les  conséquences    *  Débat  «  politico-­‐scientifique  »  :  sur  les  conséquences  et  adaptations  pour  les  sociétés  humaines  (politiques  environnementales)  

Contexte  (1)  :  le  RCA  

4  

Page 5: Séminaire GReMS - nov 2013

*  Importance  des  scientifiques  :  *  dans  la  définition  du  problème  *  dans  les  recommandations  au  politique  

*  Organes  à  portée  à  la  fois  scientifique  et  politique  (p.ex  GIEC)  *  Scientifiques  «  médiatiques  »  emblématiques    porteurs  de  la  

thématique  (ex.  J-­‐P.  Van  Ypersele  en  Belgique)  ;  relais  du  discours  expert  par  des  non  scientifiques  (ex.  Al  Gore)  

Contexte  (2)  :  Rôle  des  experts  

5  

Page 6: Séminaire GReMS - nov 2013

*  Contestation  du  «  consensus  du  GIEC  »  émanant  de  différents  milieux  :  scientifiques,  politiques  et  idéologiques,  industriels,  lobbies  *  Contestation  inversement  proportionnelle  à  la  proximité  du  contestataire  avec  les  sciences  du  climat  (consensus  in  vs  dissensus  out)  *  Semble  surtout  originaire  des  USA,  et  présente  dans  les  pays  anglo-­‐saxons  et  en  France  ;  contestation  peu  présente  ailleurs  (CAS  2012)  

Contestation  des  experts  (1)  

6  

Page 7: Séminaire GReMS - nov 2013

Contenu  de  la  contestation  ?    *  Contestation  de  l’existence  du  réchauffement  *  Contestation  de  son  origine  anthropique  (volcans,  nuages,  cycles  solaires,  

cycles  orbitaux…)  *  Contestation  des  outils  et  des  méthodes  *  Contestation  des  mesures  (fiabilité,  précision,  signification)  *  Contestation  des  prévisions/modélisations  *  Contestation  des  bases  scientifiques  (p.ex:  effet  de  serre,  rôle  du  CO2)  *  Contestation  des  chercheurs  et  mise  en  cause  de  leur  probité  ou  de  leur  

sérieux  (p.ex  «  Hockey  Stick  »  et  «  climate  gate  »)  *  Contestation  des  politiques  environnementales  *  Contestation  de  l’honnêteté  du  traitement  médiatique  du  RCA  (question  

de  la  «  balance  »,  «  28  gate  »,  etc.)  *  …  

Contestation  des  experts  (2)  

7  

Page 8: Séminaire GReMS - nov 2013

Ø «  Climato-­‐sceptique  »    :  Etiquette  qui  recouvre  beaucoup  de  réalités  différentes  ;  mouvement  (?)  très  disparate  

Ø Union  dans  le  rejet  de  la  science  «  mainstream  »  incarnée  par  le  GIEC  plus  que  dans  la  nature  ou  le  fond  des  critiques  

Ø Depuis  2009,  émergence  de  quelques  figures  médiatiques  dans  l’espace  francophone  («  contre-­‐experts  »)  portant  la  thématique  :  Claude  Allègre  et  Vincent  Courtillot,  Benoît  Rittaud,  Istvan  Marko,  Drieu  Godefridi  

Contestation  des  experts  (3)  

8  

Page 9: Séminaire GReMS - nov 2013

L’idée  de  l’existence  d’un  tel  débat  est  plus  ou  moins  ignorée  des  communautés  scientifiques  concernées  :  *  Les  travaux  «  sceptiques  »  sont  inexistants  scientifiquement  (Oreskes  

2004;  Cook  &  al.  2013)  ou  réfutés  (divers  exemples)  *  Le  débat  se  situe  en  marge  des  institutions  et  procédures  scientifiques  

habituelles  (cf.  infra)  *  Ce  n’est  pas  une  controverse  scientifique  stricto  sensu  (à  savoir  :  

trancher  entre  plusieurs  hypothèses  scientifiques  concurrentes)  ;  s’adresse  à  un  public  non  spécialiste  et  non  aux  experts  (Godard  2011)  

*  Plusieurs  dimensions  s’entremêlent  (scientifiques,  organisationnelles,  politiques,  idéologiques,  économiques)  

Contestation  des  experts  (4)  

9  

Page 10: Séminaire GReMS - nov 2013

Les  thèses  «  sceptiques  »  et  le  débat  existent  surtout  sur/grâce  à  Internet  :  *  Inexistence  relative  dans  les  mass  medias  (Comby  2009,  2012)  *  Expression  d’opinions  marginales  sur  le  plan  scientifique  :  

décalage  science/Web  (exemple  :  les  travaux  de  Gerlich  et  Tscheuschner  2009)  *  Accessibilité  de  sources  primaires  et  secondaires  de  nature  à  

alimenter  le  débat  *  Relais  d’organisations  militantes…  mais  pas  que  !  *  Réactivité,  réticularité,  arguments  tournant  en  boucle  

Un  débat  en  ligne  (1)  

10  

Page 11: Séminaire GReMS - nov 2013

Quelques  caractéristiques  saillantes  a  priori  :    

*  Appropriation  de  questions  scientifiques  pointues  par  des  «  amateurs  »  profanes    (Flichy  2010)  *  Prétention  à  contester  les  scientifiques  sur  leur  propre  terrain  («  science  

alternative  »)  *  Les    «  amateurs  »  se  confrontent  à  la  littérature  (primaire/

spécialisée)  *  Investissement  parfois  très  important  (centaines  de  contributions)  *  Anonymat  (et  paradoxe  autour  de  l’argument  d’autorité)  *  Marginalité,  donc  imprévisibilité  (relative),  réactivité    

Un  débat  en  ligne  (2)  

11  

Page 12: Séminaire GReMS - nov 2013

12  

Des  discussions  démarrant  au  quart  de  tour…  

Page 13: Séminaire GReMS - nov 2013

13  

Page 14: Séminaire GReMS - nov 2013

Proposition  de  distinguer  :    *  Les  lieux  «  d’élaboration  »  :  sites  regroupant  des  personnes  aux  opinions  convergentes  qui  débattent  pour  élaborer  des  positions  acceptables  par  l’ensemble  de  la  communauté  des  utilisateurs  

*  Les  lieux  «  de  confrontation  »  :  sites  où  des  personnes  d’opinions  divergentes  débattent  et  argumentent  pour  faire  valoir  la  justesse  de  leur  point  de  vue  et/ou  convaincre  les  gens  au  point  de  vue  différent  

Un  débat  en  ligne  (3)  

14  

Page 15: Séminaire GReMS - nov 2013

* Analyse  des  échanges  sur  deux  sites  identifiés  a  priori  :    * Un  site  d’élaboration  «  sceptique  »  * Un  site  de  confrontation  * Analyse  de  contenu  :  représentations  des  scientifiques  et  de  la  science  

Travail  exploratoire  

15  

Page 16: Séminaire GReMS - nov 2013

* Site  1  :  www.skyfall.fr  *  Site  communautaire  et  collaboratif  «  sceptique  »  créé  en  

2006  *  Centré  exclusivement  sur  le  climat  *  Un  des  principaux  sites  sceptiques  francophones,  très  

actif  (661  articles  et  76551  commentaires  en  6  ans)  *  Structure  proche  d’un  blog  :  article  puis  commentaires;  

classement  chronologique  et  thématique  *  Pas  d’inscription  nécessaire  pour  contribuer  

Travail  exploratoire  (2)  

16  

Page 17: Séminaire GReMS - nov 2013

Travail  exploratoire  (2)  

17  

Page 18: Séminaire GReMS - nov 2013

Travail  exploratoire  (2)  

18  

Page 19: Séminaire GReMS - nov 2013

* Site  2  :  blog  Sciences2  de  Libération  (sciences.blogs.liberation.fr)  *  Blog  d’information  créé  en  2008  par  un  journaliste  de  Libé  

(Sylvestre  Huet),  très  actif  (plus  de  1200  billets)  *  Informations  générales  sur  l’actualité  des  sciences,  dont  le  

climat  *  Huet  est  étiqueté  «  réchauffiste  »  par  certains  à  cause  de  

deux  de  ses  ouvrages  *  Discussions  nombreuses  et  vives  sur  le  climat  en  

commentaires  :  lieu  de  confrontation  *  Evolution  du  système  de  modération  sur  la  période  

considérée  

Travail  exploratoire  (3)  

19  

Page 20: Séminaire GReMS - nov 2013

Travail  exploratoire  (3)  

20  

Page 21: Séminaire GReMS - nov 2013

Travail  exploratoire  (3)  

21  

Page 22: Séminaire GReMS - nov 2013

* Suivi  longitudinal  quantitatif  * Analyse  de  contenu  d’un  corpus  restreint  (échanges  de  septembre  2011)  *  5  articles  et  346  commentaires  pour  Skyfall  *  5  articles  et  305  commentaires  pour  Sciences2  * Synthèse  compréhensive  des  logiques  à  l’œuvre  (centrée  sur  les  représentations  de  la  science  et  la  figure  de  l’expert)  

22  

Méthode  et  corpus  

Page 23: Séminaire GReMS - nov 2013

* Suivi  longitudinal  :  une  thématique  active  *  Skyfall  :  115,8  commentaires/article,  avec  variations  *  Sciences2  :  les  billets  «  climat  »  sont  2  à  5  fois  plus  

commentés  que  ceux  portant  sur  les  autres  thématiques  (nucléaire  excepté),  suivant  le  système  de  modération  (40  à  94  commentaires/billet)  *  Exception  :  les  billets  sur  le  nucléaire  à  la  suite  de  l’accident  de  Fukushima  (26%  de  la  totalité  des  commentaires)  

Résultats  (1)  

23  

Page 24: Séminaire GReMS - nov 2013

24  

Résultats  (1)  

Sciences2  (09/2010-­‐09/2013)    

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

Pro

por

tion

(p

ar r

app

ort

au n

omb

re t

otal

)

Thématiques

Proportion articles et commentaires / thématique

Proportion posts Proportion  commentaires  

Nucléaire  Japon  

Page 25: Séminaire GReMS - nov 2013

* Analyse  de  contenu  :  contributeurs  *  Concentration  des  commentaires  au  sein  d’une  communauté  

restreinte  mais  très  active  et  permanente  sur  la  période  *  Skyfall  :  41  contributeurs,  mais  9  commentateurs  sont  à  

l’origine  de  50%  des  commentaires  *  Sciences2  :  44  contributeurs,  mais  6  commentateurs  sont  à  

l’origine  de  50%  des  commentaires  ;  les  ¾  des  commentaires  sont  l’œuvre  de  10  intervenants  *  Peut  s’expliquer  par  la  structure  des  échanges  :  intervention-­‐

réponse-­‐contre  réponse,  etc.  

Résultats  (2)  

25  

Page 26: Séminaire GReMS - nov 2013

* Absence  quasi-­‐totale  de  divergences  sur  le  RCA  :  positionnement  «  sceptique  »  répété  et  assumé  * Opposition  d’un  nous  (la  communauté  de  Skyfall,  la  communauté  sceptique,  les  citoyens  lucides  et  critique)  et  d’un  eux,  objet  du  discours  (les  scientifiques  «  officiels  »,  les  défenseurs  du  RCA,  la  presse  française,  les  citoyens  naïfs)  

Résultats  (3)  :  Skyfall  

26  

Page 27: Séminaire GReMS - nov 2013

* Dans  la  logique  du  nous  vs  eux,  revendication  d’une  légitimité  scientifique  *  Nous  défendons  la  «  vraie  science  »  *  Eux  défendent  une  science  dévoyée,  la  science  du  climat  

*  La  «  vraie  science  »  implique  le  doute,  l’observation  de  la  nature,  le  débat  contradictoire  *  La  science  dévoyée  est  «  pétrie  de  certitudes  »,  c’est  un  «  dogme  »,  elle  repose  sur  des  modèles  détachés  de  la  réalité,  le  débat  est  interdit  

Résultats  (4)  :  Skyfall  

27  

Page 28: Séminaire GReMS - nov 2013

* Représentation  des  chercheurs  

Résultats  (5)  :  Skyfall  

28  

Trois  registres  métaphoriques  :  mafia,  religion  et  totalitarisme  politique  

Vraie  science  

Scientifiques  sceptiques  

Actifs,  bienfaisants  

Héros  positifs  Honnêteté,  probité,  

désintéressement,  rigueur  

[Science  ?]  

Scientifiques  quotidiens,  anonymes  

Passifs,  «  objets  »  qu’on  convoque  comme  

arguments  

Adjuvants  de  circonstance  

Science  dévoyée  

Scientifiques  du  GIEC,  «  science  officielle  »  

Actifs,  malfaisants  

Anti-­‐héros  Malhonnêtes,  dévoyés,  

menteurs,  avides  (de  pouvoir,  d’argent),  dogmatiques.    

Pb  de  l  ’articulation  marginalité-­‐scientificité  

Page 29: Séminaire GReMS - nov 2013

*  La  confrontation  entre  sceptiques  revendiqués  et  défenseurs  du  RCA  structure  les  échanges  * Logique  d’opposition  dans  les  intervenants  :  4  vs  4  dans  une  série  de  joutes  ou  duels  * Logique  d’opposition  dans  le  discours  :  chaque  «  camp  »  dénie  à  l’autre  la  légitimité  scientifique  de  ses  arguments  et  références  *  Pour  les  sceptiques  :  car  la  science  ne  peut  être  «  sectaire  »  ou  méprisante  *  Pour  les  pro-­‐RCA  :  car  les  arguments  sceptiques  sont  simplement  hors  science  

Résultats  (6)  :  Sciences2  

29  

Page 30: Séminaire GReMS - nov 2013

*  Représentation  des  chercheurs  :  construction  de  la  figure  de  l’adversaire  pour  le  dénigrer  (essaient  de  faire  croire  que  son  propre  anti-­‐héro  est  le  héro  de  l’autre)  

Résultats  (7)  :  Sciences2  

30  

Dirigeants  du  GIEC  

(malhonnêtes  et  

dogmatiques)  

Scientifiques  sceptiques  (honnêtes  et  produisant  des  

résultats)  

Scientifiques  (qui  travaillent  

sans  se  préoccuper  des  sceptiques)  

Charlatans,  escrocs,  amateurs  

Page 31: Séminaire GReMS - nov 2013

*  Sciences  2  se  caractérise  par  une  opposition  de  blocs  :  positions  assez  figées  et  stéréotypées  (confrontation  comme  exercice  de  style,  attendu  et  normé  ?)  *  Il  y  a  peu  d’échanges,  même  sur  Skyfall  :  soit  renforcement  de  l’opinion  initiale,  soit  déconsidération  de  l’opinion  contraire  au  nom  du  respect  de  la  communauté  (nous  vs  eux)  

Résultats  (5)  :  élaboration  et  confrontation  

31  

Page 32: Séminaire GReMS - nov 2013

*  La  thématique  est  l’objet  d’un  véritable  investissement  (temps,  passion,  idéologie)  d’individus  peu  nombreux  mais  très  actifs  se  constituant  en  communautés  *  Les  échanges  sont  bien  révélateurs  de  conceptions  sous-­‐jacentes…  mais  restent  stéréotypés  (répétition  de  positions  existant  par  ailleurs)  *  Les  cas  les  plus  intéressants  semblent  être  les  cas  de  dissension  internes  à  une  position  (ex.  positions  créationnistes  de  Spencer  sur  Skyfall)  *  Intérêt  à  rencontrer  des  commentateurs  pour  approfondir  leur(s)  pratique(s)  d’intervention  

Conclusions  (provisoires)  

32  

Page 33: Séminaire GReMS - nov 2013

* Volonté  de  développer  un  projet  de  recherche  plus  ambitieux  sur  cette  thématique  

*  AXE  1  :  Etude  des  échanges  en  ligne    *  Mettre  au  jour  les  représentations  de  la  science  et  des  scientifiques  

véhiculées  et  élaborées  dans  ces  échanges  en  ligne  

*  AXE  2  :  Etude  des  pratiques  des  intervenants  *  Mettre  au  jour  les  facteurs  et  pratiques  de  contribution  en  ligne,  en  

particulier  «  d’amateurs  »  abordant  des  savoirs  très  spécialisés  

Prolongements  (1)  

33  

Page 34: Séminaire GReMS - nov 2013

* Volonté  de  le  faire  dans  le  cadre  d’une  collaboration…    *  Notamment  avec  le  Centre  Edouard  Branly  (ICP,  Paris)  *  Contacts  en  cours  * Nécessité  de  construire  un  cadre  de  collaboration  pour  développer  le  projet  *  Intérêt  social  et  sociétal  * Challenges  propres  à  la  thématique  

Prolongements  (2)  

34  

Page 35: Séminaire GReMS - nov 2013

Baptiste  Campion  Ruelle  de  la  Lanterne  magique,  14  bte  L2.03.02  

B1348  Louvain-­‐la-­‐Neuve  (Belgique)    

[email protected]  http://www.uclouvain.be/baptiste.campion  

http://www.uclouvain.be/grems    

Questions  ?  

35