Les revues électroniques en Open Access

OPEN ACCESS (OA)Les revues électroniques et l’OA : le meilleur et le pire

Hervé Maisonneuvewww.redactionmedicale.fr

Liens d’intérêts, H Maisonneuve• Rédacteur de www.redactionmedicale.fr

• Rédacteur adjoint de• Consultant en rédaction et en formation

professionnelle• Membre commission HAS sur la qualité des revues

(2010-2013)• Comité de rédaction de• Auteur de ‘La rédaction médicale’, Doin, 2010

• Rédacteur de ‘Science Editors’

Handbook’, EASE 2013Open Access RITME juin 2014 2

http://www.redactionmedicale.fr/

Depuis les années 90s, instabilité du système des revues scientifiques

• Après 200 ans de progrès réguliers, les années 90s ont apporté des changements majeurs

• « L’électronique » a débuté par des pdf en ligne et en 2014 les limites entre revues, sites, blogs deviennent floues

• « L’électronique » a apporté l’Open Access et avec

cela le meilleur, le pire et des truands

Open Access RITME juin 2014 3

Les revues biomédicales

4Open Access RITME juin 2014

Les revues biomédicales


http://www.articleofthefuture.com/


Les revues ont changé

www.protocol-online.org

http://datadryad.org/

www.openwetware.org Open Access RITME juin 2014 7

Réseaux sociauxFacebook, …..

Podcasts, videos, crossref, crossmark

http://www.protocol-online.org/


http://www.openwetware.org/

14.1

Web 2.0


Où sont les revues ?

http://www.sciencecommons.org/

http://www.sciencecommons.org/

http://www.manlyeaglerockers.com/fusion/images/Logo RSS Feeds Multiple.jpg

http://www.manlyeaglerockers.com/fusion/images/Logo RSS Feeds Multiple.jpg

http://www.peoples-uni.org/

http://www.peoples-uni.org/

http://www.tcd.ie/disability/projects/DS3/images/facebook.jpg

http://www.tcd.ie/disability/projects/DS3/images/facebook.jpg

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.mediawatch.com/images/logo.gif&imgrefurl=http://www.mediawatch.com/&usg=__i3Go331SPolq3b_W5_H7v0krkjo=&h=258&w=577&sz=14&hl=en&start=5&tbnid=eAbATbZkCV0GcM:&tbnh=60&tbnw=134&prev=/images?q=media+watch&gbv=2&hl=en

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.mediawatch.com/images/logo.gif&imgrefurl=http://www.mediawatch.com/&usg=__i3Go331SPolq3b_W5_H7v0krkjo=&h=258&w=577&sz=14&hl=en&start=5&tbnid=eAbATbZkCV0GcM:&tbnh=60&tbnw=134&prev=/images?q=media+watch&gbv=2&hl=en

http://kristof.blogs.nytimes.com/

http://kristof.blogs.nytimes.com/

Open access: plus de 50 % de la science en 2014 ?


Historique de l’Open Access

Ce mouvement n’est pas spécifique à la science

• 1994 : BMJ avec ELPS, Electronic Long Paper Short• 1995 : HighWire Press (Stanford University)• 1997 : Medline devient libre en tant que PubMed• 1999 : PubMed Central• 1999 : Open archives initiatives• 2000 : BioMed Central• 2001 : création de ‘Public Library of Science’, PLOS• 2001 / 2002 OMS Hinari• Des déclarations : Budapest 2002, Bethesda 2003

puis Berlin 2003,…


Open access : progrès ou dangers

Deux stratégies complémentaires :1. Self-archiving : Open archives

initiative2. Open-access journals

Quel modèle économique ?Pouvez-vous définir les 3 modèles : green, gold and hybrid?


http://en.wikipedia.org/wiki/File:Open_Access_PLoS.svg

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Open_Access_PLoS.svg

Gold?Green? Hybrid?

Opaque?


http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/02/28/a-qui-appartient-le-savoir_1840797_1650684.html

• Le meilleur : je veux tout, tout de suite et gratuitement…

• Le pire : que d’eau, que

d’eau mais je n’ai rien à

boire…

• Le meilleur et le pire : peer-review et almetrics

• Les truands : les prédateurs peuvent tout se permettre


Le meilleur : je veux tout, tout de suite, n’importe où, et gratuitement…

L’article du futur : le pdf n’aura plus d’intérêt…. clips vidéos et/ou

logiciels dans les illustrations, croisement des références et tous liens sans fin… tout ceci est bientôt du passé

Mais que vont faire les autres développements ? – Registres de protocoles– Registres de données sources– Registres d’archives ouvertes

– Notebooks– Google maps, google scholar– les modèles type eLife ou F1000 research– ORCID– Les réseaux sociaux…


www.protocolonline.org


http://www.protocolonline.org/

Registres de données sources (8/04/14)


Directory of Open Access Repositories

DOAR

http://www.opendoar.org/


Notebook: OpenWetWare


Notebook: eNovalys



http://www.myopennotes.org/

Google maps : épidémiologie, géographie, géologie,…


Effects of land use changes on badland erosion in clayey drainage basins, Radicofani, Central Italy

Revues créées par des fondations


Des modèles pour

déposer ses pdf ? Et ‘prendre

date’


F1000 Research


ORCID HM 0000-0001-8365-7558


ResearcherID


Lancet Oncology, 2013;14:583-589





SHERPA FACT


• Le meilleur : je veux tout,

tout de suite et

gratuitement…



boire…

• Le meilleur et le pire :

peer-review et almetrics

• Les truands : les

prédateurs peuvent tout

se permettre


Des accidents ?

• Disparition de données, de liens hypertexte,… 404

error• Manipulation d’articles après publication

• Manipulation d’images en biochimie, chirurgie

plastique, histologie, etc…

Un plagiat sans limites, voire non dénoncé par les institutions……


Gross manipulation of blots.

Rossner M, Yamada K. JCB 2004;166:11-15

© 2004 Rockefeller University Press


Misrepresentation of immunogold data.

Rossner M, Yamada K. JCB 2004;166:11-15

© 2004 Rockefeller University Press


Volume de l’information !Logiciels anti-plagiat !


Modèle économique en construction

• From ‘reader-pay’ to ‘author-pay’ : un progrès?• Tout est ‘gratuit’ comme eLife, ou pas cher comme

PeerJ (un droit à vie de 100 à 300 $)• APCs: Article Processing Charges de 500 à 9000 $

par article• Tous les modèles existent : payment en une ou

plusieurs fois (soumission, acceptation, nombre de pages, illustrations,…)

• Est-ce que le modèle APC influence le taux d’acceptation des articles ?


Lancet : un modèle hybride, avec APC ‘facultatif’ de 5000 £…


Autres ressources

• Publicitaires :– Quel transfert des publicités du

papier à l’écran

– Mais la publicité ciblée devient efficace et probablement redoutable

• Tirés à part : ont-ils disparu ?

• Des institutions payent des droits d’accès pour les chercheurs (modèle BioMedCentral par exemple)


Que payent les institutions ?

• « Double dipping » : est-ce que les institutions ne payent pas 2 fois ?– Abonnements– APCs

• Ressources pour des archives ouvertes : réallocation de ressources ou nouveaux budgets ?



tout de suite et

gratuitement…



boire…

• Le meilleur et le pire : peer-review et altmetrics

• Les truands : les

prédateurs peuvent tout

se permettre


Peer review et électronique !

Est-il plus rapide grâce aux nouvelles technologies ?A-t-on plus de reviewers ? Sont-ils exaspérés par les relances par les emails ?Peer-review portable (PLOS, BMJ, eLife et BMC ont un accord)

Le ‘post-publication’ peer-review: un système qui ne marche pas bien


Climate of the past


Que penser de PLOS ONE ?

Acceptation de 70 % des articles soumis pour PLOS ONEAPCs de 1350 $Groupe PLOS : 32 000 articles en 2013

Groupe PLOS 2012 (million $)Publication fees 36,9 Membership fee 0,3Advertising 1,6

Total expenses 31,6


Où va PLOS ONE ?



10 000 revues OA


Croissance articles OA chez les éditeurs majeurs


Développement gold AO


Facteur d’impact et SIGAPS• Impact factor : un indicateur créé dans les

années 60 pour évaluer la notoriété des revues, afin d’orienter les publicités : ISI, Institute for Scientific Information (Philadelphie, USA) acheté par Thomson Reuters ; une base de données de 8000 revues scientifiques, surtout américaines

• SIGAPS : Système d’Interrogation, de Gestion et d’Analyse des Publications Scientifiques, créé en 2002 au CHU de Lille, généralisé en 2008, utilisant la base MedLine (PubMed) qui contient 6000 revues de biomédecine (22 millions d’articles)

53

Open Access RITME juin 2014

Nombre de citations en 2013 des articles citables en 2011 et 2012Nombre d’articles citables en 2011 et en 2012

Tout dépend de ce qui est pris en compte dans les articles « citables » ; de très nombreuses

‘manipulations’ de la part des revues

Revues classées en 6 catégories : A, B, C, D, E, NC et les praticiens doivent valider leurs publications dans SIGAPS, puis agrégation par service, pôle, hôpital54


Facteur d’impact, SIGAPS

http://thomsonreuters.com/products_services/science/free/essays/impact_factor/

www.sigaps.fr

Des sites accessibles avec des codes

55


http://thomsonreuters.com/products_services/science/free/essays/impact_factor/

http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_factor

http://altmetrics.org/manifesto/


http://altmetrics.org/manifesto/

http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.1001687


http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.1001687

Article Level Metrics

• ALM ou Almetrics : indicateurs au niveau des articles plutôt que notoriété de la revue

• Compétition entre plusieurs ‘systèmes’ ; BMC et PLOS contre les autres ?


Metrics ?

59Open Access RITME juin 2014

Metrics ?


Disparition du facteur d’impact ? Oui mais pour quels indicateurs


Green, gold, hybrid ou ?

• Confusion des systèmes par les chercheurs qui ne comprennent pas

• Est-ce que le gold est l’avenir ?

• À moins que les archives ouvertes ne dominent les publications ?

Mise en cause du peer-review, de l’open access ou du bruit pour rien dans Science en octobre 2013 ?


Science, October 4, 2013


Methods

• The paper took this form: Molecule X from lichen species Y inhibits the growth of cancer cell Z. To substitute for those variables, I created a database of molecules, lichens, and cancer cell lines and wrote a computer program to generate hundreds of unique papers. Other than those differences, the scientific content of each paper is identical.

• Author: Ocorrafoo Cobange, Wassee Institute of Medicine, Asmara


Results : 255 réponses

• The final list of targets came to 304 open-access publishers: 167 from the DOAJ, 121 from Beall’s list, and 16 that were listed by both.

• By the time Science went to press, 157 of the journals had accepted the paper and 98 had rejected it. Of the remaining 49 journals, 29 seem to be derelict: websites abandoned by their creators. Editors from the other 20 had e-mailed the fictitious corresponding authors stating that the paper was still under review…


Des articles ont été publiés


Qu’en conclure ? Rien ?

• ‘Science’ a été critiqué :

– L’article de Bohannon n’a pas été reviewé– Les méthodes sont très mauvaises : pas de

comparaison, mauvaises données,…

• La communauté serait innocente !– Est-ce un problème d’open access ?– Est-ce que le peer-review ne sert à rien ?– Comment travaillent les revues scientifiques ?– Peut-on améliorer le système ?



tout de suite et

gratuitement…



boire…

• Le meilleur et le pire :

peer-review et almetrics

• Les truands : les prédateurs peuvent tout se permettre


Tout devient possible

• Un auteur devient ‘maison d’édition’… il peut mettre ses données sur de nombreux sites, avant même d’être reviewé..

• Des auteurs payent pour soumettre des articles à des revues dont la pérennité n’est pas assurée

• Bentham, OMICS, Hindawi, etc….liste de Jeffrey Beall, Denver



Le meilleur, le pire ?

L’électronique ne résoudra pas les problèmes de la

science en général• Distorsion de la science car les études positives sont

publiées plusieurs fois et les études négatives peu publiées

• La reproductibilité des publications n’est pas assez

étudiée• 50 % des publications seraient embellies : à vérifier• Les batailles entre auteurs qui ont un effet délétère

sur la sérénité des équipes de recherche continueront• Conflits d’intérêts, plagiats, mauvaises pratiques….


Une solution : la transparence ?


Open Access de P Suber, MIT Press 2012

My honest belief from experience in the trenches is that the largest obstacle to OA is misunderstanding

The largest cause of misunderstanding is lack of familiarity, and the largest cause of unfamiliarity is preoccupation

Everyone is busy


Les revues ont changé

www.protocol-online.org


www.openwetware.org Open Access RITME juin 2014 74

Réseaux sociauxFacebook, …..

Podcasts, videos, crossref, crossmark

http://www.protocol-online.org/


http://www.openwetware.org/

www.ritme.com

Nicolas au 0142469874

Questions ?
