Du transfert à la transformation: l’exemple de la philosophie du WebAlexandre MONNIN

EQUIPE PROJETWIMMICSCENTRE Inria Sophia Antipolis –

Méditerranée 9 octobre 2014

Qui ???

• Université Paris 1 – Panthéon Sorbonne (2007-2013) : thèse sur la philosophie du Web

soutenue en mai 2013 (summa cum laude)• Ecole nationale des chartes (2007-2008, 2009) : Digital Humanities (technologies TEI-

XML)

• Institut de Recherche et d’Innovation du Centre Pompidou (2010-2013) : Responsable

Recherche Web (à l’origine d’un FP7 sur la philosophie du Web, projets avec ONRG et le

Ministère de la Culture sur l’indexation et l’annotation collaborative et sémantique)

• Université du Bauhaus à Weimar, IKKM (2013) : travail autour de Bruno Latour (Sciences

Po) et Antoine Hennion (Mines ParisTech) autour du projet ERC « EME »

• UNESCO, IIEP Paris (2014) : consultant senior dans le cadre du développement de

fonctionnalités consacrées à l’analyse des controverses sur une plate-forme utilisant les

technologies du Web Sémantique

• Membre du réseau d’experts d’Etalab (2013- aujourd’hui) : « expert Web de données »

9 octobre 2014

La philosophie du Web

• Des conférences annuelles depuis 2010

• Des chercheurs dans de nombreux pays (France : Mines, UTT, UTC, etc., Etats-Unis, Royaume-

Unis, Canada, Italie, Grèce, Liban, Nouvelle Zélande, etc.)

• Un Community Group « PhiloWeb » au W3C depuis 2012

• Des entretiens vidéo réalisés avec des personnalités et chercheurs de renom (Tim Berners-Lee,

Brian Cantwell Smith, Antoine Hennion, François Rastier, Bruno Bachimont, Manuel Zacklad, etc.).

• Des projets de recherches (FP7 Marie Curie « PHILOWEB » pour Harry Halpin sous la

responsabilité administrative et scientifique d’Alexandre Monnin)

• Des séminaires passés (2012, projet « PHILOWEB »-Sorbonne) et en cours (séminaires

« Philosophy of the Web », sous la direction de Yuk Hui à l’Université Leuphana de Lüneburg,

Allemagne)

• http://web-and-philosophy.org, http://philoweb.org

9 octobre 2014

Mais pourquoi Inria ?!

• 2009-2010 : élaboration de l’ontologie NiceTag pour représenter les traces

de l'activité sur des site Web sociaux (contributifs) tout en tenant compte

des spécificité de l’architecture du Web.• Reprise dans plusieurs projets de recherche

9 octobre 2014

L’ontologie NiceTag

9 octobre 2014

Mais pourquoi Inria ?!

• 2009-2010 : élaboration sur l’ontologie NiceTag.

• 2010 : 1er symposium PhiloWeb 2010 à la Sorbonne (1ère collaboration

Inria/Paris 1)

9 octobre 2014

PhiloWeb 2010

9 octobre 2014

Mais pourquoi Inria ?!

• 2009-2010 : élaboration sur l’ontologie NiceTag• 2010 : 1er symposium PhiloWeb 2010 à la Sorbonne

• 2011-2014 : chercheur associé Edelweiss/Wimmics. A l’origine du projet

Dbpedia en Français, 1ère convention Inria/Ministère de la

Culture/Wikimedia France

9 octobre 2014

SemanticPedia et DBpedia en français

9 octobre 2014

9 octobre 20149 octobre 2014

Mais pourquoi Inria ?!

• 2009-2010 : élaboration sur l’ontologie NiceTag• 2010 : 1er symposium PhiloWeb 2010 à la Sorbonne• 2011-2014 : chercheur associé Edelweiss/Wimmics, Dbpedia en Français

• 2013-2014 : Montage et direction scientifique d’un partenariat Ministère de

la Culture (Département des programmes numériques)/Inria, dans le cadre

de l’« automne numérique ». Cycle de conférences sur l’avenir du Web 3.0

à travers le prisme de la culture (acteur majeur dans ce domaine en

France).

9 octobre 2014

Cycle Inria/MCC : Web 3.0

9 octobre 2014

« Je mettrai ainsi en place dès ce mois-ci un partenariat entre le ministère de la Culture

et de la Communication et l'INRIA sur les enjeux du web 3.0 pour le secteur culturel, qui

se traduira par un cycle de conférences et mettra en lumière les nombreuses initiatives

déjà en cours (GINCO, JocondeLab, Wikitionnaire, Mimo de la Cité de la Musique). »

(Aurélie Fillippetti, le 7 novembre 2013)

Sans oublier

9 octobre 2014

Intervention dans le cadre du séminaire Inria IST 2012

SOMMAIRE

1. Philosophie du Web & « ingénierie philosophique »

Quelles frontières entre les disciplines ?

2. « Pourquoi Google n’est-il pas né en France ? »,

ou comment favoriser les échanges entre SHS et SDN

3. Le projet : quelles connaissances pour quel Web ?

« Ontological democracy vs coporate objectivity »

9 octobre 2014

Philosophie du Web et « ingénierie philosophique »Quelles frontières entre les disciplines ?

9 octobre 2014

1

9 octobre 2014

La référence

9 octobre 2014

Rendre compte de cette question dans le cadre du Web avec

une spécificité

les URI ne désignent pas des adresses mémoire mais des

« objets » (ressources) de toute nature, sans localisation

assignable

UDI, URI, URL, URN, URC, IRL, URI, IRI…

9 octobre 2014

De nombreux débats entrecroisant la conception d’objets

techniques avec des références philosophiques (Frege, Russell,

Wittgenstein, Kripke, etc.).

Transfert de la philosophie vers l’ingénierie du Web ?

Du Web au Web Sémantique : la « crise d’identité du Web ».

9 octobre 2014

Penser la cohérence du Web au-delà des étiquettes

Web 1.0, 2.0, 3.0, de documents, Sémantique, etc.

Examen du style d’architecture REST

9 octobre 2014

Le Web est un Web « orienté-ressource ».

L’enjeu est de préciser leur statut pour affirmer la cohérence

sous-jacente de l’architecture du Web.

Exister « sur le Web »

9 octobre 2014

La question n’est pas de savoir ce qui existe sur le Web (de soi-disant « pages »)

mais du statut de ce qui existe, une fois identifié sur le Web.

Qu’est-ce qu’un objet* ?

Au-delà de l’architecture du Web

9 octobre 2014

Web : n’importe qui peut désigner n’importe quoi (mon appellation !)

Web sémantique/de données : n’importe qui peut dire n’importe quoi (principe

AAA)

Comment se mettre d’accord sur les objets d’un monde commun ?

Wikipédia (Web), DBpedia (Web sémantique/de données)

Double problématique : objet (ontologie) et objectivité (épistémologie).

Ecueil(s) à éviter

9 octobre 2014

• Ne pas écraser l’objet sous des concepts pré-donnés (« l’erreur

d’inscription », Brian Cantwell Smith)

Ex. :

Web = Hypertexte = philosophies post-structuralistes (Barthes, Foucault,

Derrida), selon George Landow (transfert – sans transformation - d’idées qui ont

attendu que la réalité rattrape les penseurs et finisse par les incarner)

Web sémantique = IA (= tradition réaliste depuis Aristote, la philosophie

analytique, etc.), selon Nigel Shadbolt. Tradition « opérationnalisée » (transfert

sans transformation autre que le statut d’effectivité)

Apport de la philosophie

9 octobre 2014

• Architectes du Web : ingénieurs pour les

philosophes, philosophes pour les

ingénieurs…

Créer une sphère où ces débats sont

susceptibles de s ’épanouir

cf. HTTPRange-14

Philosophie du Web et « ingénierie philosophique » (TimBL)

9 octobre 2014

• Reprise et transformation de questions philosophiques. Les réponses

(inédites) apportées le sont sous forme de standards, d’artefacts, etc. Elles

transforment les objets et catégories héritées de la philosophie.

cf., typiquement, le rapport entre ontologies philosophiques et

informatiques

• Source de nouveaux objets pour une philosophie qui sait les accueillir, et

d’une interrogation sur les modalités contemporaines de sa pratique et sur le

contexte dans lequel elle s’insère (une nouvelle forme de vie numérique).

9 octobre 2014

« Pourquoi Google n’est-il pas né en France ? », Ou pourquoi favoriser les échanges entre SHS et SDN

2

Leximappe, LiveTopic, AltaVista et Google

9 octobre 2014

• Les acteurs : Michel Callon, Bruno Latour, François Bourdoncle, l’École des

Mines, AltaVista, Google, Larry Page, Sergueï Brin, Terry Winograd, Stanford,

Leximappe, Livetopic/Refine/Cow 9, Jean-Pierre Chevènement, le statut des

enseignants chercheurs, etc.

• Les disciplines : TAL, scientométrie, sociologie des sciences, informatique

• L’histoire : …

un transfert efficace et un enrichissement mutuel entre disciplines suppose des

transformations et un dialogue continu.

Conséquences

9 octobre 2014

• Cf. Michel Serres : les SDN devront–elles faire leurs propres sciences

humaines ?

• L’intérêt est dans le dialogue : que les SDN apporte un point de vue nouveau

aux SHS et que les SHS apportent des concepts et objets qui enrichissent les

SDN (transfert + transformation)

• Sans ce croisement, il n’y aura que de l’attendu et plus de surprise, de

déstabilisation des points de vue existants, donc d’innovation.

9 octobre 2014

Le projet : quelles connaissances pour quel Web ? « Ontological democracy vs coporate objectivity »

3

Prolonger la travail mené

9 octobre 2014

• A propos :

- du statut des objets tel qu’il est reposé par l’architecture du Web en

dialogue avec la philosophie.

- des conditions de l’objectivité sur le Web en lien avec Wikipédia et les

entrepôt de données qui en dérivent (DBpedia, Freebase, Wikidata, etc.).

Nous avons les infrastructures pour mener cette recherche et des

expérimentations (DBpedia en français)

Dans quelle direction ?

9 octobre 2014

• La France a de nombreux chercheurs spécialistes de l’analyse des controverses mais ils n’ont pas

investi le Web de données (ni l’architecture du Web).

Deux lignées intellectuelles différentes (cf. seconde partie…)

• Objectif : transférer/former l’analyse des controverses dans le contexte du Web de données (afin de

transformer ce contexte – donc le Web de données – lui-même)

• Rendre l’ingénierie des connaissances sensible aux transformations qui ont affecté le savoir et la

science depuis 30 ans (STS*, science contributive, remise en cause de l’expertise, nouveaux modèles

scientifiques qui modifient les conditions de l’objectivité – cf. les débats autour du GIEC, etc.)

• Notons que ces questions se posent également sur Wikipédia (problème de lobbying, agnotologie,

« marchands de doutes » (Naomi Oreskes, Erik Conway), lobbying, difficulté d’accès aux sources, etc.)

Pourquoi Wimmics ?

9 octobre 2014

• Culture de la pluri/multidisciplinarité, de l’architecture et de la philosophie du

Web

• Au sein de Wimmics a été développé non seulement DBpedia en français mais

aussi un plugin pour le logiciel Gephi de visualisation de graphes initialement

conçu pour l’analyse des controverses : le SemanticWebImport (dont le

développement est repris aujourd’hui par Mnémotix)

• Première hybridation entre des traditions intellectuelles parfois antagonistes au

moyen d’un artefact concret.

Indique la voie à suivre…

Enjeux et contexte

9 octobre 2014

• L’enjeu consiste à mieux représenter les connaissances au moment ou des compagnies (Google

en particulier) investissent le Web de données contribuent à centraliser et à s’approprier le savoir

(et au moment ou le Linked Data devient un ReadWrite Linked Data Web avec LDP).

• Une ontologie pour tous : schema.org (créé par R. Guha, de Cyc)

• Un tri des entités qui composent un monde commun : le Knowledge Graph.

Transfert (et transformation !) des entités de Wikipedia, Dbpedia, Freease, Wikidata dans l’univers de

Google :

- offuscation des URI

- élimination des éléments controversés (de manière discrétionnaire, donc autoritaire)

- financement de Wikidata pour substituer des données structurées sous une licence

appropriable aux données ici de Wikipédia (en diminuant le ranking des pages de Wikipedia dans le

moteur)

Pistes

9 octobre 2014

• Poursuivre le travail sur la question des objets autour d’Antoine Hennion aux Mines, Brian Cantwell

Smith à Toronto, intégration au courant STS

• Suivre les évolutions actuelles de l’architecture du Web (nouvelle version du protocole HTTP,

HTML5, LDP, etc.)

• Etude de Wikipedia/Dbpedia/Wikidata :

•Point de vue ethnographique (Heather Ford)

•Discussions avec Sylvie Mellet prendre contact avec l’équipe de Damon Mayaffre, arrivée de

Céline Poudat (MCF qui travaille sur les discussions dans WP)

• Collaborations avec Mnémotix sur le SemanticWebImport

• Collaboration avec des communautés impliquées dans la science collaborative et l’analyse des

controverses (établir des liens avec les Mines)

• Design de dispositif intégrant analyse des controverse et Web de données (laboratoire Origen à

Clermont-Ferrand, UNESCO, Digital Methods à Amsterdam (Richard Rogers), Projet Catalyst,

personnes intéressées à l’Inra, etc.)

9 octobre 2014

Principales publications

2012 2013 2014

Rendez-vous le 13 novembre

9 octobre 2014

« Quel avenir pour le Web ? »Séance de clôture du cycle Inria/MCC, Inia Sophia, Amphithéâtre Morgenstern

Avec des interventions d’Antoinette Rouvroy (FNRS), Harry Halpin (MIT/W3C),

Renata Avila (Web Foundation), Henry Story (Assemblée Virtuelle, W3C), Marco

Montanari (Open Knowledge Foundation), Fabien Gandon (Inria Wimmics), Nicolas

Delaforge et Mylène Leitzelman (Mnémotix)

+ Remise d’une note de synthèse (dont je suis l’auteur) à destination des

décideurs et du grand public pour proposer d’autres modèles de développements

sur le Web.

#webwewant