5
Cercle des communicants francophones Itw #36 « Les politiques sont en permanence sommés par les médias de donner des avis et de formuler des jugements » Interview de Jacques Gerstlé, Professeur émérite au Département de Science Politique de l’Université Paris I Panthéon-Sorbonne. Il vient de publier, avec Christophe Piar, la troisième édition de son manuel intitulé La communication politique. Quelles sont pour vous les grandes étapes qu'a connues la communication politique depuis sa création ? Comment qualifieriez-vous l'ère dans laquelle se trouve actuellement la communication politique en France ? Jacques Gerstlé (JG) : Encore faudrait-il s’entendre sur ce qu’on appelle « la communication politique ». On peut la faire démarrer dans la cité athénienne avec l’agora et l’avènement de la démocratie directe. Si on s’en tient à des formes plus récentes, on peut la faire démarrer dans les années 40 aux Etats-Unis avec la première enquête de Lazarsfeld « The People’s choice » ou bien en 1952 lorsque la télévision couvre le territoire national américain. Si on part de l’après-guerre, on distingue généralement trois phases approximatives : - de 1945 à 1965 avec la domination de la presse écrite, de la radio et des partis politiques dans le contrôle de la communication politique - de 1965 à 2000 avec la domination écrasante de la télévision qui gouverne tous les aspects importants de la communication politique - à partir des années 2000 avec un réagencement des équilibres entre médias et l’émergence d’internet. On se trouve actuellement dans cette troisième phase dite d’ « hybridation » des médias et des techniques qui impose des approches écologiques de l’utilisation des médias qui se complémentent plus qu’ils ne se remplacent. Si vous deviez classer les objectifs de la communication politique en fonction de leur importance, quel serait votre classement ? (JG) : Tout dépend pour qui ? En régime démocratique, pour les gouvernants, l’objectif principal est de faire accepter leur domination sur les gouvernés par l’élection et, d’une manière plus générale, par la communication politique comprise comme moyen de légitimation des décisions politiques. Pour les gouvernés, l’objectif principal varie selon les conceptions de la démocratie : - la démocratie élective se contente de l’exercice du droit de suffrage - la démocratie représentative exige un contrôle plus continu de l’exercice du pouvoir par les représentants

Les grandes transformations de la communication politique en France

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Les grandes transformations de la communication politique en France

Cercle des communicants francophones

Itw #36

« Les politiques sont en permanence sommés par les médias de donnerdes avis et de formuler des jugements »

Interview de Jacques Gerstlé, Professeur émérite au Département de Science Politique del’Université Paris I Panthéon-Sorbonne. Il vient de publier, avec Christophe Piar, la troisièmeédition de son manuel intitulé La communication politique.

Quelles sont pour vous les grandes étapes qu'a connues la communication politiquedepuis sa création ? Comment qualifieriez-vous l'ère dans laquelle se trouveactuellement la communication politique en France ?

Jacques Gerstlé (JG) : Encore faudrait-il s’entendre sur ce qu’onappelle « la communication politique ». On peut la faire démarrerdans la cité athénienne avec l’agora et l’avènement de ladémocratie directe. Si on s’en tient à des formes plus récentes, onpeut la faire démarrer dans les années 40 aux Etats-Unis avec lapremière enquête de Lazarsfeld « The People’s choice » ou bien en1952 lorsque la télévision couvre le territoire national américain.

Si on part de l’après-guerre, on distingue généralement trois phasesapproximatives :

- de 1945 à 1965 avec la domination de la presse écrite, de la radioet des partis politiques dans le contrôle de la communication politique

- de 1965 à 2000 avec la domination écrasante de la télévision qui gouverne tous les aspectsimportants de la communication politique

- à partir des années 2000 avec un réagencement des équilibres entre médias et l’émergenced’internet.

On se trouve actuellement dans cette troisième phase dite d’ « hybridation » des médias et destechniques qui impose des approches écologiques de l’utilisation des médias qui secomplémentent plus qu’ils ne se remplacent.

Si vous deviez classer les objectifs de la communication politique en fonction de leurimportance, quel serait votre classement ?

(JG) : Tout dépend pour qui ? En régime démocratique, pour les gouvernants, l’objectif principalest de faire accepter leur domination sur les gouvernés par l’élection et, d’une manière plusgénérale, par la communication politique comprise comme moyen de légitimation des décisionspolitiques.

Pour les gouvernés, l’objectif principal varie selon les conceptions de la démocratie :

- la démocratie élective se contente de l’exercice du droit de suffrage

- la démocratie représentative exige un contrôle plus continu de l’exercice du pouvoir par lesreprésentants

Page 2: Les grandes transformations de la communication politique en France

- la démocratie délibérative exige une participation permanente des citoyens à l’exercice dupouvoir.

Quels peuvent être les effets de la communication politique ? Comment peut-on lesmesurer?

(JG) : Les effets de la communication politique peuvent être comportementaux, cognitifs ouaffectifs.

En termes de comportements, l’effet majeur est la persuasion politique et électorale qui conduitl’électeur à voter dans une certaine direction (mesuré par les résultats électoraux) ou à accepter laligne politique des détenteurs du pouvoir (acceptation mesurée par le soutien et la popularité).

L’effet cognitif se traduit par des gains de connaissance portés par l’information notamment desmédias (indispensables pour permettre aux citoyens de contrôler les gouvernants et de peser surl’agenda politique).

Les effets affectifs se traduisent par du soutien, de l’engagement, voire des formes departicipation plus passionnelles (mesurés par du militantisme et des formes variées d’implicationpolitique).

Prenons 3 outils de communication politique : les mails, les affiches et la publicité.Parmi ces outils, quels sont ceux qui sont pour vous les plus efficaces ? Etpourquoi ?

(JG) : Ils ont chacun leur efficacité. La plus massive revient à la publicité qui touche pardéfinition une audience massive (voir la publicité électorale américaine qui « mange » la plusgrosse partie des budgets des candidats). Les mails sont particulièrement utiles pour leur capacitéd’interaction interpersonnelle. Ils peuvent donc avoir une viralité utile aux mouvementspolitiques à faibles ressources. Leur gros avantage est leur faible coût inversement proportionnelà leur capacité de mobilisation.

L’affiche, très réglementée depuis la loi Rocard du 15 janvier 1990, n’a plus qu’une utilitésymbolique (autorisée 6 mois avant l’élection pour l’affichage commercial) et d’occupation del’espace public (pour l’affichage officiel).

Quel est pour vous l'impact des réseaux sociaux sur la communication politique ?Ont-ils transformé la communication politique ?

(JG) : Comme pour le mail leur principal atout est leur faible coût associé à leur interactivité trèsforte. Ils présentent, de plus, le très gros avantage de neutraliser le relais plus ou moins filtrantdes médias traditionnels et d’organiser une communication directe entre acteurs politiques etcitoyens.

Très utiles aux mouvements politiques à faibles ressources, ils sont également très employésdans les stratégies de communication personnalisée où le citoyen est « instrumentalisé » commevecteur de campagne. C’est le « citizen-campaigning » fustigé par R. Gibson et J. Stromer-Galeypour les campagnes présidentielles américaines dans son livre de 2014 « PresidentialCampaigning in the Internet Age ».

Les réseaux sociaux ont incontestablement transformé la communication politique, maisdavantage aux Etats-Unis qu’en France où on a du mal à percevoir un effet comportemental duweb 2.0 sur le vote (voir les recherches de K.Koc Michalska et Th.Vedel publiées dans l'ouvragede P. Perrineau, Le vote normal. Les élections présidentielle et législatives d’avril-mai-juin 2012,

Page 3: Les grandes transformations de la communication politique en France

Paris, Les Presses de Sciences). L’impact le plus redoutable est le retour vers une situation oùl’internet favorise l’ « exposition sélective » chère à Lazarsfeld (1940) dans la mesure où lesinternautes ne recherchent que l’information qui les conforte dans leurs prédispositionspolitiques.

Et que pensez-vous de l'utilisation du Big data ?

(JG) : Le Big Data a montré ses limites lors de l’élection de Donald Trump dans la mesure où iltendait à orienter les prévisions plutôt sur Hillary Clinton. Son développement paraît toutefoisinexorable comme le montre l’émergence de logiciels et de sociétés qui les mettent en œuvrepour le management des datas notamment à caractère électoral. Il faut remarquer pour conforterle diagnostic d’ « hybridation » précédemment porté que le Big Data est associé à une vieilletechnique de démarchage électoral, le porte-à-porte qui est supposé fonctionner avec de la maind’œuvre militante. Ce qui ne va pas sans poser des problèmes d’acceptation des nouvellestechniques pour les vieux militants qui ont du mal à se faire aux innovations.

Quelles sont pour vous les principales dérives de la communication politique ?

(JG) : La première est sans doute la marchandisation qui menace ce qui devrait être une exigencedémocratique du citoyen vertueux. L’accroissement des coûts est une conséquence desinnovations technologiques qui appellent l’expertise.

On a donc une chaîne de causes du type :

médiatisation => expertise => marchandisation => réglementation. L’encadrement juridiquecroissant (voir loi Rocard de 1990) est ainsi une conséquence de ces facteurs en amont. Il s’agitde limiter le poids de l’argent dans les processus politiques.

La seconde est la spectacularisation de l’information des médias qui « trivialisent » les contenuspolitiques pour attirer des audiences réputées plus sensibles aux histoires personnelles(storytelling) qu’aux propositions de politique publique. D’où une couverture médiatique descampagnes électorales où le jeu politique l’emporte très nettement sur le traitement des enjeux depolitique publique.

L'évolution de la relation entre les médias et les personnalités politiques permet-elled'expliquer certaines dérives de la communication politique ?

(JG) : Il est certain qu’une réelle évolution entre ces acteurs de la communication politique est àpointer.

Les débuts de la Vème République étaient marqués par les comportements très déférents desjournalistes à l’égard des professionnels de la politique. Aujourd’hui, on est dans une situation oùles professionnels de la politique doivent davantage négocier leurs propos voire leurscomportements avec des journalistes ou présentateurs/animateurs dans des émissions à caractèrespectaculaire dominées par l’infotainment, c’est-à-dire le mélange d’information et dedivertissement.

On est passé d’un journalisme « sacerdotal », pour parler comme J. Blumler (où le journaliste estau service de la collectivité) à un journalisme beaucoup moins domestiqué. De plus, avec laprolifération des médias de toutes sortes, les professionnels de la politique sont en permanencesommés de donner des avis, de formuler des jugements pour alimenter la machineinformationnelle qui demande en permanence de la nouveauté (news).

Page 4: Les grandes transformations de la communication politique en France

Par rapport à la communication politique nationale, existe-t-il des spécificités enmatière de communication politique locale ?

(JG) : Bien évidemment ! La première différence de la communication locale, c’est la proximitéqui la caractérise. Les gouvernants et les gouvernés sont en situation d’interconnaissance quichange considérablement les données du problème de la communication politique.

Plus la taille de la collectivité augmente, moins joue bien sûr l’interconnaissance. Mais les relaisd’opinion médiatiques, associatifs, politiques locaux ont un rayon d’action beaucoup plus courtqui facilite la communication entre les protagonistes. On oppose souvent la communicationpublique d’intérêt général à la communication politique avec l’idée que le local porte davantagela trace de l’intérêt général. C’est à mon sens une distinction spécieuse. La communicationpublique est fondamentalement une communication politique car elle est théoriquement orientéevers la recherche du bien public.

En matière de communication politique, on a parfois l'impression que la Francecopie ce qui se passe aux Etats-Unis. Partagez-vous ce point de vue ?

(JG) : S’agissant des innovations technologiques, il est certain que les Etats-Unis ontexpérimenté plus tôt que nous la télévision et la place qu’elle a prise dans l’évolution de lacommunication politique explique une bonne partie de l’ « avance » qu’ils ont sur nous dans cedomaine. La généralisation des pratiques du web 2.0 va aussi dans ce sens.

Ce n’est pas pour autant que nous nous accommoderons de la même manière de ces innovations.Il faut les adapter aux institutions, aux comportements ordinaires des citoyens et constater que lacommunication politique en France n’est pas une simple et pure transposition de lacommunication politique américaine. Par exemple, la campagne Obama de 2008 ne peut pas êtretransposée en France car la structure sociale n’y est pas communautaire comme aux Etats-Unis.On sait toute l’importance des communautés sociales dans le cadre américain. On préféreraparler de modernisation de la communication politique dans le cadre français plutôt qued’américanisation des pratiques politiques.

L'année 2017 va être marquée par de nombreuses élections. En matière decommunication électorale, quelles sont les 3 idées phares que doivent garder enmémoire les candidat(e)s ?

(JG) : D'abord, l’interconnexion des facteurs qui déterminent une campagne électorale. Parexemple, le succès de F.Fillon à la primaire de la droite et du centre s’explique par unenchaînement de facteurs : l’antisarkozysme persistant à droite et la critique d’A.Juppé commeporteur d’une « alternance molle » ont crédibilisé l’alternative de rupture libérale représentée parFillon. Le décollage sondagier qui a succédé à cette séquence a favorisé l’emballementmédiatique et l’envol euphorique de F. Fillon dans ces derniers débats télévisés. Il y a donc uneinterconnexion entre une logique de situation impliqué par des positionnements politiques (c’estl’interdépendance stratégique des candidats), des résultats de sondage, une couverturemédiatique et des débats télévisés.

Il faut également noter le poids considérable de l’information des médias et spécialement de ceque les anglo-saxons appellent le « background news » c’est-à-dire l’information générale danslaquelle est insérée l’information électorale (par exemple, pour la dernière campagneprésidentielle de 2012, voir mon chapitre intitulé « La dynamique de la campagne présidentielledans l'information » dans l'ouvrage co-dirigé avec Raul Magni-Berton 2012, La campagneprésidentielle. Observer les médias, les électeurs, les candidats, Paris, L’Harmattan / ÉditionPepper). Qu’on songe au terrorisme ou aux affaires politico-financières (type Maréchal-Schüller

Page 5: Les grandes transformations de la communication politique en France

en 1995), on voit immédiatement l’impact de déflagration provoqué par un tel contexte sur ledéroulement de la campagne.

Enfin, troisième idée phare, l’effet de la disjonction ou de la conjonction entre la communicationcontrôlée par le candidat (son discours, ses spots, ses meetings, etc…) et l’information desmédias. Autant la disjonction va inhiber les chances d’un candidat autant la conjonction vafavoriser son succès.

On comprend aisément pourquoi à condition que l'on se rappelle que la redondance est lameilleure façon de lutter contre le bruit dans la théorie de l’information.

Interview réalisée par Damien ARNAUD (@laCOMenchantier) en janvier 2017

Le Cercle vise à faire progresser la #ComPublique et la #ComPoldans le monde francophone. C’est un espace de dialogue, departage d'expériences et de valorisation de tous.

Site internet > https://cercledescommunicants.com/LinkedIn > Cercle des communicants francophones Twitter > @leCCFFacebook > Cercledescommunicants